La Primavera Árabe - Siria

[Experten]

De nuevo ¿Porque eso es importante?¿Que van a hacer Rusia y China?¿Ir a una guerra nuclear por un país sin ninguna importancia económica, geográfica o demográfica? Y aparte de eso, empobrecido, en violencia y sumamente inestable... Hay que darle dimensión a las cosas, Siria podrá tener a amigos poderosos, pero poco de eso influye, cuando la realidad esta ahí, recordando al mundo que Siria, no ha dejado de estar en una situación sumamente frágil.

[Experten]

Claro que salió de los arsenales del ejercito Sirio, eso es lo mas probable... Llevan 50 años apelmazando armas y reclutando a la fuerza a millones de Sirios para adiestramiento militar ¿Apoco crees que las potencias occidentales pueden producir misiles Kornet y fusiles de la serie AK de ultima generación y traficarlos sin problemas a Siria? Por supuesto que no.

En cualquier caso, Siria esta en uno de los lugares mas inestables del mundo, Iraq al este y Líbano al Oeste, esta mas que claro que hay millones de armas sin ninguna regulación que llevan alimentando conflictos sectarios, religiosos y políticos desde hace 60 años.

Si tienes pruebas contundentes de la participación de la OTAN en este conflicto pruebalo...

[Albertopus]

Estimado Chaco:

Cuidado si esta situación no pueda generar un roce entre la OTAN (Organización del Tratado del Atlántico Norte), si toma la decisión unilateralmente de intervenir directa en Siria, sin la autorización del Consejo de Seguridad de la ONU ...

La verdad es en la OTAN nadie pide la intervención en Siria, a pesar de que varios columnistas y think tanks le han pedido hacerlo. No hará nada, a menos que se vea pobilgado a tomar cartas en el asunto- En esta crisis quien está llevando el peso de su evolución política (y quizá militar en el futuro), es la Liga Árabe.

Puestos a imaginar quien puede dar el primer paso en la intervención, se me ocurren los siguientes:

Liga Árabe (como conjunto o parte de us miembros). Dudo que la Liga Árabe tenga la capacidad política y estatutaria de atacar a uno de sus miembros (por muy congelados que tenga sus derechos). No lo recoge la Carta de la Liga Árabe, por lo que no cabe pensar que se forme una alianza árabe para atacar a Siria. Tampoco creo que países como Argelia se sintieran muy cómodos atacando a un ex-animo del alma, o como El Líbano, que tendría que debatirse entre las tensiones de los que odian a Siria y los filo-sirios.

Otra cosa es que un grupo de países de la Liga; concretamente los del Golfo y quizá Jordania, decidieran emprender una acción militar contra Siria. La excusa puede ser cualquiera: por ejemplo, que llegaran cantidades de refugiados sirios a algún país miembro y que Siria los atacara, como ha pasado en la frontera entre Turquía y Siria. El ataque de unos pocos si me parece factible por varios motivos:

- Los países del Golfo son los más beligerantes contra Assad. A su vez, Siria es un aliado de Irán. Irán se ha pasado un año entero pregonando sus amenazas contra quien ose atacar a Siria. Paralelamente, Irán es una amenaza contra los países del Golfo. Irán pretende ser el líder regional y los países del Golfo se resisten a darle ese estatus. De momento un enfrentamiento abierto entre persas y árabes ha sido cautelosamente evitado... pero, más tarde o temprano podrá ocurrir. a falta de combatir abiertamente a Irán, algún Estado árabe pudiera considerar de iniciar esa guerra "inevitable" abriendo un frente secundario; con el aliado de Irán.
- Los países del Golfo si tienen músculo militar y económico para emprender una guerra contra Siria.

Pero, bastaría con que un solo miembro de la Liga Árabe se opusiera a ese ataque como para dar por muerta a la Liga misma.

Israel: Siria ahora no es el asunto principal; está centrado en Irán. No gana nada con un ataque. Otra cosa sería si Assad decide atacar primero a israel. Israel se vería en la misma situación que el la pimera guerra del Golfo; no responder por muchos SCUDs que le lancen desde Damasco. Una respuesta israelí pudiera contribuir al "hermanamiento" de los ciudadanos árabes de cada Estado y su alineamiento con los sirios. Los países árabes se verían forzados a gruñír a Israel en vez de hacerlo con Siria. De momento Israel controla el humor de Assad, que ya denunciado a los israelíes por atacar aldeas en el Golán.

http://www.sana.sy/eng/21/2012/06/11/424732.htm

Turquía. Ya sabemos que las relaciones con Assad se han deteriorado, pero no imagino a Turquía atacando unilateralmente Siria si puede evitarlo. Otra cosa es que Assad se vuelva definitamente loco y ataque Turquía. Habría una respuesta contundente y Turquía sí podría invocar el artículo 4 del Tratado del Atlántico Norte. Muy contra de su voluntad, la OTAN pudiera intervenir y no quedarían ni las raspas de Assad.

En cualquier caso, todo esto da lo mismo: Hoy no combiene una guerra contra Assad y su régimen, por el riesgo de anarquía en el país. Ninguna oposición política ha tenido un crecimiento suficiente como para ser la sustituta del asesino e hijo de asesino. Seguramente la salida más probable, a mi juicio, procederá de la decisión de China y Rusia de abandonar en el momento oportuno a Assad. Lavrov ya lo ha dejado caer:

http://pda.elpais.com/index.php?module=elp_pdapsp&page=elp_pda_noticia&idNoticia=20120609elpnepint_3.Tes&seccion=int

Saludos.

PD. Vídeo interesante de los opositores....

http://baynetna.com/syria-rockets-in-reach-of-the-free-syrian-army-2/

... donde dicen haber incautado varios misiles sirios (que me suenan a SA-2) en una base militar siria. Tengo mis dudas de la veracidad del vídeo -o del mensaje-, ya que no aparece ningún opositor en escena, pero no deja de tener su interés.

PD2. La Agencia siria de prensa cada vez inventa contrapropaganda más etérea. Aquí dice haberse encontrado con alguien que dice haber sido secuestrado en su granja y obligado a vestirse de miembro de la Shabiha para darle motivos a los opositores para matar a su mujer e hijos.

http://www.sana.sy/eng/337/2012/06/11/424630.htm

[Triple777]

EDITADO POR EL MODERADOR

Este es un foro serio donde adultos educados discuten de manera civilizada sobre temas de defensa.

- No permitimos intervenciones absurdas

- No permitimos teorías conspiratorias presentadas sin ningún tipo de respaldo documental

- No permitimos la publicación de ocurrencias y disparates que contradigan hechos históricos aceptados por la mayoría de los periodistas e historiadores de renombre.

El forista Triple 777 tiene una amonestación pública. Este tipo de intervenciones no enriquece el debate en nada.

Moderador

[comando_pachacutec]

Se cae la careta del neo-socialismo.

Saludos

[Zabopi]

¡hola!
Por si alguien no lo tenía claro, ya es oficial Siria está en guerra civil.
http://www.elmundo.es/elmundo/2012/06/13/internacional/1339563646.html

[Alberto Elgueta]

Hola:

Ahora Rusia ya está acusando formalmente a EE.UU. de entregar armas a los rebeldes sirios, mientras que el canciller iraní fue un poco más genérico al acusar de lo mismo a países occidentales y algunos países árabes:

http://www.biobiochile.cl/2012/06/13/ru ... rios.shtml

(AFP vía Radío Biobío)

Saludos
AE

[iaquil]

Caballeros:

Buenos días a todos. Tal y como se hizo en el hilo de Libia, ¿no sería conveniente ilustrar los movimientos de tropas y avances de uno y otro bando mediante mapas? ¿Algún estimado forista tiene fuentes que muestren esos análisis? Gracias de antemano, señores...

[Triple777]

Enterado, Comprendido y agradecimiento público por la corrección.

[Triple777]

Rusia acusa a EEUU de abastecer de armas a rebeldes sirios
Miércoles, 13 de Junio de 2012 09:08

[url=http://www.cronicaviva.com.pe/images/stories/20122/Informe_Especial/siriamuymalos.jpg [/url]

TEHERÁN.- El canciller ruso de Relaciones Exteriores, Serguei Lavrov, denunció este miércoles que los Estados Unidos abastecen de armas a los rebeldes sirios, durante una conferencia de prensa ofrecida hoy en la capital iraní.
"Estados Unidos abastece de armas a la oposición, armas que son utilizadas en los combates contra el gobierno sirio", acusó el canciller ruso, tras respaldar las ventas de armamento de su país a Siria debido a que "no violan ninguna ley internacional" y se trata de "equipos para la defensa".

Lavrov lanzó esta acusación en una conferencia de prensa con su homólogo iraní, Ali Akbar Salehi, con quien evaluó la cuestión siria.

En la conferencia de prensa, Salehi acusó a los países occidentales y a ciertos países árabes "de enviar armas" a los rebeldes sirios" para "impedir que las reformas prometidas por el presidente sirio se apliquen".
Fuente: http://www.cronicaviva.com.pe/index.php ... des-sirios

También tenemos esta noticia relacionada:

RT Actualidad / Última Hora
Israel acusa a Siria de genocidio
Publicado: 10 jun 2012 | 18:15 GMT



El viceprimer ministro israelí, Shaul Mofaz, ha culpado al régimen del presidente sirio Bashar Al Assad de cometer genocidio en el conflicto sirio, y ha acusado a Rusia de suministrar armas a Damasco, informa Reuters.

“Un crimen contra la humanidad, un genocidio, está siendo perpetrado en Siria hoy”, dijo el funcionario. El viceprimer ministro también reiteró el llamamiento israelí a la comunidad internacional, particularmente a "Occidente liderado por EE. UU.”, a intervenir en Siria para que “no tenga lugar el genocidio”.

Además, Mofaz lamentó “la conducta de Rusia”, que –dijo- “condena débilmente la masacre mientras continúa armando al régimen monstruoso de Al Assad”. El ministro dijo que la posición de Rusia es un acto de “irresponsabilidad”, o bien, “en el peor de los casos" -dijo-, se trata de "colaboración en la masacre”.

Moscú, que se opone a cualquier intervención extranjera en Siria, ha rechazado las acusaciones sobre el suministo a Damasco de armas que puedan ser utilizadas contra población civil. Así lo afirmó el viernes el canciller ruso, Serguéi Lavrov.

Además, Lavrov ha subrayado que Rusia no permitirá que la ONU apruebe la aplicación de la fuerza contra Siria. El canciller explicó que la eventual salida de Assad debe ser decidida por los mismos sirios y si el pueblo lo decide así, Moscú no estará en contra.

El ministro detalló que Rusia se opone a la intervención contra Damasco, “porque sabemos que algunos de los que exigen una intervención militar quieren […], convertir a Siria en un polígono de guerra para imponer su supremacía en el mundo islámico".

Para resolver el conflicto Rusia ha convocado una cumbre internacional sobre Siria en la que podrían participar las potencias más influyentes de la región y del mundo.

Fuente: http://actualidad.rt.com/ultima_hora/vi ... -genocidio

Pensando este servidor de manera imaginaria y fantasiosa sobre "hipotéticos escenarios":

1. ¿Este impasse de opiniones diplomáticas sobre política internacional podría llevar a un re-nacimiento efectivo de la GUERRA FRÍA entre EE UU - Israel, Resto de la OTÁN por un lado y Rusia, China, Irán y Siria por otro?

2. ¿Incluso, los Aliados podrían -sin permiso de la ONU- Iniciar actividades militares de intervención sobre Siria, de acuerdo a sus razones humanitarias?
3. Siguiendo con ese escenario fantasioso, imaginario y "armagedonista" ¿Creen Uds. que si EE UU, Israel y resto de la Otán entran en Siria militarmente Rusia, China e Irán entren a Defender militarmente al Gobierno de Al-Assad?


Porque sin conocimiento del caso, imaginando y SUPONIENDO QUE SEA VERDAD QUE EE UU ARMA A LA OPOSICIÓN SIRIA Y RUSIA AL GOBIERNO DE AL- ASSAD ¿no será el preludio de un enfrentamiento militar entre Rusia y EE UU ahora que está Putin como Comandante en Jefe de la Fuerza Armada Rusa?

Necesito el favor de que personas verdaderamente conocedoras de la realidad cultural, política y militar de las potencias nos orienten acerca de cómo ven los escenarios.

Gracias.

Saludos Cordiales y sin perfidia.

[Vanguardia]

En esa supuesta vuelta de la Guerra Fría,Siria es una pulga en comparación con China y Rusia.

[Triple777]

En esa supuesta vuelta de la Guerra Fría,Siria es una pulga en comparación con China y Rusia.

Ni que lo digas, ya los rusos probaron, a propósito de la reunión de Ban Ki Moon sobre un grupo de Contacto para intentar mediar en la ya declarada "Gurera Civil" en Siria, el pasado 7 de Junio, 2 misiles TOPOL; para que viéramos su alcance, su perfomance y la disposición de Rusia a colocar "estos pajaritos" en suelo "hostil" si se llegase a intervenir militarmente a Siria; o se intenta hacer un golpe de Estado en Siria, apoyado por los medios, como el golpe de Abril en Venezuela contra Chávez en 2002.

Parece que los Rusos han dicho -apoyados por China- NIET!

Esto está color de hormiga ... pues, seguimos observando ...

[Garagon]

Pensando este servidor de manera imaginaria y fantasiosa sobre "hipotéticos escenarios":

1. ¿Este impasse de opiniones diplomáticas sobre política internacional podría llevar a un re-nacimiento efectivo de la GUERRA FRÍA entre EE UU - Israel, Resto de la OTÁN por un lado y Rusia, China, Irán y Siria por otro?

Mmm... Yo no diria que la guerra fria haya terminado completamente, considero que evoluciono, perdio fuerza, cambiaron/ ingresaron los jugadores, y bajo considerablemente la propaganda.

2. ¿Incluso, los Aliados podrían -sin permiso de la ONU- Iniciar actividades militares de intervención sobre Siria, de acuerdo a sus razones humanitarias?

Esa es la idea que tienen, ¿ no es obvio?

3. Siguiendo con ese escenario fantasioso, imaginario y "armagedonista" ¿Creen Uds. que si EE UU, Israel y resto de la Otán entran en Siria militarmente Rusia, China e Irán entren a Defender militarmente al Gobierno de Al-Assad?

No, no lo creo. No creo que esten interesados en darse pepinazos nucleares, por Siria.El bloque Sino-Ruso hara todo lo posible para que no pase nada, despues de que ocurra, no veo que es lo que puedan hacer. Aunque podrian involucrar y equipar a terceros, para que peleen por ellos, evitar una confrontacion directa.Al mejor estilo de la guerra fria .

Porque sin conocimiento del caso, imaginando y SUPONIENDO QUE SEA VERDAD QUE EE UU ARMA A LA OPOSICIÓN SIRIA Y RUSIA AL GOBIERNO DE AL- ASSAD ¿no será el preludio de un enfrentamiento militar entre Rusia y EE UU ahora que está Putin como Comandante en Jefe de la Fuerza Armada Rusa?

No lo creo, no les conviene. Pero si tiene mas que perder Rusia que USA, mantiene una importante base en el mediterraneo, con el visto bueno de el gobierno Sirio.

Por cierto, es una apreciacion personal, no un analisis a fondo.

Cordial saludo.

[Garagon]

Hola Tercioidiaquez

Depende de quien lo haga. Cuando hay algunos que les da por mandonear en el mundo de manera unilateral y con muy cordiales bombas, hay a algunas personas que no les gusta, principalmente cuando las afecta.

Eso se lo cuentas a las víctimas de todos estos años de Assad. Y eso de manera unilateral, está muy bien de cara a ciertos grupos políticos, pero me da a mí, que en todas las intervenciones de la OTAN, ha sido siempre en ayuda de alguien. El que tú consideres que esa gente quizás no mereciera la ayuda y les pudieran seguir matando con toda libertad, es otro tema.

Tambien lo podrias contar a las victimas de la OTAN. Mira, yo trato de darme cuenta y analizar que la OTAN, es una organizacion militar, no una fundacion benefica. Por su naturaleza estoy en contra de sus intervenciones... ( Shit! Eso sono muy hippie )

La OTAN no tiene el derecho, de decidir a quien dejar gobernar y a quien no.

Dime en que país ha intervenido la OTAN "motu propio" sin apoyar a nadie en esos países.

Precisamente, son imparciales.

Considero que dar un kilo de comida es mas beneficioso para el pueblo Sirio, que arrojar un kilo de explosivos

.
El pequeño problema que hay, es que sin ese kilo de explosivos, no queda nadie para recibir la comida.

O quedan menos, para que aparente que hay mas que repartir.

Si la ley es creada por un organismo con participación de todos (o casi todos) los estados como la ONU, es valedera.

¿Porqué? La ineficacia de la ONU en multitud de ocasiones ha causado miles de muertos en múltiples conflictos. Si la ONU hubiera tenido que intervenir en Libia, Gadaffi seguiría matando inocentes.

Igual los rebeldes, ese es el problema, ningun bando es totalmente bueno. Algunos deciden que bando glorificar y a cual difamar. Yo prefiero ser neutral.

Pero cuando La OTAN invade y ocupa países, es casi un acto heroico

¿Qué país ha invadido la OTAN?

Estas bromeando?
Mira le pueden poner nombres muy bonitos, como asistencia para la seguridad, etc, etc. pero tecnicamente es una invasion. ¿ No?

Claro, siempre es una oportunidad genial para probar nuevos juguetes, darle un impulso a tu industria, hacer lindas peliculas en Hollywood, sobre lo heroicos que estuvieron en la invasión

O para repetir los mantras de siempre, que no por ello son verdad por otra parte....

Exacto, nadie dice las verdades, o miente totalmente. Despues de todo una verdad a medias termina siendo mentira.

Cordial saludo.

[Garagon]

RT Actualidad / Última Hora
Israel acusa a Siria de genocidio
Publicado: 10 jun 2012 | 18:15 GMT

Moscú, que se opone a cualquier intervención extranjera en Siria, ha rechazado las acusaciones sobre el suministo a Damasco de armas que puedan ser utilizadas contra población civil. Así lo afirmó el viernes el canciller ruso, Serguéi Lavrov.

Que excusa tan estupida. Si me venden una navaja suiza, y la uso para asesinar a mis vecinos, termina siendo un arma. Si asi es una navaja, que sera lo que venden los Rusos? ¿ Pistolas de agua?