Soberanía de las Islas Malvinas

[Argendef]

Tanto tiempo!
Veo que se comprende el por qué es inaplicable el derecho de autodeterminación de los isleños y se sale con cosas como "Mapuche" (un pueblo que no es originario del actual territorio argentino, por lo tanto tampoco podría aplicar tal derecho).

Había olvidado compartirles estos interesantes testimonios de argentinos de historia familiar anterior a la invasión inglesa de 1833:
ENTREVISTA CON ALEJANDRO BETTS Y MARCELO VERNET, LOS PETICIONARIOS QUE HABLARON ANTE LA ONU POR MALVINAS
http://www.pagina12.com.ar/diario/elpai ... 06-18.html

[Autentic]

Esos pobladores necesitan tener una “identidad cultural” que los diferencie claramente del país al cual pertenecen (Anthony Simpson, Comisión Internacional de Juristas, Ginebra).
Deben ser (o descender de) habitantes “autoctonos”; es decir, grupos que vivían en las islas antes de la invasion colonial (Wolfgang F. Danspeck Grubel, Instituto de la Autodeterminación, Liechestein).

Entonces, amigo Argendef, me parece que ninguno de los actuales Estados de America, ni, del Norte, ni del Sur, tenían derecho a la Autodeterminacion.

Un saludo.

[comando_pachacutec]

No, a esos si se les mete bala porque los "argentinos" estan en las Americas desde 1816.

Pobre flaklandeses nunca seran libres porque si no es colonia e uno, sera de otro. Aunque a uno si los quieren y al otro no

Saludos

[Kraken]

Tanto tiempo!
Veo que se comprende el por qué es inaplicable el derecho de autodeterminación de los isleños y se sale con cosas como "Mapuche" (un pueblo que no es originario del actual territorio argentino, por lo tanto tampoco podría aplicar tal derecho).

El día que Mapuches y demás pueblos oprimidos pidan la autodeterminación del estado colonialista opresor va a ser interesante.

¿Dónde cito a Argentina?

PEro bueno, ya queda bien clara su visión colonialista de negarles sus derechos y su identidad.

[Argendef]

Mi país no tiene reclamos ni acusaciones de colonialismo por suerte. Y sobradas muestras de sus derechos históricos, geográficos y jurídicos sobre las islas Malvinas hacen justa su causa, eso es lo más importante.

[urquhart]

Hola a todos,

entonces, si los islanders no tienen derecho a la autodeterminación, poruqe no forman una entifdad diferenciada... como se explica 1810.... tampoco existía una entidad diferenciada, aunque argumentarán que deseaban secesionarse... o sea que la autodeterminación es válida para la secesión, pero no para la permanencia del statu quo actual... a mí que me expliquen la diferencia cultural entre las Provincias Unidas de 1810 y la España europea de ese mismo año, o del Virreinato de Nueva España de 1821 con la España cisatlántica... es más, la cultura amerindia de los pueblos del virreinato pervivía, protegidos por la propia colonia frente a los intereses de las burguesías criollas; mientras que las del Virreinato de la Plata en buena parte estaban finiquitadas, dentro de los límites virreinales, que posteriormente con la Conquista del Desierto ustedes ya se encargaron de liquidar... Más aún, que diferencias culturales, raciales o de otro tipo existían entre Mount Vernon y Saint James.

La autodeterminación se aplica por el deseo mayoritario de una población, porque en la era de la globalización el concepto pueblo, en cuanto que unidad social, racial, cultural y religiosa desaparece, exceptuando los estados totalitarios. Hoy mismo en Barcelona, no podemos ya hablar de pueblo catalán o español, en el sentido clásico, y romñántico del término, pues entre mis convecinos hay descendientes de magrebíes, sudamericanos, europeos orientales y occidentales, negros subsaharianos y negros afrocaribeños... mi hija va a clase con un descendiente de argentinos, dos holandeses, uno de dominicanos, uno de británicos... i otra hija con un descenduiente de holandeses, otro de peruanos, otro de rusos... mi cuñada es peruana, la cuñada de mi hermano está casada con un australiano... pueblo barcelonés, o población barcelonesa... me inclino por lo segundo.... para todo lo demás, aprendices de brujo ya tenemos a Alba Dorada... será que la república es un pueblo homogéneo... si tuvieron un presidente siriaco...

Saludos.

PD: que no tiene reclamos... hace poco empezaron a dar la brasa de nuevo con la divisoria de las aguas y con esa región o distrito boliviano qe pertenecía en su día al Virreinato y patatín y patatán... total, dentro de cien años todos calvos...

[Autentic]

Amigo Urquhart.

Las Leyes, parece ser que solo son de aplicación, a conveniencia de parte, y curiosamente parece que se justifique la negación de un derecho a unos, mientras fue ejercido sin cumplir esas condiciones vitales, por otros.

La verdad, no entiendo como alguien todavía pretende discutir con esas condiciones, para mi, si, para ti, no.

Un saludo.

[comando_pachacutec]

Mi país no tiene reclamos ni acusaciones de colonialismo por suerte. Y sobradas muestras de sus derechos históricos, geográficos y jurídicos sobre las islas Malvinas hacen justa su causa, eso es lo más importante.

Lei hace unos dias que el Primer ministro Ingles les dijo "colonialistas" por el mismo tema. Asi que aca todo el mundo puede decir lo que quiera... menos los kelpers...

Saludos

[tercioidiaquez]

Y sobradas muestras de sus derechos históricos, geográficos y jurídicos sobre las islas Malvinas hacen justa su causa, eso es lo más importante

¿y si son tan sobradas esas muestras, porque no han convencido ya a los isleños y a los británicos?

[Kraken]

O ir a juicio por ello, que tampoco pese a todas las "pruebas"

[Alberto Elgueta]

Tanto tiempo!
Veo que se comprende el por qué es inaplicable el derecho de autodeterminación de los isleños y se sale con cosas como "Mapuche" (un pueblo que no es originario del actual territorio argentino, por lo tanto tampoco podría aplicar tal derecho).

Había olvidado compartirles estos interesantes testimonios de argentinos de historia familiar anterior a la invasión inglesa de 1833:
ENTREVISTA CON ALEJANDRO BETTS Y MARCELO VERNET, LOS PETICIONARIOS QUE HABLARON ANTE LA ONU POR MALVINAS
http://www.pagina12.com.ar/diario/elpai ... 06-18.html

Ufff!!
Los mapuches se instalaron en la vertiente oriental de la cordillera de Los Andes con propiedad a contar del siglo XVIII y se extendieron por Neuquén hasta el sur de la actual provincia de Buenos Aires en momentos en que ningún español ni siquiera soñaba con ir demasiado al sur de las ciudades de Bs Aires o Mendoza. En su expansión se aliaron y absorbieron a diversos pueblos locales (y también guerrearon con otros tantos, amen de lanzar malones contra diversas estancias criollas). Incluso en durante las primeras décadas post-independencia, fueron fuerzas militares y policiales chilenas las que debían atacar a bandoleros y grupos indígenas en Neuquén y el extremo sur de Mendoza para asegurar la tranquilidad al oeste de la cordillera... así es que si fuera por derecho, creo que los mapuches tienen de sobra.

Saludos

[Argendef]

si fuera por derecho, creo que los mapuches tienen de sobra.

Los Mapuche que viven en Argentina (unos 100 mil) son argentinos, algún país mantiene un reclamo de soberanía por los territorios donde viven?

¿y si son tan sobradas esas muestras, porque no han convencido ya a los isleños y a los británicos?

Isleños y británicos son lo mismo: británicos, si tiene alguna duda trate de averiguar las ciudadanías.
Para Argentina sería encantador convencer, si la otra parte estuviera dispuesta, ese es el motivo de la disputa que aquí se debate (qué ingenua su pregunta...).

[brenan]

Nos vas a perdonar un rato, pero es que tenemos partido de futbol

[Argendef]

Nos vas a perdonar un rato, pero es que tenemos partido de futbol

Eso es sagrado. Deben ser más los televidentes italianos que miran a España, que los que miran a su propia selección.

[comando_pachacutec]

Hola Argendef

Los Mapuche que viven en Argentina (unos 100 mil) son argentinos, algún país mantiene un reclamo de soberanía por los territorios donde viven?

Por imposicion mas que por gusto

Isleños y británicos son lo mismo: británicos, si tiene alguna duda trate de averiguar las ciudadanías.
Para Argentina sería encantador convencer, si la otra parte estuviera dispuesta, ese es el motivo de la disputa que aquí se debate (qué ingenua su pregunta...)

Porque no se dejan convencer uds? ese es el problema, uds quieren convencer de que tiene la razón... porque pruebas...no tienen...

Saludos