Soberanía de las Islas Malvinas

[urquhart]

Cierto Argendef, fue Comando quien citó a los kelpers. Ruego acepte mis disculpas.

Saludos.

[Kraken]

Les comparto unas palabras de Rodolfo Terragno:

El derecho de autodeterminación corresponde a los pueblos, no a las poblaciones.
Así lo reconoce el derecho internacional Un grupo que desea pertenecer al estado colonial “no es un pueblo y, por lo tanto, no tiene derecho a la autodeterminación” (Rosalyn Higgins, británica, ex presidente de la Corte Internacional de Justicia).

Lo que dice es: "minorities as such do not have a right of self-determination. That means, in effect, that they have no right to secession, to independence, or to join with comparable groups in other states."
Las minorías como parte de una sociedad, lo de negar que los malvinenses sean un pueblo ya es de traca.

Población y pueblo son dos cosas distintas. Para convertirse en pueblo, los habitantes de un territorio deben “considerarse a sí mismos como una sociedad distinta de la sociedad del país que ocupa ese territorio” (Hurst Hannum, Berkeley).

Eso en el caso del que habla Hust Hannum, que es en el de los pueblos indígenas colonizados por invasiones extranjeras, como es el caso de los indígenas en Argentina. En las Malvinas la colonización es en el sentido de asentamientos de colonos en zonas deshabitadas. Los europeos descubrieron unas islas deshabitadas.

Esos pobladores necesitan tener una “identidad cultural” que los diferencie claramente del país al cual pertenecen (Anthony Simpson, Comisión Internacional de Juristas, Ginebra).

Y la tienen, son islanders.

Deben ser (o descender de) habitantes “autoctonos”; es decir, grupos que vivían en las islas antes de la invasion colonial (Wolfgang F. Danspeck Grubel, Instituto de la Autodeterminación, Liechestein).

Dado que no hubo invasión colonial, no es aplicable, ya que los archipielagos carecián de población humana cuando fueron descubiertos, la colonización no se produjo sobre otros pueblos sino que se refiere a la formación de una colonia humana en un nuevo territorio.

Hace falta que se consideren “victimas” de una “opresión” y quieran “separarse” del poder colonial. (Pete Radan, Macquarie University).

No aplicable, no hay una colonia en ese aspecto, sino un "territorio no autónomo". Lllamarlo "colonia" es mentir descaradamente.

El diplomático inglés Denzil Dunnet (Instituto Real de Asuntos Internacionales, Londres) recordó, en un trabajo publicado por International Affaires, la posición que tuvo, sobre este tema, el ex Primer Ministro británico Edward Heath (conservador; predecesor de Margaret Thatcher). Basado en esos principios de derecho internacional, dijo en el Parlamento que los habitantes de las Malvinas no tienen derecho de autodeterminación.

Mientras que el propio parlamente británico sí se lo reconoce.

Los isleños, al votar como es previsible que voten, probarán que no reúnen ninguno de los requisitos para gozar de ese derecho. Dirán que : Desean pertenecer al estado colonial.

Mentira, no hay un "estado colonial", son un Territorio de Ultramar.

No se consideran distintos a la sociedad del Reino Unido.

Sí lo son, se consideran islanders con sus cosas.

No poseen identidad cultural.

Sí la tienen.

No descienden de un pueblo autóctono.

Otra mentira muy gorda, no es que se haya invadido el territorio de un pueblo indígena, sino que se ha colonizado un territorio deshabitado.

No se sienten víctimas de una opresión.

Sólo de la opresión causada por los argentinos.

No quieren la independencia.

Por el momento no, se lo pasan muy bien como Territorio de Ultramar de Gran Bretaña y de la UE.

Demostrarán, así, algo que la Argentina ha sostenido siempre: que ellos isleños no forman un pueblo y, por consiguiente, carecen del derecho de autodeterminación.
Como británicos, que son y han de proclamarse, no podrían tampoco ser árbitros en un conflicto entre su país y la Argentina.

http://m24digital.com/2012/06/17/malvin ... rminacion/

Lo dicho, conducta racista de negar a una gente con más de 200 años de historia su historia y sus lazos culturales. Según esta misma definición los Escoceses y Galeses no son un pueblo, ya que la mayoría no quieren la independencia.

[Argendef]

Es que Gran Bretaña no tiene NADA que negociar con Argentina, en todo caso con los islanders los términos de la independencia de las islas.

Sí que tiene algo que negociar: la disputa de soberanía por las Islas Malvinas.

[Autentic]

Es que Gran Bretaña no tiene NADA que negociar con Argentina, en todo caso con los islanders los términos de la independencia de las islas.

Sí que tiene algo que negociar: la disputa de soberanía por las Islas Malvinas.

Amigo Argendef, siento ser así de categórico, pero eso, ya lo negocio Argentina en 1.982, y sinceramente, si yo fuera GB, no me sentaría jamas a hablar del tema, la disputa quedo zanjada, con la rendición de Menendez. Hay que saber aceptar las derrotas.

Un saludo.

[Argendef]

Y a los isleños, o no has querido oir en repetidas veces que el gobierno británico hará lo que quieran los isleños...
No, no he visto respuesta por tu parte...

Sí he visto, siempre hacen lo mismo, es su excusa ya que los isleños no tienen derecho a la autodeterminación, con eso se excusan de mantener su presencia por la fuerza y violar la soberanía argentina en los últimos 180 años.

Que no sabes donde han dicho que no quieren saber nada...pues para estar al tanto de cualquier país que dice que apoya la posición argentina (pero no lo contrario) te veo pelín desinformado...

Si le digo que no se, es porque no se, muéstreme algún documento oficial argentino en donde se diga que no se quiere saber nada con los isleños y le daré la razón.

http://www.taringa.net/posts/noticias/13730973/En-Malvinas-creen-que-la-Argentina-no-cambiara-la-posicion.html
y como esta hay cientos de noticias, quizas no sean originales, pero son la realidad...

Por favor, se está validando de Taringa?

Sigo esperando ansioso saber porque esas maravillosas pruebas no han convencido a los británicos, porque a los isleños lo tengo claro...
Bastaría con contratar una página de publicidad en un periódico, publicarlas y seguramente se crearía toda una corriente de opinión favorable por parte de los british a que las Malvinas pasen a la soberanía argentina...

No entiende que para convencer a británicos hay que empezar y son ellos los que no quieren? De verdad también se está pareciendo a Ralph Wiggum

Y en cuanto a que los intereses de los isleños pueden ser tranquilamente protegidos, suena a broma, viniendo de un país que hace unos años los invadió, que recientemente les amenazan con cortar los vuelos civiles etc... Todo muy original, si señor...

No mienta, Argentina jamás amenazó con cortar los vuelos, todo lo contrario, está ofreciendo multiplicar las frecuencias y desde Buenos Aires. No gana nada con mentir, se engaña solo.

[Argendef]

Cierto Argendef, fue Comando quien citó a los kelpers. Ruego acepte mis disculpas.

No se haga problema, se entendió desde el principio

[Argendef]

1514 de quien?

Disculpe, es la 2065, donde menciona a la 1514.

[Argendef]

Amigo Argendef, siento ser así de categórico, pero eso, ya lo negocio Argentina en 1.982, y sinceramente, si yo fuera GB, no me sentaría jamas a hablar del tema, la disputa quedo zanjada, con la rendición de Menendez. Hay que saber aceptar las derrotas.

No amigo. Eso no lo dicen ni los británicos. La disputa está vigente y es justo que así sea.

[jandres]

1514 de quien?

Disculpe, es la 2065, donde menciona a la 1514.

Veamos:

La Asamblea General,

Habiendo examinado la cuestión de las Islas Malvinas (Falkland Islands),

Teniendo en cuenta los capítulos de los informes del Comité Especial encargado de examinar la situación con respecto a la aplicación de la Declaración sobre la concesión de la independencia a los países y pueblos coloniales concernientes a las Islas Malvinas (Falkland Islands) y en particular las conclusiones y recomendaciones aprobadas por el mismo relativas a dicho Territorio,

Considerando que su resolución 1514 (XV), del 14 de diciembre de 1960, se inspiró en el anhelado propósito de poner fin al colonialismo en todas partes y en todas sus formas, en una de las cuales se encuadra el caso de las Islas Malvinas (Falkland Islands),

Tomando nota de la existencia de una disputa entre los Gobiernos de la Argentina y del Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte acerca de la soberanía sobre dichas Islas,

1. Invita a los Gobiernos de la Argentina y del Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte a proseguir sin demora las negociaciones recomendadas por el Comité Especial encargado de examinar la situación con respecto a la aplicación de la Declaración sobre la concesión de la independencia a los países y pueblos coloniales a fin de encontrar una solución pacífica al problema, teniendo debidamente en cuenta las disposiciones y los objetivos de la Carta de las Naciones Unidas y de la resolución 1514 (XV) de la Asamblea General, así como los intereses de la población de las Islas Malvinas (Falkland Islands).



2. Pide a ambos Gobiernos que informen al Comité Especial y a la Asamblea General, en el vigésimo primer período de sesiones, sobre el resultado de las negociaciones.



Pues eso, que invita a los gobiernos de R.U y Argentina, ha facilitar la independencia de los islanders.
Me dá que hay un estado que no está muy por la labor.

2. Pide a ambos Gobiernos que informen al Comité Especial y a la Asamblea General, en el vigésimo primer período de sesiones, sobre el resultado de las negociaciones.

Creo que la República ya "informó" del resultado de las negociaciones en 1982

[Kraken]

Es que Gran Bretaña no tiene NADA que negociar con Argentina, en todo caso con los islanders los términos de la independencia de las islas.

Sí que tiene algo que negociar: la disputa de soberanía por las Islas Malvinas.

No, la soberanía es británica, quien lo quiere "negociar" es Argentina, los británicos no.

[Kraken]

Amigo Argendef, siento ser así de categórico, pero eso, ya lo negocio Argentina en 1.982, y sinceramente, si yo fuera GB, no me sentaría jamas a hablar del tema, la disputa quedo zanjada, con la rendición de Menendez. Hay que saber aceptar las derrotas.

No amigo. Eso no lo dicen ni los británicos. La disputa está vigente y es justo que así sea.

In a speech at the annual Falkland Islands government reception last night, David Cameron said the Falklands was enjoying economic growth and industries such as tourism and fishing were "thriving".

"There is only one shadow on the horizon. And that is the aggression from over the water," Cameron said.

"With Argentina in particular there are so many things we should be working together on - managing fish stocks, increasing trade, environmental issues. This is the kind of co-operation we need - and that's why we want to have a reasonable, sensible relationship with Argentina.

"But let me be equally clear on this - when it comes to the sovereignty of the Falkland Islands, there will be absolutely no negotiation.

"This is not some game of global Monopoly, with nations passing a territory between them. It's about the islanders determining their own future.

"This has been their home for almost 180 years. There are children whose ancestors have lived there for generations. The roots go deep, and they will not be ripped out."

[tercioidiaquez]

Sí he visto, siempre hacen lo mismo, es su excusa ya que los isleños no tienen derecho a la autodeterminación, con eso se excusan de mantener su presencia por la fuerza y violar la soberanía argentina en los últimos 180 años.

Sí, la culpa es de los demás...

Si le digo que no se, es porque no se, muéstreme algún documento oficial argentino en donde se diga que no se quiere saber nada con los isleños y le daré la razón.

Justitos de capacidad comprensora, eh...
Quien no quiere saber de los argentinos, son los isleños, así que no sé, a santo de que, Argentina se compromete a velar por los intereses, de alguien que no quiere saber nada de ellos.

Por favor, se está validando de Taringa?

El primer resultado que ha salido, pero seguro que hasta tú, puedes encontrar alguno de otra fuente.

No entiende que para convencer a británicos hay que empezar y son ellos los que no quieren? De verdad también se está pareciendo a Ralph Wiggum

Claro que no quieren, pero si tienen pruebas tan sobradas, debería ser fácil, ¿o es que a lo mejor no son tan sobradas?
Por cierto, siempre mejor ser Wiggun que alguien que quiere imponer por la fuerza algo a una población que no quiere nada con ellos.

No mienta, Argentina jamás amenazó con cortar los vuelos, todo lo contrario, está ofreciendo multiplicar las frecuencias y desde Buenos Aires. No gana nada con mentir, se engaña solo.

De autoengañarse no cabe duda que eres un experto...

[Autentic]

Amigo Argendef, siento ser así de categórico, pero eso, ya lo negocio Argentina en 1.982, y sinceramente, si yo fuera GB, no me sentaría jamas a hablar del tema, la disputa quedo zanjada, con la rendición de Menendez. Hay que saber aceptar las derrotas.

No amigo. Eso no lo dicen ni los británicos. La disputa está vigente y es justo que así sea.

Pues entonces, amigo mio, den gracias a que sean tan benevolentes, yo, con todos los respetos, no negociaría jamas.

Un saludo.

[Kraken]

Los argentinos en su ansia de ocupar su "espacio vital" post-secesión de la Corona reclamaron las Islas Malvinas, que ya eran reconocidas por el resto de potencias como de propiedad de la Corona inglesa, a raiz de los acuerdos con la Corona Española sobre el "reparto" de América.

La reclamación es sobre los archipiélagos de Malvinas, Georgias del Sur y Sandwich del Sur. Con ello consiguen una gran parte del Atlántico Sur, con sus recursos, y consolidar sus aspiraciones a parte de la Antártida tras perder casi todo su territorio antántico "continental" a manos de Chile. Con la división actual, de llevarse a cabo un hipotético reparto de la Antártida, a Argentina sólo le correspondería una franja entre los territorios chileno y británico.



Como se puede ver en la imagen se apropian de gran parte de la zona chilena y necesitan las islas para el resto.

[Argendef]

Tomando nota de la existencia de una disputa entre los Gobiernos de la Argentina y del Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte acerca de la soberanía sobre dichas Islas

Esto es lo más importante y reconocido por el mundo, el reconocimiento a la existencia de la disputa, es indiscutible e innegable, y es por eso que se invita a negociar a las únicas partes mencionadas acerca de esa disputa. El Reino Unido no lo hace porque no le conviene.

teniendo debidamente en cuenta las disposiciones y los objetivos de la Carta de las Naciones Unidas y de la resolución 1514 (XV) de la Asamblea General, así como los intereses de la población de las Islas Malvinas

Ahí está donde insta a proteger los intereses de los habitantes durante la negociación. Pero para eso tiene que haber negociación y ya sabemos qué parte es la que se niega.