Soberanía de las Islas Malvinas

[Argendef]

Ya, entonces, en 1.982, solo fue una excursion de buena voluntad, para conversar, me imagino.

La guerra no ayudó en nada (siempre hablando con el diario del lunes), pero tampoco cambió el reclamo, es tan justo como siempre.

Ahora bien, y el quite a España, ¿No se hizo por la fuerza?, porque si es así, también nos podemos sentar a hablar sobre los territorios ex.españoles, que tienen ahora petroleo, y a lo mejor, nos los devuelven. O los alemanes y los polacos hablar de Dantzing , o de Prusia Oriental, o los Franceses sobre Quebec, no veas la de conversaciones amistosas que podrían darse. Amistosas claro, después de haber dejado unos cuantos de muertos en su día.

España ha tenido la costumbre de ceder soberanía (con Gibraltar le ha salido caro el error). En el caso Argentino también firmó un tratado y dejó en claro que todo su territorio que fue independizado para pasar a ser Argentina es legítimamente argentino, y las islas Malvinas forman parte de ese territorio.

Se que es absurdo, pero es que no veo la menor diferencia, bueno si, hay una, la coherencia en unos casos, y la falta de ella, en otros.

Bueno, profundizando un poco más, se encuentran las diferencias.

[jandres]

Qué supone que Argentina quiere imponer a esos británicos?

Te parece poco el ordenamiento jurídico Argentino?.

Vamos indefensión, arbitrariedad, corralitos, autarquía, control de divisas...en fin...

[Autentic]

Ya, entonces, en 1.982, solo fue una excursion de buena voluntad, para conversar, me imagino.

La guerra no ayudó en nada (siempre hablando con el diario del lunes), pero tampoco cambió el reclamo, es tan justo como siempre.

Bueno, profundizando un poco más, se encuentran las diferencias.

Evidentemente que profundizando un poco mas, aunque sea muy poco, se encuentran las diferencias, yo hablo de una invasión repelida por las armas en 1.982, hace 30 años, y estoy hablando "Con el diario del Lunes", y tu te basas en algo que ocurrió hace 180 años, y no ha cambiado nada.

Por favor Argendef, es fácil, solo hay que aceptar las consecuencias de los actos propios, lo intentaron y perdieron, luego solo hay un camino, todo lo demás, y con todos los respetos, es simplemente hacer el ridículo. En la vida, cuando se toma una decisión, uno tiene que se coherente, y si se escoge una vía, y se pierde, no vale hacer como los niños, no, aquí no ha pasado nada, y otra vez, volvemos a la casilla de salida y vuelta a empezar.

España, tiene la costumbre, yo diría el sentido del honor, de reconocer lo que ha perdido en el campo de batalla, y no seria malo, que alguien aprendiera un poco de ese sentido.

Un saludo.

[Argendef]

Te parece poco el ordenamiento jurídico Argentino?.
Vamos indefensión, arbitrariedad, corralitos, autarquía, control de divisas...en fin...

Los gobiernos y las políticas cambian. Las sociedades son muy diferentes en Argentina, en las poblaciones pequeñas y patagónicas como la de Malvinas hay una calidad de vida en promedio mejor a la del norte, por ejemplo. Aún así, demasiado que en las islas hay un ordenamiento jurídico diferente al del territorio al que pertenecen. Y eso no es un problema ni argumento británico en la disputa, los isleños no son parte como tales, son ciudadanos británicos y nunca dejarán de serlo. En Argentina continental también viven británicos y no se quejan.

[Argendef]

Por favor Argendef, es fácil, solo hay que aceptar las consecuencias de los actos propios, lo intentaron y perdieron, luego solo hay un camino, todo lo demás, y con todos los respetos, es simplemente hacer el ridículo. En la vida, cuando se toma una decisión, uno tiene que se coherente, y si se escoge una vía, y se pierde, no vale hacer como los niños, no, aquí no ha pasado nada, y otra vez, volvemos a la casilla de salida y vuelta a empezar.
España, tiene la costumbre, yo diría el sentido del honor, de reconocer lo que ha perdido en el campo de batalla, y no seria malo, que alguien aprendiera un poco de ese sentido.

A ver, dígame, en qué documento oficial dice que Argentina perdió sus derechos o su reclamo sobre las islas (busque también en documentos británicos). Por favor, lo que es justo, es justo, y este es el caso.

(España cedió, pero sigue reclamando)

[Autentic]

Por favor Argendef, es fácil, solo hay que aceptar las consecuencias de los actos propios, lo intentaron y perdieron, luego solo hay un camino, todo lo demás, y con todos los respetos, es simplemente hacer el ridículo. En la vida, cuando se toma una decisión, uno tiene que se coherente, y si se escoge una vía, y se pierde, no vale hacer como los niños, no, aquí no ha pasado nada, y otra vez, volvemos a la casilla de salida y vuelta a empezar.
España, tiene la costumbre, yo diría el sentido del honor, de reconocer lo que ha perdido en el campo de batalla, y no seria malo, que alguien aprendiera un poco de ese sentido.

A ver, dígame, en qué documento oficial dice que Argentina perdió sus derechos o su reclamo sobre las islas (busque también en documentos británicos). Por favor, lo que es justo, es justo, y este es el caso.

(España cedió, pero sigue reclamando)

No, no, si no existe ese documento, solo existe la rendición de Menendez, es verdad, pero suficiente, eso es lo justo, todo lo demás son pataletas de niño, ¿Quieren justicia?, pues nada, a por ellos otra vez, en ese caso, no tendré la mas mínima objeción, ahora, por favor, no intentemos hacer como que nada paso, y volver a los orígenes, puesto que lo hecho, hecho esta.

En cuanto a lo que reclama España, asegúrese bien caballero, no es lo que cedió, sino lo que ahora pretenden usurparle, y de momento, que yo sepa, no los hemos invadido, y nos han echado a patadas.

Un saludo.

[Kraken]

Si los argumentos argentinos tuviesen algún peso podrían por lo menos intentar ir a juicio, como hicieron los británicos con las Georgias del sur.

En cambio los argumentos son tan endebles que no hay forma de presentar un caso.

[comando_pachacutec]

Como narices se pretende que nadie se siente a negociar algo, que has pretendido quitárselo por la fuerza.

El quite por la fuerza se dio en 1833, eso es lo coherente, lo que ahora se pretende es recuperar lo perdido. Y es justo.

Entonces es justo todo reclamo... Que Ch pierda Antofagasta y se lo regrese a Bol, Arica y Tarapaca al Peru. Ecuador puede reclamar Pe, Col, y gran parte de Brasil que dicen que se las quitaron... Texas a Mejico! y por su puesto... Ah que Argentina le regrese a Chile lo que con prepotencia y amenazas de guerra le ha quitado... es lo justo...

Seguimos con los "reclamos justos"...

Saludos

[urquhart]

Hola a todos,

solo una precisión Argendef acerca de Gibraltar.

España cede la propiedad, que no la soberanía, a la Corona Británica... el problema es que el rey legítimo de España, en virtud al testamento de Carlos II de Austria, Felipe V desconoce las conversaciones secretas mantenidas por el plenipotenciario francés en Londres, que se plasmarían en el Tratado de Londres de 1712, que pasaría a firmarse junto con otros en el de Utrech de 1713. Conocedora la Corona de España de las cesiones efectudas principalmente a la Corona Británica, la primera se niega a la firma de tales acuerdos, tomados sin participación española, y ante la inevitable prolongación de la Guerra, Francia amenaza no solo con abandonar el bando borbónico, si no entrar en Guerra del lado del bando Austriacista.... España firma la cesión de la propiedad a una potencia que en principio luchaba por la Corno de España en la persona del Archiduque de Austria....

La toma de las iSlas por parte del reino Unido de las Islas, se realiza bajo otros parámetros, incluso haciendo servir los acuerdos con la Corona de España acerca del futuro de las antiguas posesiones españolas en caso de caer en manos de terceros... digamos que el Reino Unido tenía derecho de tanteo. Supongo que España en 1833 poco podia hacer al respecto, pues de nuevo se estaba desangrando en nuestra enésima Guerra Civil, y para colmo el Bando Isabelino o Liberal contaba con el apoyo de la Gran Bretaña, en forma de Legión Británica y de bloqueo de los puertos del Bando Carlista o Tradicionalista.... y nadie había denunciado el Tratado de SAn Ildefonso...

Saludos

[Kraken]

Y el tratado con la Corona inglesa es claro, en caso de que la Corona española dejase de ejercer el control sobre dichos territorios los recuperaría la Corona inglesa.

[Argendef]

No, no, si no existe ese documento, solo existe la rendición de Menendez, es verdad, pero suficiente, eso es lo justo, todo lo demás son pataletas de niño

Si su argumento son "pataletas de niño" no hay nada que discutir. Escriba un libro también con su teoría.

[Argendef]

Si los argumentos argentinos tuviesen algún peso podrían por lo menos intentar ir a juicio, como hicieron los británicos con las Georgias del sur.

Esta es la postura oficial del caso:
En 1955, la República Argentina reiteró la afirmación de sus derechos y negó los alegados del Reino Unido, cuando éste declaró estar dispuesto a aceptar la competencia de la Corte Internacional de Justicia con relación a las por él denominadas “dependencias de las Islas Malvinas”. Al responder las declaraciones formuladas por el delegado británico en la Cuarta Comisión en cuanto a la aceptación de la jurisdicción de la Corte Internacional de Justicia por parte del Reino Unido, la Delegación argentina respondió que no existía tal relación de dependencia y recalcó que aún en el caso de que ella existiera, la misma no podría ser invocada por el Reino Unido porque las Islas Malvinas eran argentinas.

[Argendef]

Entonces es justo todo reclamo... Que Ch pierda Antofagasta y se lo regrese a Bol, Arica y Tarapaca al Peru. Ecuador puede reclamar Pe, Col, y gran parte de Brasil que dicen que se las quitaron... Texas a Mejico! y por su puesto... Ah que Argentina le regrese a Chile lo que con prepotencia y amenazas de guerra le ha quitado... es lo justo..

Acepta entonces que es justo el reclamo argentino?

[Argendef]

España cede la propiedad, que no la soberanía

Indiscutible. Entienda que mi palabra de cesión por parte de España es general y no trató de caer en exactitudes, mucho menos en un hilo donde se habla de otro caso. Sin embargo me interesó dejar en claro que Argentina no cedió nada, ni propiedad ni soberanía.

La toma de las iSlas por parte del reino Unido de las Islas, se realiza bajo otros parámetros, incluso haciendo servir los acuerdos con la Corona de España acerca del futuro de las antiguas posesiones españolas en caso de caer en manos de terceros... digamos que el Reino Unido tenía derecho de tanteo.

Ese argumento es interesante para el Reino Unido y me parece más sólido que ponerse a inventar un principio de autodeterminación que no aplica. Ese y sus viejas reservas sobre la soberanía de las islas (datan del siglo XVIII). Argentina tiene con qué responder: Uti possidetis iure, Tratado de paz y amistad de 1825, Tratado con España sobre cesión de sus posesiones coloniales, etc. Mire qué interesante sería que el Reino Unido acepte negociar.

[Autentic]

No, no, si no existe ese documento, solo existe la rendición de Menendez, es verdad, pero suficiente, eso es lo justo, todo lo demás son pataletas de niño

Si su argumento son "pataletas de niño" no hay nada que discutir. Escriba un libro también con su teoría.

Así, lo haré, amigo Argendef, escribiré sobre alguien que intenta quitarle a otro algo con las armas, y que al ser repelido, entonces busca entre los papeles, y empieza a pedir conversaciones y tratos, no se preocupe. Ahora bien, tenga por seguro, que antes imprimirán una tontería como esa, que Argentina volverá a tener soberanía en las Malvinas.

Tenga en cuenta, que su argumento, no es mucho mejor, reclamos, reclamos, solo después de perder en una guerra, antes de ella, parece ser que lo tenían mas claro, y que era mejor disparar, que reclamar, por ello, a partir de eso, cualquier cosa, resulta ya pueril.

Un saludo.