F-16 Vs. MiG-29

[Roberchenko]

Si lo ves de esa forma, entonces como no, combatiendo nada mas contra paises tercermundistas con fuerza aerea que no pasan de los 1,000 aparatos y sin entrenamiento, ahora puedes ves que pasa cuando se enfrentan con fuerzas aerea exprimentadas como lo es la Luft Waffe, actualmente la USAF trata de tener Ejercicios con paises dotados de Mig-29, ya esta que el Mig-29 es su mayor rival, esperemos que se hagan Ejercicios comn la Fuerza Aerea Rusa haber que tal les va a nuestros Migs...

[alejandro_]

Punisher

Nadie discute que el F-16 no sea un buen avion, pero hay cosas que no me gustan nada como el que este equipado con un solo motor. Otro factor muy a tener en cuenta es que este avion en general ha participado en guerras muy favorables al bando en el que operaba: Kosovo, Irak... etc

tienen 69 derribos a favor y cero en contra en combate real

Bueno, esto segun fuentes occidentales, pero parece que un par de F-16 fueron derribados por MiG-29 indios en un incidente fronterizo, y otro fue derribado a finales de los 80 por un MiG-23 sovietico en la frontera entre Afganistan y Pakistan. Tambien es muy posible que alguno fuese destruido en el Valle de Bekhaa en 1982. Estas perdidas supuestas son aire-aire, por lo menos otros 2 Falcon fueron derribados en la antigua Yugoslavia, y algun otro sobre Irak en 1991.

Homero

Si comparamos los modelos que dices llevas la razon, pero esto a mi no me dce nada de la efectividad del avion en si. De esta misma manera podriamos comparar los F-16 pakistanies frente a los proximos MiG-29K indios, seria justo? por ejemplo los MiG-29 yugoslavos llevaban años sin recibir piezas de repuesto debido al embargo de armas que sufria el pais.

Saludos.

[Roberchenko]

Concuerdo con Alejandro, el F-16 es un buen aparato, pero la falta de ser bi-motor es algo importante tambien y tambien concuerdo con las guerras en las que el F-16 ha participado las mismas balanceadas a US porsupuesto.

Un Saludo.

[Guitro01]

Ay ay ay, Punisher, cuando aprenderas? Mira, el tema para mi seria si es un gran logro tener 69 derribos de los que tienen. Es decir nunca se despacharon a un Ruso o un Chino, es decir gente con la misma o similar preparación que ellos y con los medios de apoyo suficientes para realizar la mision de defensa aerea.

Homero, coincido en casi todo lo que expusiste, pero no creo que un JAS-39 no sea mas maniobrable que un F-5 o un Mig-21, disculpame pero simplemente no lo creo.
Los angulos de ataque son mejores, radio de giro, aceleración, trepada, cosas que marcan la diferencia en un combate aereo cerrado.
Y fijate que aca ni he mencionado las toberas vectoriales.
A grandes distancias como vos decis, es todo teoria, no se han dado aun combates aire-aire de esas caracteristicas, talvez los yanquis se hayan despachado a un par de Iraquies durante la segunda guerra del golfo, pero joder hombre es eso un combate?
Que pasara cuando se lance un misil AMRAAM contra un avión que lo detecte, a distancia segura e inicie las maniobras evasivas y contramedidas electronicas admeas de chaffs y begalas.
Otra cosita Homero, cuando calificas a un avion debes comenzar por tener en cuenta para que fue diseñado, el Mig 29 es un Caza de intercepación de superioridad aérea y avión secundario de ataque a tierra.
Diseñado dentro de la filosofia de la fuerza aerea rusa, que era operar no muy lejos de sus bases ya que tenian muchas de ellas dispersas por todo el territorio ruso. Apoyado desde tierra por el mas formidable complejo de radares y misiles antiaereos del mundo.
Es decir, simplemente tener un gran radio de accion no estaba dentro de sus requisitos de diseño, no por tal o cual motor y no se que otra verdura se ha dicho por ahí, ojo que esto no lo digo por vos.

Sobre tu postura del F16 vs Mig 29, te dire que es muy tipica de los forista chilenos. Es decir estan creidos que compraron el super avion. Y tal vez lo sea hasta que los Peruanos modernisen sus Mig 29 a estándar SMT/SMT-2, que sera un avion tan capaz como el F16C B.50 Chileno o mejor, o hasta la llegada a Brasil del M2BR o peor aun, Él verdadero super caza Su-35BR.

Fijate que el Mig 29 viene con el radar N-010 Zunk-M de 70 millas nauticas de alcanze con capacidad de enganchar un blanco de 1m2 a esa distancia.
Es mas la firma radar del Mig29 es de 1.1 m2 frente a los 4.2 m2 del F16C, el radar del 29 tiene mas alcanze que el APG-68 (V9). Tiene la posibilidad de incluir turbinas vectoriales y un radio de accion 1.115 km con dos tanques subalares.
Para mi eso no es un pobre radio de acción, el cual en ferry llega a los 2.230 con dos tanques subalares, y si a eso le agregamos el central llega a los 2900.
Alejandro, por ahí la info que he consultado es algo atrasada, pero en principio no difiere en mucho con el excelente post tuyo.
Tiene además sonda de reaprovisionamiento en vuelo, lo que agregaría su capacidad de permanecer en CAP. Con mas 6 misiles, a los cuales van desde el muy bueno R60M y R73E al muy capaz R27, RW-AE y R77.

A mi entender ambos son aviones formidables, que en buenas manos seran armas de temer. Muy subjetivo será evaluar los dos sistemas de armas que solo se han enfrentado en condisiones muy disimilares.

Saludos desde el sur del mundo.

[Roberchenko]

Estoy totalmente acuerdo en todo, muy buena respuesta guitro, cuando USAF se enfrenta contra paises pobres todo le sale bien pero cuando se ponen contra sus similares, mira lo que pasa, totalmente de acuerdo contigo guitro y en mi opinion para los chilenos lo peor es confiarze del poder peruano, porque en mi opinion los pilotos peruanos no son ningunos novatos...

[homero]

Guitro, pues estoy mas que de acuerdo en que el JAS 39 tiene mas maniobra que un MiG 21 o un F5..obvio que si...solo digo que en ese plano NO son mas maniobrables que un misil Of Boresight...y el Jas 39 puede ser victima de un arma de este estilo ( R73, AIM9X, Mica IR, AIM 132, PIV o V..) instalado sin mayor inversion en un caza como un MiG 21 o F5, las mejoras de maniobra de estos no son suficientes para evadir al misil adversario..hay que tener cuidado en confundir los parametros de la WW2 con los actuales...ahora noe s cosa que un Sptifire Mk1 gire mas cerrado que un Bf109 E, y por tanto este ultimo no le pueda meter algunos tiros de 2omm..

se trata de que el Jas 39 NO gira mas rapido que el cuello del piloto del Light Fighter con HMD que le mete un off boresight..

Pero a buena distancia , la cosa es bastante diferente...

Respecto al F16, lamento, pues Guitro,que hayas metido la opdiosa comparacion del F16Bloque 50 Fach con el MiG 29 S y SE FAP..

preferia lejos, como habia sostenido antes, mantener el debate en niveles genericos de inventarios export de cada tipo..

pero ya que tiraste el tema sobre el tapete, ´pues me parece de mala educacion no responderte..

Y , el primer punto es de que si, el MiG nacio como un caza tactico ligero destinado a roles de defensa aerea de punto enlazado a una red GCI..

el F16 nacio como un "light fighter" ofensivo destinado a "fighter sweeps" en un contexto post vietnam...

que el MiG 29 tiene mas energia y, en algunos parametros, mejor peformance bruta..

pues si, indudable...

que sus sistemas en la version S y SE son menos eficientes por bastante que el Bloque 50 Plus..

una verdad del porte de una catedral..

Guitro, metete en la cabeza que la Fach NO esta comprando los F16 para salir a cazar MiGs...esto no tiene sentido, ya que en el tendido de bases FAP; estos casi no alcanzan a operar sobre territorio Chileno debido a su pobre alcance.

Los Bloque 50, para Chile al menos en el contexto regional, son interdictores estrategicos....sus sistemas ( radar APG 68V9, sistema ECM AIDEWS, etc) sus tanques CFT, la compra de armas stand off ( bombas Spice), etc, etc..dejan eso en claro...

el F16 , en ese escenario, operarian sobre Péru ( o donde sea) en un contexto que a los MiGs los perjudica en cuanto les faltan los sistemas de apoyo GCI..hacen algunos dias Giancarlo nos mostraba como aun usan radares P12...hombre!! con eso piensas detctar/clasificar y traquear F16 Bloque 50 y dirigir intercepciones???

sorry..pero no me parece viable...

Ahora, si, claramente Peru puede modernizar los MiGs hasta la nausea

los Fulcrums tienen bastante potencial de estiramiento...aunque ello reduzca sus parametros de maniobra igual que le pso al F16...

Pero el tema es plata..., amigo, El Peru tuvo drama con show del Presidente incluido para conseguir endeudarse por miserables USD 30 para conseguir dos Fragatas de 30 años!!!

puede sonar duro, pero es real...no se malinterprete como agresion o burla, simplemente es un Factum concreto..

ahora me dices que van a conseguir los cientos de millones para subir a los MiGs a modelo SMT cuando tienen un caos tambien con los Su 25, los transportes, los helos..los mismos Mirage 2000, que son mucho mas utiles en cuanto a potencial de desarrollo futuro...

Y dos crisis de corrupcion en tres meses invoolucrando personal de tierra vendiendo en el mercado negro spares y componentes...

Ademas, el Ejercito tiene un caos en sus T55, heterogeneidad de artilleria..

la Armada requiere MPAs, refits a los SSK, nuevos buques anfibios..

Ojala suban a los MiG a un nivel coherente y razonable, pero, la realidad politico economica del Peru lo hace mas que complicado..

De esa forma, no se, puede que el F16 Bloque 50 sea un aparato decent y digno en las compras nuevas en Europa, en este mismo foro alguien los comparaba positivamente respecto a las versiones iniciales de los supercazas europeos entrando hoy en servicio, al menos en el plano de sistemas...

No sera un super caza, pero en un mundo o region en que los top dogs son Mirages o F16 de bloques iniciales con misiles todo aspecto de primera generacion, o F5 reconstruidos con armas off boresight...

claramente los Bloque 50 seran los cazas mas potentes por bastante...


¿¿o no??

Hasta cuando?? quien sabe...Argentina quizas consiga sus Mirage 2000, Brasil puede conseguir tambien Mirages 2000 o Su 35, Venezuela tiene sus F16 y han existido rumores por MiG 29 de versiones avanzadas..

pero, al menos hasta ahora los Bloque 50 estan siendo producidos y la prensa muestra regularmente imagenes de sus estados de avance...

de los demas, pues abundan los wishfull thinkings en foros como este..

pero , de realidades, pues..#"na ni na"...........

saludos,

Sut

[Punisher]

Hay que responder tantas cosas.... veamos
Guitro: lamento mucho que te tomes esto a modo de ataque personal. Expresiones como "ay ay Punisher, cuándo aprenderás"...no tiene mucho sentido tomarlo tan personal, ¿no? decir "los chilenos esto o lo otro..." tampoco sirve de mucho. ¿O es que acaso en la Argentina hay Mig 29 operando sin que los demás no estemos enterado? elevemos un poquito el nivel, estimado Guitro.
Alucard, Homero: estoy completamente de acuerdo en lo que respecta a que el combate aire-aire en la actualidad es algo extremadamente complejo, donde tiene gran relevancia el equipamiento electrónico, lo mismo que la participación de aviones de Alerta Temprana. En eso, los F-16 cuentan con una electrónica envidiable (al menos, en las versiones más recientes), lo que siempre se agradece en una situación de combate aéreo.
Por ahí hay quienes afirman que los F-16 han combatido principalmente contra países tercermunidstas....bueno, lamento decirlo, pero las guerras que se han librado en las últimas décadas han comprometido, principalísimamente, a países del tercer mundo. Qué hacerle!. Por otra parte, quienes mencionan los éxitos de los Mig-29 de la Luftwaffe parecen olvidar que una vez producida la reunificación de Alemania, se deshicieron rápidamente de los Fulcrum.....de hecho, duraron bastante poco en forma operativa en la Luftwafe. Me pregunto, si eran tan buenos ¿por qué Alemania se deshizo de ellos?. Entiendo que Polonia también está reemplazando sus cazas con elementos estadounidenses. En la época de la tristemente célebre URSS, los miembros del Pacto de Varsovia no eran precisamente libres para elegir sus armas: la orden llegaba desde Moscú. Tan simple como eso
Por otra parte, se ha mencionado como desventaja para el F-16 el hecho de poseer un solo motor. La respuesta a eso es: depende. Si un motor es bueno y requiere poca mantención, puede ser una muy buena opción, lo que no implica, obviamente, que dos motores sean malos. Es sólo que se trata de opciones distintas (y respetables, por lo demás).
En cuanto a la autonomía de los F-16 block 50, esta aumenta considerablemente, como bien lo indica Homero, a través del uso de los tanques de combustible conformales (CFT, por sus siglas en inglés), los que no afectan en absoluto a sus 11 hardpoints y sus más de 9 toneladas de carga, considerando tanto misiles como bombas guiadas por láser (ahí cobra relevancia un sistema como el SPCIE israelí, que muy probablemente se adquiera para los aparatos de la FACH).
Salu2 a to2!


Imagen de un F-16 con Conformal Fuel Tanks (CFT)

[Roberchenko]

Por ahí hay quienes afirman que los F-16 han combatido principalmente contra países tercermunidstas....bueno, lamento decirlo, pero las guerras que se han librado en las últimas décadas han comprometido, principalísimamente, a países del tercer mundo. Qué hacerle!. Por otra parte, quienes mencionan los éxitos de los Mig-29 de la Luftwaffe parecen olvidar que una vez producida la reunificación de Alemania, se deshicieron rápidamente de los Fulcrum.....de hecho, duraron bastante poco en forma operativa en la Luftwafe. Me pregunto, si eran tan buenos ¿por qué Alemania se deshizo de ellos?. Entiendo que Polonia también está reemplazando sus cazas con elementos estadounidenses.

Esto es algo totalmente irrelevante Punisher, que tiene que ver que alemania haiga vendido sus Mig-29, viejos de por si, la cuestion esque se cepillaron mas de 18 veces a los F-16 en los Ejercicios.

[Ismael]

De hecho, los F-16 no han combatido sólo contra países tercermundistas; al menos en una ocasión fue justo al revés: en el año 88, tuvieron lugar varios combates aéreos entre F-16A pakistaníes y cazas soviéticos. Los pakistaníes afirman haber derribado en los mismos 2 Mig-23MLD, 1 Su-25, 3 Su-22, 2 An-26, 1 An-24, además de otro Su-22 afgano; por contra, los soviéticos reclaman el derribo (ya mencionado antes) de un F-16.

[Guitro01]

A ver a ver a ver, dos contra uno, hmm tipico

Pero bueno, les respondo a los dos, primero a Homero, el mas destacado forista Chileno que conozco:

Mi estimado, la verdad que a veces me asombra la fe ciega que le tiene a ciertas armas. No puedo negar que seguramente seran muy eficientes y todo eso, pero dejar todo librado al éxito de un Misil me parece exagerado.
Recuerdo que un avion, como bien a marcado Ud en varias oportunidades es un conjunto de sitemas electronicos, computadoras, radar y armas montados en una plataforma de vuelo. Un conjunto de sistemas y sensores que van a componer el Sistema de Armas X o Y.
Siempre remitiendome a cosas que he aprendido de Ud, la evolucionante de vuelo sera solo uno de los factores que intervendrian en un combate aire – aire, tambien habra bloqueos de radar, contramedidas electronicas, bengalas, Chaffs y obviamente un monton de palancasos.
Osea, que un avion tipo el JAS 39 o cualquier otro de 4ta generacion tiene elementos de defensa contra un off boresight . Por mas propaganda que le haga su fabricante.
Ahora digo yo, porque piensa que un avion de millones y millones de dolares de desarrollo, fabricado por gente muchisimo mas inteligentes que Ud y yo, no habran tomado las precausiones necesarias para evitar que cualquier paisito como los nuestros con una chatarra volante con dos pepinos modernos los despachen sin mucha complicación?
En fin, lamentablemente creo que su postura se relaciona muchisimo con el hecho de que su pais a adquirido estos sistemas y los ha montado sobre un F-5, al cual yo en lo particular considero un mediocre avion.
Seria como si yo a mi Fiat Uno lo preparo con todos los chiches y quiero correr contra una ferrari, simplemente no puedo.
Pero aca primara la opinión de cada uno, ni yo pretendo hacerlo cambiar de opinión y se que seguramente Ud. tampoco a mi.

Con respecto a lo que marca sobre los Migs-29, le cuento que a mi como avion me parece mucho mejor que el F-16, pero son ambos de cometidos distintos, uno de ataque y otro de intercepción, uno ataca y el otro defiende.
Ni hablar que un F-16C Bloq50/52 sera un terrible avion frente a los Mig 29 Peruanos, eso no lo discuto. Pero se me ha comentado por ahí, que el Peru tiene las intenciones, habra que ver si dejan de ser intenciones, de actualizar su flota mig.
No soy peruano y no tengo conocimientos ni me interesa la politica de Peru, si se que fue un pais que con nosotros fue muy generoso y solidario, por cuanto les deseo lo mejor. Pero de ahí que sepa si van a modernizar sus migs o no, bueno eso no lo se.

Lo que si puedo decir, que como le he contestado a un compatriota suyo en otro topic, el F16 le dara la posibilidad a Chile de estar a la altura de las circunstancias donde se le requiera, porque es un buen avion y estará correctamente armado. Sin que se le tenga que envidiar nada a nadie, y es justamente esa actitud la que mas me gusta de la FACH.

Bueno ahora a vos Punisher:

Primero te pido perdon si sentiste que fue un ataque personal mi respuesta, yo por lo pronto no me lo tome asi.
Lo que si te pediria que te ubiques un poco y no bajes vos el nivel de discusión porque me parece que habras leido mal o no se que estabas fumando cuando leias.
En ningun momento dije que operaran Mig-29 aca en Argentina, ni nada por el estilo, simplemente participo de un Topic que se llama F-16 VS MIG-29, y opino como se me canta sobre lo que quiero, siempre respetando las reglas del foro y mi personal postura de no meterme en la politica de otros paises. Te quedo claro eso?!

Sobre tu pregunta del porque dieron de baja los Mig 29 en la Luftwaffe? Si pensas un poquito tal vez te sale solito, simplemente porque ellos, tradicional lame botas de los EE UU no se podian permitir volar maquinas ex sovieticas, y a esta altura quien quiera desligar la politica militar de la politica comun pecara de ingenuo o peor aun.
Sigamos con polonia, un pais de oposición acerima a Moscú, que hizo de todo para entrar en la OTAN, y dentro de esas condiciones estaba el tema de los F-16, aun cuando el concurso lo haya ganado técnicamente el M2000!!!!
Al puro estilo USA, push push push!!! Sobre el tema si te interesa hay un bonito y facil de entender articulo en la revista Defensa.

Y un P/D para Ismael:
Che que gran Victoria Aerea el bajar un An-26 y un An24, cosa que no me consta, sobre lo que marcas de los otros aviones, te diria que le digamos a los Paquistanies que se dejen de fumar Opio antes de volar, o pronto estaran reclamando el derribo de un par de ovnis.

Saludos desde el sur del mundo.

[homero]

Guitro, como siempre te he dicho, no pretendo que el F16sea un "super avion"..ese titulo se los dejo solo al Typhoon, Rafale y F22..aparatos con real potencial de ser lideres mundiales por decadas de plazo...

pero el tema permanece..veamos que hacen los peruanos y el resto del barrio..veo mas en Brasil las opciones de recibir aparatos sofisticados que en Peru, aunque en este caso, quizas un paquete " a la Argelina" es decir, entregando sus MiGs bielorusos a cambio de un numero menor de SE´s o SMTs, seria mejor negocio que meter mano a os aparats modelo S, pero, el hecho es claro, no hay mucho dinero en el ambiente de defensa peruano, y las necesidades son multiples...

veamos que pasa finalmente...

Respecto a los roles y potenciales de plataforma, no los desconozco, difiero ( y no hay nada de malo en pensar distinto, dicho sea de paso) en la valoracion de l aplataforma, ya que prefiero una de capacidades mas sinergisticas en lo que se refiere al balance de potenciale stacticos y requerimientos de soporte..por decirlo de alguna manera simolificada, no sacas nada con tener docenas de cazas excelentes si su costo de hora de vuelo y soporte son tan elevados que no puedes entrenar y , a la hora de los Quiubos no tienes ni la mitad volando...

Respecto al tema de las autodefensas frente a misiles Off borsight, pues por supuesto que existen contramedidas, pero hombre, ya no es como jammear a un R3S o AIM9B..las coaas han cambiado, y ahora es mucho mas dificil...no se trata ni por asomo de "one shot one kill", pero las estadisticas indican que ahora en un enfrentamiento no sera raro perder mas del 50% de los aparatos, ya que los "no escape zones" son enormes..

en ese esquema, es mejor negocio EVITAR los combates aie aire en todo lo posible y concentrarte en aire tierra estrategico u operacional ( no CAS)...

por decirlo de alguna manera, que prefieres..perder enormes numeros de pajaros caros y escasos derribando a otros, o perder muchos menos destruyendole el nido a los otros...

o, mas aun , los blancos socio economicos que puden hacer que un mando politico decir "Its enough"..??? y firmar el papelito..???

sorry..pero pensar que la guerra aerea es esencialmente aire aire...pues...

hmm..no me cuadra..

Finalmente, casi todos los aparatos modernos tienen eficientes sistemas integrados de autodefensa..parten por sensores RWR e IR, ademas de recibir la data del radar y, cuando este existe, del sistema IRST...sobre ellos se prepara una definicion y diagnostico del escenario, que regula luego las eyecciones de cartuchos de chaff, flares o la accion del jammer interno, externo, etc..

La clave es, por supuesto, que siempre es mas facil jammear un arma BVR, tanto por temas de tiempo como por que, predominantemente, estas son de guiado magnetico..pero, contra un SRAAM off boresight IR sensible y con filtros de bengalas, definicion de temoeraturas de blanco..y hasta de forma, no sueles tener tiempo mas que para encomendarte...mucho menos de usar toberas vectoriales o demas recursos...ya que el misil es mas rapido y mas maniobrable aun..

en ese contexto, combatir de cerca es mortalmente peligroso, y solo posible en medios "raros" como el de sudamerica, donde coexisten aparatos decentes, adecentados y arcaicos en el mismo espacio aereo....

saludos,

Sut

[Guitro01]

Homero gracias por el post, siempre bueno y rico en informacion, ya se me hace tarde y me estoy retirando de mi trabajo asi que te contesto luego, pero dejo algo que me mandaron del foro Suhoi:

Noticia que ha salido hoy en EFE
La corporación Mig, uno de los principales fabricantes de aviones rusos de combate, anunció hoy que aumentará la producción de estos aparatos para satisfacer la creciente demanda en el mercado mundial de armas.

«Para cumplir los contratos, nuestra fábrica en Moscú trabaja en dos turnos y en las plantas de Lujovitsi y Nizhni-Novgorod se han establecido tres jornadas», indicó Valeri Torianin, director del consorcio armamentístico.

Torianin también informó de que un avión de transporte partió hoy rumbo a Sudán con los dos últimos cazas Mig-29 de una partida de doce aviones de este tipo adquiridos por ese país africano.

Sudán compró a Rusia diez Mig-29SE de combate y dos Mig-29UB de instrucción, además de los equipos necesarios para el mantenimiento de estos aparatos, según el contrato firmado en 2001 y cuyos términos Moscú ha cumplido varios meses antes del plazo previsto.

El monto del contrato, que permite a Sudán entrar en el club de países cuya fuerza aérea cuenta con este tipo de aviones rusos, fue de más de 200 millones de dólares, según datos citados por la agencia rusa Interfax.

Sin precisar los modelos, Torianin dijo que para finales de año su corporación debe entregar a otros países veinte Mig de combate y reparar y modernizar otros diez Mig-29 adquiridos por sus clientes.

«Actualmente tenemos contratos por un monto de 1.400 millones de dólares y en los próximos años esta cartera puede ascender a 2.000 millones», subrayó Torianin.

El director de la empresa explicó que Rusia tiene un mercado potencial de hasta 200 de estos aviones de combate.

Según Torianin, su corporación vende armamento a 51 países, 29 de los cuales han adquirido cazas Mig-29, uno de los aviones de guerra con más demanda en Asia, Africa, América Latina y el sudeste asiático.

Saludos desde el sur del mundo y buen fin de semana

[homero]

Guitro, estupendo, peor convengamos que Sudan no es, precisamente, un modelo de fuerzas armadas....me alegro por los Rusos que consiguieron 200 millones de verdes, pero...

los Sudaneses..podrian haber comprado algo mas, con todos los embargos que tienen encima y su atroz guerra civil/hambruna/ catastrofe social y crisis generializada....

saludos,

Sut

[pit]

ACIG en este caso podrá cantar misas...pero NINGÚN MiG-23MLA o MLD fué JAMAS derribado sobre Afghanistan en aire/aire...de hecho el caso que dicho articulo presenta es vicioso, y en puntos mal entendido e interpretado...

Salu2

[alejandro_]

Pit

Que sabes a cerca de un MiG-23MLD derribando un F-16?

Y si no te importa, tambien he leido a cerca de un enfrentamiento entre Fulcrum indios y F-16 pakistanies, con perdidas en el bando pakistani.

ACIG tambien hace referencia a un encontronazo entre F-15 israelis y MiG-29 sirios, lo cual me parece un bulo porque hablan de versiones SMT, que en esa epoca ni siquiera se producian (2001?).

Saludos.