El País en Bancarrota

[Bomber@]

Hoy la "noticia" a destacar creo que es esta (de http://diario-de-la-quiebra.blogspot.com.es/ ):

Lo que se está negociando es conseguir más oxígeno para nuestra respiración asistida: que nos compre Europa nuestra deuda porque otros no quieren hacerlo.

Pero el enfermo no se curará hasta que, aparte del oxígeno, tratemos -efectivamente- de curar la enfermedad:

¿Podemos seguir gastando tanto en gastos muchas veces innecesarios?

¿Puede nuestra economía generar dinero para pagar nuestras deudas?

Los que nos prestan el dinero no sólo se fijan en la prima de riesgo, sino en nuestros comercios que no paran de cerrar, en los 6 millones de parados, y en las noticias diarias de uso del dinero público en gastos sin mucho sentido.

O María sigue con su restaurante abierto, y con sus dos camareros y el cocinero; Antonio no deja el campo harto de que no le sea rentable; y Pilar no se olvida de esa idea que tiene para su nuevo negocio, por falta de financiación...

... O no habrá mercados ni Europa que nos salven.



PD) Respecto el Señor de los Anillos... una bonita historia: representantes de muy diferentes culturas forman "una comunidad" para intentar "una salvación común" a la desesperada. ¿Fantasía? ¿O realmente hay que deshacerse del "anillo dorado de poder" para poder vivir en "la comarca"?

[de guiner]

Respecto el Señor de los Anillos... una bonita historia: representantes de muy diferentes culturas forman "una comunidad" para intentar "una salvación común" a la desesperada. ¿Fantasía? ¿O realmente hay que deshacerse del "anillo dorado de poder" para poder vivir en "la comarca"?

¿VM es friki?, en caso afirmativo ponga la canción con la cual se inicia y finaliza la serie de la BBC que interpreta el actor que personaliza al acérrimo enemigo del Dr Who?.

PD: Pista: También es un "Señor del Tiempo" y es uno de mis finales favoritos

El estimado Ismael seguro que la sabe.

[Bomber@]

¿VM es friki?, en caso afirmativo ponga la canción con la cual se inicia y finaliza la serie de la BBC que interpreta el actor que personaliza al acérrimo enemigo del Dr Who?.

Probablemente lo sea, pero siento indicarle que no en este tema particular. He visto poquísimos capítulos de la serie, de no sé qué temporada, y la canción que me llamó la atención fue ésta (no sé si es la que quiere):

http://www.videoscache.com/timelords-doctorin-the-tardis-video-lyrics/915/
NOTA: he hecho el esfuerzo de buscarla con la letra debajo, creo que el tiempo dedicado ha valido la pena.

De todas maneras me apunto el disfrutar de las diferentes temporadas de Dr Who (y de las películas, que ni sabía que existían hasta que he mirado la wiki). Eso cuando tenga tiempo... que lo primero creo que es intentar superar esta maldita crisis.

[fernando714]

Los que nos prestan el dinero no sólo se fijan en la prima de riesgo, sino en nuestros comercios que no paran de cerrar, en los 6 millones de parados, y en las noticias diarias de uso del dinero público en gastos sin mucho sentido.

Amigo Bomber@, la prima es el resultado del cálculo del riesgo de prestarnos dinero y ese cálculo se hace estudiando cada cosa y haciendo proyecciones a futuro. Hay toda una ciencia de previsibilidad de los mercados que lleva desarrollándose desde principios del siglo XX. No se estudia cosa a cosa sino que se usan unos indicadores. Por ejemplo tu puedes ver que la construcción tiene un peso del 14% en el PIB nacional. Cuando hay menos pedidos la cantidad de cemento solicitada desciende. Mirando la producción de cemento puedes hacer una idea del trabajo contratado y las consecuencias directas al empleo. Viendo lo que las cementeras preveen (ellos hablan con sus clientes) puedes hacer una estimación a futuro. Hay muchos indicadores así para cada cosa. Mirando esos indicadores puedes hacer una radiografía del estado actual y a futuro.

Por eso lo que es demagogia absoluta es aquello que decían antes que no había crisis. Lo sabían. Claro que lo sabían. Esos indicadores anuncian las cosas con seguridad. Claro que no puedes preveer un terremoto pero desde luego se prevee y se cuantifica una burbuja inmobiliaria con varios años de antelación. Los mercados lo hacían y el gobierno no.

Lo que se está negociando es conseguir más oxígeno para nuestra respiración asistida: que nos compre Europa nuestra deuda porque otros no quieren hacerlo.

Pero el enfermo no se curará hasta que, aparte del oxígeno, tratemos -efectivamente- de curar la enfermedad:

¿Podemos seguir gastando tanto en gastos muchas veces innecesarios?

¿Puede nuestra economía generar dinero para pagar nuestras deudas?

Bien entendido. Es así. Un estado necesita dinero líquido para sus cosas. Por ejemplo cada mes hay que pagar nóminas, pero no puedes estar pendiente a que finalice una autopista para pagar los empleados y otras cosas. Por eso hace falta financiación. Alguien te presta el dinero líquido a cambio de que con el tiempo obtenga un beneficio. Es el oxígeno. Sin eso no se puede mover nada. Es así para cualquier organización económica, tanto para un estado como para una empresa ¿Que pasa si una empresa no puede hacer nada porque no tiene liquidez? Pues que despide. Por eso el aumento del paro.

España necesita que le presten para poder hacer cosas y necesariamente esas cosas tienen que ir en la dirección de recortar gastos. Si no se recortan gastos no saldremos de la crisis porque el que nos quiere prestar ve que aumenta el riesgo dado que cada vez debemos mas dinero pero no hacemos nada por ahorrar y devolverle lo suyo. Desgraciadamente no solo tiene problemas el estado. También tienen problemas los bancos y por eso ni el estado puede financiarse ni los bancos tampoco por lo que las empresas tampoco se financian y así nos va.

[Bomber@]

Si no se recortan gastos no saldremos de la crisis porque el que nos quiere prestar ve que aumenta el riesgo dado que cada vez debemos mas dinero pero no hacemos nada por ahorrar y devolverle lo suyo. Desgraciadamente no solo tiene problemas el estado. También tienen problemas los bancos y por eso ni el estado puede financiarse ni los bancos tampoco por lo que las empresas tampoco se financian y así nos va.

Pues si estamos de acuerdo en el análisis entonces hay que ver si nos ponemos de acuerdo en las soluciones. Por mi parte:

- Reforma fiscal: No sólo hay que reducir gasto, también hay que ir a buscar más ingresos. No me refiero a simplemente subir impuestos (recuerdo que estamos bastante por debajo de la media UE-15 en cuanto a los ingresos vía impuestos)... se trata de que los impuestos que hay se cobren. Hay que ir a por el fraude fiscal.

- Reforma judicial: hay que juzgar a los defraudadores, hay que resolver impagos, hay que hacerlo de manera eficiente, la justicia ha de acercarse más al ideal de "ser igual para todos"... y hay que conseguir la "separación de poderes".
NOTA: Con justicia "rápida" sabrías en poco tiempo hacia dónde debes dirigir tus esfuerzos futuros. En cambio, si una sentencia tarda lustros en ser efectiva... entonces las partes tienen "inseguridad total" durante todos esos lustros.

- Reforma administrativa: hay que reducir empresas públicas, eliminar duplicidades e ineficiencias. También es básico que los organismos de control público cumplan su función y no que sean meros "organismos teledirigidos" desde los partidos.

- Recorte gasto público:
a) Eliminación subvenciones. No quiero clientelismo.

b ) Sueldos de políticos electos en función del número de personas que representen y del sueldo medio que tengan dichas personas. Además ponderaría su paga en función del conocimiento de todas las leyes que demuestre dicho representante político.
NOTA: nada de dietas. Vivimos en el s. XXI, y ya está inventada la teleconferencia.

c) Reforma sueldos y prestaciones públicas: lo vengo diciendo desde hace tiempo. Los prestamistas nos piden dinero mientras que las personas necesitamos nutrientes, techo,... Habría que negociar la manera de reducir pagas en metálico a realizar por el estado y compensarlas con subvenciones en comida, techo, cultura...
NOTA: opino que sería posible hacer esto por una cuestión de economía de escala. Si vas a un proveedor para pedir una unidad de algo te pedirá a cambio un precio... si le pides millones de unidades el precio es otro (y eso sin contar con que los parados "produjesen" todas o gran parte de las "compensaciones").

d) Inversiones muy bien justificadas, dando prioridad a las que proporcionen mayor ahorro o ingresos en el medio y largo plazo.

e) Nunca la administración pública ha de "garantizar" la viabilidad de nada "privado" (nada de socializar pérdidas -ni bancarias, ni de concesionarias de autopistas, ni de generadoras de energía, ni nada).
NOTA: Esto querría aplicarlo ya, pero tal como está montado el laberinto actual me temo que más bien habrá que esperar al medio-largo plazo.


Y esto es lo que ahora mismo se me ocurre, pero seguro que podríamos seguir horas y horas.

[fernando714]

Veamos

Reforma fiscal: No sólo hay que reducir gasto, también hay que ir a buscar más ingresos. No me refiero a simplemente subir impuestos (recuerdo que estamos bastante por debajo de la media UE-15 en cuanto a los ingresos vía impuestos)... se trata de que los impuestos que hay se cobren. Hay que ir a por el fraude fiscal.

Estas mezclando dos puntos. La reforma fiscal sirve para decidir quien paga cuanto. El fraude fiscal es para perseguir a quien no paga. Respecto al fraude fiscal hoy ha salido la noticia de que aumentan las multas por tener empleados sin papeles y que habrá mas inspectores para eso. Como de costumbre a los pobres y a los débiles. Para el gran fraude organizado tienen en total 22 inspectores. Es una verguenza. Los ricos y las multinacionales tienen mucho mas que eso cada una en esconder el dinero. Hace unos días leí que no hay ni una sola empresa del Ibex que no tenga una sucursal en cada paraíso fiscal de la tierra (incluyendo Gibraltar). Hay que mejorar eso sin duda (salvo que no quieren) pero eso es una medida a largo plazo porque encontrar la manera en que una multinacional saca dinero del pais sin declararlo y poder probarlo como tu comprenderás requiere tiempo y medios.

Respecto a reducir el gasto hay que hacer de una vez una reforma de las administraciones públicas pero no quieren. No hacen mas que dar largas. Según ellos ni sobran ayuntamientos ni sobran diputaciones. Hay mucho dinero a recortar por ahí pero como no quieren pues no quieren. Las empresas públicas ahí siguen. Las televisiones públicas igual. Ayer por fin Don G (el de bankia) se dirigió a los consejeros que tienen en las empresas participadas y les redujo a 300 porque había MAS DE MIL y eso despues de haber pasado dos procesos de fusión de las cajas durante la era Zapatero y de que se les hubieran entregado 41000M de dinero público osea que fíjate tu que fusión hicieron. Claro que se puede ahorrar mucho en una reforma de la administración pública pero es que no quieren. También hoy nos hemos enterado que no sobra ningún aeropuerto. La ministra ha cambiado los horarios de alguno que solo tiene un avión cada día a las 11,30 pero está abierto desde las 5,30 de la madrugada hasta las 10 de la noche. Lo bien que han vivido todos esos pollos de aena con semejante horario para un solo avión te lo puedes figurar. Yo es que me imagino los diversos turnos de handling y los controladores lo que han estado sufriendo en ese aeropuerto por no hablar de policía y demás.

Eliminación subvenciones. No quiero clientelismo.

Las subvenciones son una forma descarada de entregar dinero público a dedo, eso está claro, pero hay que pensar caso a caso. Un caso corriente es reclamar que los partidos políticos tengan financiación privada. Eso sonar suena bien pero en USA que eso funciona así ahora lo están poniendo en cuestión porque los lobbys que financian al partido republicano y demócrata les "influyen" demasiado a los partidos y hay un debate sobre si se está causando un debilitamiento democrático porque encima cada político que llega a alguna parte debe favores a algún lobby que luego se lo cobra.

Has dicho mas cosas interesantes pero si contesto a cada una queda un ladrillazo

[Urbano Calleja]

Desde mi humilde punto de vista, hat reformas que se tendrian que haber acometido con prestanza, y se han dejado para despues... vendiendo la reforma laboral como la panacea.

Asi a vuelapluma los mayores mas gordos de Espana desde que empezo la crisis eran*
- Un paro por las nubes
- Ua caida brutal de ingresos
- Un paron espeluznante de la economia (basada el el ladrillo)
- Una caida brutal en competitividad (que no es nueva pero que ahora es mas visible y grave)
- Una banca enferma de ladrillo que ha empleado "ingenieria" contable para mantener un parque de viviendas y edificios en su balance de activos por un valor que ya no tienen

Asi, mirando de reojo... creo que era de sentido comun que lo que hubiera sido necesario aborar era*
1) Reforma fiscal --> Ante la caida de ingresos y la coyuntura hay que acotar mejor a quien le tocamos el bolsillo y como se lo tocamos... no sea que dejen de consumir, y las cosas se pongan mas feas. No hablo de impuuestos para ricos (basta de demagogias) sino de intentar poner coherencia y tratar de recaudar mas sin desincentivar el consumo que nos guste o no, aqui y ahora, es lo que mueve el PIB de nuestro pais

2) Reforma judicial --> Se precisa generar seguridad a la hora de cobrar moras y deudas, con plazos rapidos de decision y actuacion que impidan y desincentiven la inversion de pequenas y medianas empresas (que son las que nos van a sacar de a crisis, y pueden sentar los cimientos de un crecimiento mas sostenible a futuro). No puede ser que hoy, se necesiten 3 anos para cobrrar una deuda mientras el que no paga conduce un BMW y tiene un chalet en la sierra. Lo mismo aplica a casos de corrupcion, por cierto...

3) Una politica activa de reduccion de impuesto de sociedades centrada en aquellas que lo tienen mas crudo para obtener financiacion (pequenas y medianas). Lo mismo si contratan gente y lo hacen con contrato indefinido. Tambien una reduccion de los procesos burocraticos neesarios para crear empresas... no se lo pongamos aun mas dificil

4) Tendria que haber venido antes pero... decreto ley que impida contabilizar activos en el balance de cuentas a precios que no son de mercado. Obligas a los bancos a declarar sus agujeros y a provisionar. Si, te pegas un sopapo, pero evitas dilatar la mierda tres anos, demorar el ajuste de precios de los pisos ese tiempo, y favoreces (cuando aun habia timpo y margen) la asociacion de bancos y cajas en claridad de condiciones, plazos y necesidades. En vez de incentivar la union de mierdas pequenas y desconocidas en una mierda grande tan grande que o rescatas o hundes el pais. Ademas... habia margen hace tres anos para hacer un megarescate a la banca sin que la percepcion de los mercados fuera la que es hoy (lo hizo Obama, lo hizo UK, lo hizo Alemania...).

5) Incentivar a las empresas que inviertan en nuevas ideas/productos... y hablo de las pymes. Las grandes empresas (las multinacionales) ya tienen financiacion para eso, las pequenas no y son las que sufren en tiempos de crisis. Si ella se expanden o reconvierten durante la crisis, mejoramos competitividad y mejoramos tejido productivo

6) Eliminacion de empresas publicas no imprescindibles (organismos de vivienda locales, empresas apartadero para cargos publicos...etc). Habra empresas que tengan que quedarse por su interes estrategico (nucleares, defensa, medicina...etc) pero son menos de un quinto de las que hay.
Recorte de asignacion a los parlamentos, consejos provinciales, congreso y senado. No ayudantes, no consejeros, no contratos externos. En tiempos de crisis, la primera medida es siempre cortar a los empleados externos (asesores, consejeros...etc). Si estamos mal, nos apanamos haciendo las fotocopias nosotros, o preguntando a los funcionarios que saben del tema (funcionarios de carrera) que hacer.. los asesores no son necesarios).

El cambio de telefonos mobiles o distribuir tabletas no son una prioridad.

Las dietas, cuando a los militares se les va a obligar a pagar parte de su manutencion, a nivel de cargo politico deben ser eliminadas y sustitudas por vales de comida que puedan emplear en los bares del parlamento o bares/restaurantes aledanos.

7) Presionar a sindicatos y patronal a ligar los salarios de TODOS los empleados (de consejo de direccion a operario) a los resultados de la empresa. Lo que no puede ser es que una empresa de beneficios, el 95% de trabajadores no tengan subida salarial (se llama moderacion) y el top management tenga stock options y primas que supongan una subida real del 12%. Ligue usted salario de verdad a resultados y vera como gana competitividad

En fin... y seguro que hay mas, pero a bote pronto son las que tendrian que haber venido bastante antes... siendo el 7 un anadido a la reforma laboral, por cierto.

La pena es, que como siempre, llegamos tarde.

[Autentic]

Bien, hoy, por si no lo tenia claro, el Sr. Rubalcaba, me ha demostrado que es exactamente igual, que nos gobierne la Derecha, o la Izquierda, representados excelentemente por el PP y el Psoe.

El Sr. Rubalcaba, califica de "justo", que el dinero de la CE, vaya directamente a los Bancos quebrados.

Justo, seria que fuera para convertir las hipotecas en alquileres, o bien a rescatar las preferentes, justo seria, que se empleara en pagar a los impositores, y cerrar esas cuevas de ladrones, justo seria, que se usara para pagar abogados, que persiguieran a los delincuentes que las lideraron, pero no, señores, mientras todos los demás, estamos jodidos, sin haber hecho nada malo, lo "justo", es que los usureros, reciban dinero de la CE, para paliar su mala, absurda, y delictiva actuación.

Curioso concepto de la Justicia, ese, que hace que los millonarios, no puedan hundirse, y los que no lo son, si, maravillas del sistema financiero global, y liberal.

Gracias Sr. Monti, Sr. Rajoy, Sr. Hollande, Sra Merkel, etc, etc, sus grandes triunfos, logran que la sociedad, sea mas "justa", siempre y cuando, tengas el riñón bien cubierto. Y por supuesto, gracias Sr. Rubalcaba, por ponerles sana sea la parte.


Un saludo.

[Bomber@]

Hay que mejorar eso sin duda (salvo que no quieren) pero eso es una medida a largo plazo porque encontrar la manera en que una multinacional saca dinero del pais sin declararlo y poder probarlo como tu comprenderás requiere tiempo y medios.

Respecto a reducir el gasto hay que hacer de una vez una reforma de las administraciones públicas pero no quieren.

Bueno, si no quieren habrá que obligarles. Pero eso creo que es posterior a decidir qué es "lo necesario".

Un caso corriente es reclamar que los partidos políticos tengan financiación privada. Eso sonar suena bien pero en USA que eso funciona así ahora lo están poniendo en cuestión porque los lobbys que financian al partido republicano y demócrata les "influyen" demasiado a los partidos y hay un debate sobre si se está causando un debilitamiento democrático porque encima cada político que llega a alguna parte debe favores a algún lobby que luego se lo cobra.

Opino que lo lógico es que los partidos políticos sólo tengan financiación privada (y sin "opacidad"). Diría que está claro que su prioridad no es el "bien común", así que no tiene sentido ningún tipo de subvención pública.

Los garantes de "nuestros intereses" me temo que son realmente los funcionarios públicos (es la esperanza que me queda). Ellos son los que, democráticamente, deberían escoger los miembros de los organismos públicos de control (Defensor del Pueblo, Tribunal Constitucional,...).

También habría que cambiar los medios de comunicación públicos: deberían estar formados por funcionarios, que denunciasen absolutamente todo "lo que sea susceptible de ser aclarado". Es que uno de los medios de control democráticos son los medios de comunicación (algunos lo llaman el 4º poder)... pero aquí me temo que están subvencionados/politizados... con lo que pierden su función primordial. Por lo menos los medios públicos sí que deberían ser útiles (para eso los pagamos).

3) Una politica activa de reduccion de impuesto de sociedades centrada en aquellas que lo tienen mas crudo para obtener financiacion (pequenas y medianas). Lo mismo si contratan gente y lo hacen con contrato indefinido. Tambien una reduccion de los procesos burocraticos neesarios para crear empresas... no se lo pongamos aun mas dificil

Estoy de acuerdo... salvo que, además de hacer más "proporcional" el impuesto de sociedades,considero que hay que vigilar más (intentar reducir) las exenciones que sirven a las grandes empresas para pagar menor % de impuesto que las pymes.

4) Tendria que haber venido antes pero... decreto ley que impida contabilizar activos en el balance de cuentas a precios que no son de mercado. Obligas a los bancos a declarar sus agujeros y a provisionar.

Yo soy de la opinión que las normas contables deberían ser únicas. Todo auditor/contable que haga las cuentas de una empresa ha de sacar exactamente el mismo resultado que los demás. Me parece que es la manera de que "se límpie" la porquería lo antes posible... y de que nadie pueda excusarse en la "incertidumbre" para nada.

Respecto la obligación de provisionar... no lo tengo tan claro. Se supone que están mal, pero inmovilizar dinero (que probablemente tendrían que conseguir "de fuera") no creo que sea tan buena medida cómo buscar dinero para invertirlo en proyectos productivos (que pueden dar rentabilidad y reactivar economía, con lo que se reduciría la necesidad de provisionar,...). En fin: creo que debería darse a escoger a los banqueros. Eso sí, si escogen no provisionar y las pérdidas aumentasen debería haber cárcel y embargos automáticos.

Recorte de asignacion a los parlamentos, consejos provinciales, congreso y senado. No ayudantes, no consejeros, no contratos externos. En tiempos de crisis, la primera medida es siempre cortar a los empleados externos (asesores, consejeros...etc). Si estamos mal, nos apanamos haciendo las fotocopias nosotros, o preguntando a los funcionarios que saben del tema (funcionarios de carrera) que hacer.. los asesores no son necesarios).

Creo que es más simple decir que asesores y consejeros y demás no recibirán paga pública (ni podrán colocarse en las escasas empresas públicas que queden... porque éstas deberían estar plenamente controladas por funcionarios)

7) Presionar a sindicatos y patronal a ligar los salarios de TODOS los empleados (de consejo de direccion a operario) a los resultados de la empresa. Lo que no puede ser es que una empresa de beneficios, el 95% de trabajadores no tengan subida salarial (se llama moderacion) y el top management tenga stock options y primas que supongan una subida real del 12%. Ligue usted salario de verdad a resultados y vera como gana competitividad

Podría ser una medida útil. Para ser efectiva lo primero es que haya una única norma contable. De todas formas personalmente entiendo el salario de otra manera: haya ganancias o pérdidas no debería variar, y se debería revalorizar con el IPC.

Vincular todas las pagas a resultados, en mi opinión, requiere que todos intervengan en las decisiones y conozcan las cuentas... es decir: todos deberían ser "socios".

[Frank Sinatra]

Bomber@ escribio:

Urbano Calleja escribió:
4) Tendria que haber venido antes pero... decreto ley que impida contabilizar activos en el balance de cuentas a precios que no son de mercado. Obligas a los bancos a declarar sus agujeros y a provisionar.

Yo soy de la opinión que las normas contables deberían ser únicas. Todo auditor/contable que haga las cuentas de una empresa ha de sacar exactamente el mismo resultado que los demás. Me parece que es la manera de que "se límpie" la porquería lo antes posible... y de que nadie pueda excusarse en la "incertidumbre" para nada.

Las normas de contabilidad son unicas en cada pais y ahora mas internacionalizadas mediante las NIC. Los activos financieros antes se asentaban al precio de adquisicion pero hoy se estila el "Mark to Market" que es valorar a precios de mercado ajustando la perdida o ganancias de valor contra la cuenta de resultados. Esta politica es bastante facil con bonos y acciones que tienen un mercado mas liquido y se ha convertido en un problema con el suelo ya que de unos años para aca no han habido grandes operaciones y es dificil establecer el precio actual de ahi que en la reforma bancaria actual les estan obligando a provisonarlo al 80%.

Respecto la obligación de provisionar... no lo tengo tan claro. Se supone que están mal, pero inmovilizar dinero (que probablemente tendrían que conseguir "de fuera") no creo que sea tan buena medida cómo buscar dinero para invertirlo en proyectos productivos (que pueden dar rentabilidad y reactivar economía, con lo que se reduciría la necesidad de provisionar,...). En fin: creo que debería darse a escoger a los banqueros. Eso sí, si escogen no provisionar y las pérdidas aumentasen debería haber cárcel y embargos automáticos.

Las provisones nunca estan mal, es una de las practicas contables mas sanas que una empresa pueda llevar a cabo. Es cubrir los riesgos con fondos propios. Esta practica en el sistema financiero español con las provisiones genericas a que les obligaba el Banco de España es lo que les ha permitido torear la crisis hasta que se las han agotado. Las provisiones son un saneamiento limpio que involucra en principio solo a los accionistas del banco y que son posibles solo si hay margen bruto pero afectan al sistema porque reducen la capacidad de dar credito. En su defecto hay que buscar como bien dices el capital afuera y ya ves que nadie o muy pocos quieren jugarsela con bancos o deuda española, por tanto, o quedas a merced del mercado o te toca una intervencion como la que esta en curso. De ninguna manera te va a fluir el credito tampoco hasta que se limpien los balances, por eso, que se salven con sus propios medios, es decir, provisiones y capitalizando los beneficios y el que aun asi no pueda pues a liquidacion.
La solucion al credito para proyectos empresariales y que de verdad sean factibles pasa por los bancos de segundo piso, cosa que se ha hecho siempre, el Banco Europeo de Inversiones deberia (parece que hay planes para ello) implicarse mas y tambien el ICO y eso se hace a traves de los bancos comerciales. Puede ser un buen paliativo mientras se purgan.
Saludos

[de guiner]

Probablemente lo sea, pero siento indicarle que no en este tema particular. He visto poquísimos capítulos de la serie, de no sé qué temporada, y la canción que me llamó la atención fue ésta

Error caballero:


[youtube]v--IqqusnNQ[/youtube]

Mis disculpas por mi anterior rebote (ya sabe VM a que me refiero), caballero. Le debo una.

[fernando714]

Las provisones nunca estan mal, es una de las practicas contables mas sanas que una empresa pueda llevar a cabo. Es cubrir los riesgos con fondos propios. Esta practica en el sistema financiero español con las provisiones genericas a que les obligaba el Banco de España es lo que les ha permitido torear la crisis hasta que se las han agotado. Las provisiones son un saneamiento limpio que involucra en principio solo a los accionistas del banco y que son posibles solo si hay margen bruto pero afectan al sistema porque reducen la capacidad de dar credito

Bueno, no están mal hasta cierto punto. Es cierto que es cubrir riesgos con fondos propios y que es una práctica muy sana, pero tiene el problema de que dificulta la gestión porque les obliga a tener dinero parado. Si por cada préstamo que dan a un consumidor por ejemplo para comprarse un coche tienen que guardar un 10% de provisión ten por seguro que ese coste se lo van a cargar al consumidor.

Basilea II además de provisionar también pone otras exigencias. Un banco no puede apalancarse mas de 33 veces sus fondos propios y tampoco puede exceder el 3% de su tier1. Hay otras exigencias que esán explicadas aquí.

http://eleconomista.com.mx/economia-global/2010/09/13/que-basilea-iii-que-se-aprobo

Esas exigencias van a hacer a la banca mucho mas segura. Los riesgos caros se verán obligados a compartirlos con otros bancos por no poder asumirlos ellos solos. Tampoco podrán apalancarse cuanto quieran y tendrán que tener unos determinados ratios de liquidez y de fondos propios con lo que se va a complicar la existencia de las burbujas financieras sin recaer el coste sobre los clientes. Es además una norma mundial de manera que no ocurrirá que un banco compita con otro de otro pais en condiciones de desigualdad y eso desde luego no impide que cada banco central regule la exposición de los bancos o exija un determinado nivel de provisiones si lo juzga necesario.

[Frank Sinatra]

Las provisones nunca estan mal, es una de las practicas contables mas sanas que una empresa pueda llevar a cabo. Es cubrir los riesgos con fondos propios. Esta practica en el sistema financiero español con las provisiones genericas a que les obligaba el Banco de España es lo que les ha permitido torear la crisis hasta que se las han agotado. Las provisiones son un saneamiento limpio que involucra en principio solo a los accionistas del banco y que son posibles solo si hay margen bruto pero afectan al sistema porque reducen la capacidad de dar credito

Bueno, no están mal hasta cierto punto. Es cierto que es cubrir riesgos con fondos propios y que es una práctica muy sana, pero tiene el problema de que dificulta la gestión porque les obliga a tener dinero parado. Si por cada préstamo que dan a un consumidor por ejemplo para comprarse un coche tienen que guardar un 10% de provisión ten por seguro que ese coste se lo van a cargar al consumidor.

Basilea II además de provisionar también pone otras exigencias. Un banco no puede apalancarse mas de 33 veces sus fondos propios y tampoco puede exceder el 3% de su tier1. Hay otras exigencias que esán explicadas aquí.

http://eleconomista.com.mx/economia-global/2010/09/13/que-basilea-iii-que-se-aprobo

Esas exigencias van a hacer a la banca mucho mas segura. Los riesgos caros se verán obligados a compartirlos con otros bancos por no poder asumirlos ellos solos. Tampoco podrán apalancarse cuanto quieran y tendrán que tener unos determinados ratios de liquidez y de fondos propios con lo que se va a complicar la existencia de las burbujas financieras sin recaer el coste sobre los clientes. Es además una norma mundial de manera que no ocurrirá que un banco compita con otro de otro pais en condiciones de desigualdad y eso desde luego no impide que cada banco central regule la exposición de los bancos o exija un determinado nivel de provisiones si lo juzga necesario.

Las normas de Basilea III llegan para evitar que a futuro volvamos a vivir el apalancamiento de los ultimos años y llega tarde. Esas normas las instruye el International Bank of Settlements que no es otra cosa que el banco central de los bancos centrales del mundo, se podrian haber adelantado unos años en esas normas y poner coto a sus asociados (repito, bancos centrales) al tremendo bombeo de dinero barato que han hecho y que ha provocado todo este desaguisado. Pero una cosa es hablar de solvencia que de eso va Basilea III y otra hablar de provisiones que es una practica contable. Normalmente en la contabilidad bancaria cada credito tiene una clasificacion de riesgo y recibe una provision determinada, cuando un credito entra en mora pierde su calificacion anterior pasando a una de menor categoria y que obliga a aumentar el porcentaje de provision, esto ha sido asi siempre y de ahi que en muchos casos de empresas grandes y con problemas los bancos prefieran refinanciarlas y mantener ese credito dentro de una categoria determinada que aumentar la provision. Lo que en realidad tendria que causar alarma son los porcentajes de provisiones que se estan exigiendo lo que demuestra lo grave que es en realidad la situacion.
Saludos

[Bomber@]

Unos comentarios:

Las normas de contabilidad son unicas en cada pais y ahora mas internacionalizadas mediante las NIC.

Pues no entiendo entonces cómo es que las cuentas del FC Barcelona fueron unas y el actual presidente, nada más llegar, mandó una auditoría que dio un resultado bastante diferente. Algo parecido cuando el "molt honorable" Mas llegó a "president", o al cambiar de presidente en Castilla La Mancha,...
NOTA: Y mejor no hablamos de que los asalariados declaran, de media, bastantes más ingresos que sus contratadores.

En el tema bancario acepto que la tasación de inmuebles y suelo sea "difícil"... pero no puede ser que todas las Cajas de Ahorro intervenidas anunciaran beneficios hasta justo antes de producirse la intervención. Tampoco puede ser que Bankia empezase necesitando 3.500 millones de euros de dinero público y ha acabado solicitando 19.000 (aparte de los 4.500 millones iniciales).

Y para colmo dos auditoras distintas dan resultados diferentes como necesidades de financiación para sanear la banca española... que es inferior al límite que pueden pedir prestados nuestros bancos a la UE (hasta 100.000 millones).

¿Y con todo este baile de cifras e "incoherencias" me queréis decir que siempre 2+2 son 4? Porque a mí me parece que más bien es como un chiste (por denominarlo de alguna manera), dónde el auditor le pregunta al empresario: ¿qué resultado le pongo?

Las provisones nunca estan mal, es una de las practicas contables mas sanas que una empresa pueda llevar a cabo. Es cubrir los riesgos con fondos propios.

Gracias por las aclaraciones (también a fernando714 )

Normalmente en la contabilidad bancaria cada credito tiene una clasificacion de riesgo y recibe una provision determinada, cuando un credito entra en mora pierde su calificacion anterior pasando a una de menor categoria y que obliga a aumentar el porcentaje de provision, esto ha sido asi siempre y de ahi que en muchos casos de empresas grandes y con problemas los bancos prefieran refinanciarlas y mantener ese credito dentro de una categoria determinada que aumentar la provision. Lo que en realidad tendria que causar alarma son los porcentajes de provisiones que se estan exigiendo lo que demuestra lo grave que es en realidad la situacion.

Exacto, la situación parece grave y llena de incertidumbre.

Por cierto, lo que comentas como normal en contabilidad bancaria sospecho que es una de las causas de la incertidumbre... es lo que yo llamo "cocinar números para que salga el resultado deseado". Total, si voy atrasando el pago, nunca tendré morosidad ¿no?

Mis disculpas por mi anterior rebote (ya sabe VM a que me refiero), caballero. Le debo una.

No hace falta que se disculpe y no me debe nada. Usted ya ha sufrido lo suyo con su reciente cambio temporal de avatar. Por ello, con esta mención a su desgracia, considero que cualquier deuda que tuviera conmigo está ya satisfecha.

Saludos, caballeros.

[de guiner]

No hace falta que se disculpe y no me debe nada. Usted ya ha sufrido lo suyo con su reciente cambio temporal de avatar. Por ello, con esta mención a su desgracia, considero que cualquier deuda que tuviera conmigo está ya satisfecha.

Caballero, mis respetos.