Fuerzas Armadas de Colombia (2010-2014)

[SAETA2003]

A todas estas son sólo suposiciones yo lo que creo que están subestimando es la capacidad del cisterna algunos dicen que no es posible que el por sí sólo no haya ppdido reavastecer a 8 kfir pero alguien podría confirmar la cantidad de combustible que este cisterna puede transferir

[Andrés Eduardo González]

No estamos subestimando nada, sabemos que el KC-767 es apto para tan duro trabajo. Mi inquietud se basa en que en notas anteriores, se mencionó que Zeus también iba a ir, pero no hay fotos de él en Nellis o en Tucson. Si no fue, se demuestra con creces la gran capacidad y beneficio de tener un B-767 como MRTT y que si algún día se piensa reemplazar a Zeus, sea con otro igual.

[Juan David]

:cool: No estamos subestimando nada, sabemos que el KC-767 es apto para tan duro trabajo. Mi inquietud se basa en que en notas anteriores, se mencionó que Zeus también iba a ir, pero no hay fotos de él en Nellis o en Tucson. Si no fue, se demuestra con creces la gran capacidad y beneficio de tener un B-767 como MRTT y que si algún día se piensa reemplazar a Zeus, sea con otro igual.

Ya se confirmó que Zeus está en USA para el redflag, en UNFFMM apareció una foto de este avión.

Saludos.

[Andrés Eduardo González]

Listo, gracias Juan David...

[Sebastian Gonzalez]

Dos modelos finalistas
El proceso de adquisición del nuevo APC-IFV para el Ejército de Colombia entra en fase final

06/07/2012

(Infodefensa.com) E. Saumeth, Bogotá - La Dirección de Proyectos Especiales del Ejército de Colombia, iniciará próximamente los pasos para el comienzo de la etapa final del proceso de escogencia y adquisición de un nuevo IFV-APC para su infantería mecanizada, según fuentes del sector cercanas al proceso.

Cabe recordar que durante el pasado mes de mayo y junio, una comisión colombiana visitó diversas compañías fabricantes en Europa, Asia, África y Norte América, asistiendo a demostraciones y evaluando ofertas.

Producto de este recorrido se han seleccionado dos modelos, del cual se escogerá finalmente el vehículo –y la oferta- más conveniente y favorable para el Ejército (ver noticia). Infodefensa contactó al Ministerio de la Defensa sin obtener hasta la fecha comentario alguno para confirmar los dos modelos finalistas.
http://www.infodefensa.com/?noticia=el- ... fase-final

saludos cordiales

[Jorge Gonzales]

Pues, despues de leer esto:

Dentro de la gira cabe destacar la demostración en vivo y que sobre el terreno realizará el CIO IVECO-OTO Melara de su modelo 8x8 VBM Freccia. La misma tendrá lugar en la ciudad de Bolzano, lugar en donde además los oficiales colombianos tendrán la oportunidad de conocer la línea de ensamblaje y fabricación de este blindado; en este país también y a instancias del Gobierno y del Ejército Italianos, los integrantes de la comisión podrán constatar personalmente el estado operativo de los vehículos Leopard 1A5, M113 y M-109L, modelos que este país regalaría a Colombia en caso de que se adquirieran los Freccia.

No creo que exista mucha duda de que deberian escoger..

Saludos

JG

[Mauricio]

:cool: Es posible que al quitarle tanta vaina análoga y tanta guaya, eso sume en el alcance, pero creo que el motor también fue modernizado para hacerlo más eficiente en el consumo. Es que no hay que olvidar que la modernización del Kfir fue TOTAL e INTEGRAL; teniendo en cuenta lo antiguo del diseño y del modelo, con la modernización que se le hizo casi que podriamos hablar de un avión nuevo en todo el sentido de la palabra...

NO.

[Andrés Eduardo González]

:cool: Es posible que al quitarle tanta vaina análoga y tanta guaya, eso sume en el alcance, pero creo que el motor también fue modernizado para hacerlo más eficiente en el consumo. Es que no hay que olvidar que la modernización del Kfir fue TOTAL e INTEGRAL; teniendo en cuenta lo antiguo del diseño y del modelo, con la modernización que se le hizo casi que podriamos hablar de un avión nuevo en todo el sentido de la palabra...

NO.

Listo, NO.

[Mauricio]

:cool: Es posible que al quitarle tanta vaina análoga y tanta guaya, eso sume en el alcance, pero creo que el motor también fue modernizado para hacerlo más eficiente en el consumo. Es que no hay que olvidar que la modernización del Kfir fue TOTAL e INTEGRAL; teniendo en cuenta lo antiguo del diseño y del modelo, con la modernización que se le hizo casi que podriamos hablar de un avión nuevo en todo el sentido de la palabra...

NO.

Listo, NO.

Si, listo. Y a ver si dejamos de hablar disparates. Y ese "mos" es en solidaridad, porque realmente quiero decir "dejas".

- NO es posible que quitando "tanta vaina análoga y guaya" al alcance le pase absolutamente nada positivo, si se tiene en mente que las guayas y cosas analógicas fueron sustituídas por electrónica que pesa lo mismo o más. Si no te diste cuenta, le metieron como 120 kilos de radar y antena a cada naríz y luego le calzaron una naríz más grande, larga y con un morro dieléctrico de mucha más área frontal. Ya sabrás explicarnos tu cómo un avión al que le sumas peso y le ensucias la aerodinámica mejora su consumo. ¡Es magia!

- Al motor NO le hicieron nada más que ponerlos a funcionar y quizás un overhaul. Y hasta ahí. El J79 es un motor de los '50s, cuyo desarollo concluyó hace ya décadas. Es el colmo de las fantasías sin sustento pensar que IAI va a gastar el pastón en desarrollar, validar y certificar mejoras para un puñado de aviones. Los motores son los mismos que han tenido.

- No existe aumento de la autonomía. A ver si empiezas a medir peras con peras y manzanas con manzanas. Una cosa es la autonomía en ferry, volando a la altura óptima de crucero sin tocar el postquemador, otra es la autonomía en un perfil de combate típico. Y si se les ocurre guindarle una bomba ni te cuento qué le pasa al alcance para que no te tengas que tirar de los cabellos.

Uno pensaría que hubieras escarmentado luego de las desilusiones con el Kfir C.1X, el AESA, o con el misil antibuque que ya le habías integrado. Parece que le has agarrado gusto a los baldazos de agua fría.

[Andrés Eduardo González]

¿Qué, Mauricio?, a que horas yo le metí todo eso al Kfir...

Joder que ni en mis más "wet dreams" pueda meter todo eso al Kfir. Acá más de uno dice que yo dije que cambiaron los motores del Kfir, ya dije que no lo hicieron, pero para dejar claridad: NO LOS CAMBIARON, SON LOS MISMOS. ¿Satisfecho?... Sólo dije que los revisaron y repararon, obviamente les cambiaron cosas del motor, pero nunca cambiaron los motores. Como usted dice: un "overhaul".

Respecto al alcance, creo, con respeto, que has leído mal. Acá los colombianos siempre nos hemos referido al alcance en ferry, no en misión combate aire-aire, aire-tierra o aire-mar, que evidentemente reducen cualquier alcance extra que se tenga. Siempre hemos hablado del vuelo en ferry con 2 o los 3 tanques (subalares y ventral), así que no veo porqué tengo que quedarme calvo por algo que está claro desde el principio. Con el Kfir C-7, teniamos entendido que el alcance en ferry era de 1.300 Km (con los 3 tanques), pero aparecen datos de que ahora, con los 2 tanques, hace 2.870 Km (ATAC) o 2.991 Km (amigo Douglas, el que nos dió la chiva del Python 5 en la FAC). Como ve y lee, nada de alcance en misiones ofensivas o defensivas, donde claramente dicho alcance se reduce...

[Alextdea]

:cool: Pues... yo veo que sí. Como dije antes, acá teníamos por conocido que el alcance del Kfir era de 1.300 Km a 1.500 con los 3 tanques extra.

Viendo datos y comparando con el pasado, el Kfir sí ganó alcance...

No lo tomes a mal Eduardo, pero yo sigo preguntando.. De donde sale eso de los 1300kms? se me hace que alguien leyo o publico algun link donde se hablaba de esto y se rego el dato como bola de nieve sin nadie verificarlo. Por eso pregunto!! cual es la fuente de ese dato !!! o la otra es que vieron ese dato de un Kfir con tanques pero con misiles o alguna configuración especial para una misión.

No creo que el Kfir haya "ganado" autonomía de forma voluntaria dentro del paquete de actualizacion... como dije anteriormente, quizá gano algo pero nada significativo o quizá perdió ese "algo" de acuerdo a lo dicho por ecuatoriano, el punto es... El kfir no gano ni perdió autonomía de forma intencional ni significativa.

Por cierto, particular que el otro forista reconoce que no habia investigado nada sobre el kir y recientemente lo hizo a causa del debate... Es decir que hablaba impulsivamente Particularmente me ha tocado buscar informacion del kfir durante este semestre por lo de Red flag y las notas de webinfomil, especialmente por una que sacamos directamente para el Kfir

En fin;

[Jorge Gonzales]

Las dudas de siempre en cuanto a vuelos de larga distancia "one way".
Cuando hay que hacer Ferry´s el aparato debe estar preparado en dicha configuracion, es decir, se le quita todo lo que no sea indispensable para ahorrar peso y que no provoque un desbalance en la celula y se lo llena de combustible al nivel maximo autorizado de peso para despege(<-ojo), una vez en el aire (aun no toma combustible)y como son aviones militares ,no van a usar airways civiles hasta que esten, en este caso, sobre USA, toma un plan de vuelo "balistico", donde el avion va a consumir la mayor cantidad de combustible para llegar a x altitud, usualmente una muy alta, donde empezara la parabola de descenso hasta llegar al destino y/o espacio aereo controlado, solo al llegar a la cuspide, completara los tanques a full y seguira su rumbo, que a medida que avanza, y consume,volvera al aparato mas liviano y consumes menos a medida que te acercas a tu destino, si bien sigues arrastrando el "drag" de los tanques subalares.No se trata de llenar el avion de combustible una vez que esta vacio, sino de completar lo que consumio en subir, por que el resto es bajada, recuerden que tampoco puede aterrizar con mucho combustible y se busca que no tenga que expulsarlo para llegar a peso de aterrizaje, que usualmente es al 20% de la capacidad total del tanque principal, que le permite go arounds.Respecto a los otros aviones, pues recuerden que ademas de aviones, deben llevar equipaje, personal de tierra, equipos de apoyo (no hay Kfirs en la USAF) aunque usualmente esta gente viaja el dia antes para esperarlos cuando llegen, asi que no creo que el MRTT pueda hacer ambas cosas a la vez, por lo menos de manera eficiente (por que despues de todo, tambien necesita combustible propio, y eso se traduce en peso del aparato contra el peso de lo que puede llevar, en desmedro del volumen de carga)

saludos

JG

[Andrés Eduardo González]

Bueno, también ando en las mismas Alextdea. Por ahora, una web blog argentina...

Longitud: 15,65 m
Altura: 4,55 m
Envergadura: 8,21 m
Superficie alar: 34,80 m²
Pesos: Vacío 7.285 kg y Cargado 10.415 kg
Máximo al despegue 14.670 kg
Planta motriz: turbojet General Electric J79-J1E, Potencia 52,89 kN, (83,40 kN en postcombustión)
Velocidad máxima 2.440 km/h
Alcance en combate 770 km
Alcance máximo 1.600 km
Techo de servicio 17.700 m
Velocidad de ascenso 233,3 m/s
Armamento: 2 cañónes DEFA 553 de 30 mm.
Misiles Aire-Aire: AIM-9 Sidewinder, Shafrir y Python
Misiles Aire-Tierra: AGM-65 Maverick, AGM-45 Shrike
Cohetes Cohetes no guiados
Bombas Mk-82, GBU-13 LGB, TAL-1 CBU, TAL-2 CBU, BLU-107 Durandal, HOBOS.
Carga de combate 6085 kg (13,415 lb)

http://desarrolloydefensa.blogspot.com/ ... -2000.html

Y sigo mirando por ahí...

[Anderson]

Quiza aunmente un poco teniendo en cuenta que se reemplazaron instrumentos analogos y pesados por pantallas digitales, ademas que el cableado se sustituyo por fibra optica sino estoy mal.. pero no creo que sea algo considerable.

De acuerdo. El alcance no debe verse incrementado en mayor medida, teniendo en cuenta que el motor sigue siendo el mismo tragón de siempre y que la nueva electrónica y cableado, si bien pueden disminuir el peso gracias a que son materiales y equipos más modernos, también se debe tener en cuenta que a los aparatos se les agregaron nuevos equipos, por lo que supongo que una cosa compensa la otra, y la diferencia en el alcance -después del upgrade- no debe ser mucha.

Lo cierto es que aca nadie tiene datos concretos para afirmar algo como lo hizo el forista Juan David, por eso momentaneamente prefiero apegarme a fuentes un poco mas cercanas y conocedoras del Kfir como ATAC.

Pero Alex, toca elucubrar un poco al respecto, ya que va a ser muy difícil tener la data (por lo menos hasta que la revista aeronáutica publique la crónica) de cuántos repostajes hicieron los kfir durante el viaje. De acuerdo a la data que pones ¿Cuántos repostajes crees que hizo cada tanquero, suponiendo que hicieron todo el viaje a gran altura y a velocidad de crucero, bajando, digamos... una vez a mitad del camino a una altura adecuada para que cada piloto se tomara un energizante e hiciera pis?

[Andrés Eduardo González]

Los amigos de Webinfomil también tienen unos datos interesantes sobre nuestro "cacharrito"...

http://www.webinfomil.com/2012/07/kfir- ... -leon.html