- La eta intento volar la estacion de Chamartin el dia de nochebuena del 2003, un par de meses antes del 11M.
La ETA en Chamartin intentó volar el mismo tren del que le hablaba antes. Con 50 kg en dos bombas de 25 kg no vuelas una estación como Chamartin. Pero el desalojar un tren de largo recorrido con la formula de la llamada y una estacion como Chamartin en hora punta da un impacto mediatico considerable, que es lo que busca una organizacion terrorista, más si puede asesinar con ello a miembros de las FYCSE en cordones de seguridad o artificieros. Es un modus operandi habitual en ETA con coches bomba y otros artefactos.
Cualquier parecido a esto con dejar 13 mochilas bomba en unos trenes, con moviles como temporizadores, sin ninguna llamada previa para desalojar nada, teniendo a los mismos viajeros como blanco, es pura coincidencia.
La ETA tambien llevaba furgones con 1750 kg de explosivos en 1999 y no se dedicaron a poner bombas en transportes públicos de Madrid con civiles como blanco. Fue interceptada tambien.
La ETA voló con una furgoneta bomba la T4 de Barajas en Diciembre de 2006 (¿Ve lo que le decia del impacto mediatico?), tras una llamada previa, asesinando a dos personas en el parking, y de nuevo ello no implicaba nada que tuviera que ver con atentar con todos esos explosivos contra civiles, como si han hecho en numerosísimas ocasiones los islamistas.
¿Tan dificil es de entender?
- Si 2 meses despues de que intenten volar Chamartin, y una semana despues de que se los pille con 500 kg de dinamita, ocurre lo que ocurrio el 11M, lo logico y lo evidente es pensar que son ellos. Y asi lo creyo todo el mundo.
Lo lógico y evidente es pensar que es hacia quienes apuntan las evidencias recogidas por los CyFSE. De aqui el Ministerio del Interior dará su parte, y a partir de esas fuentes, los medios de comunicación darán sus informaciones.
Evidentemente en 2004 no se conocia ninguna organizacoin terrorista en España con capacidad para hacer eso más allá de ETA, y entre esto y las declaraciones iniciales de las fuentes de interior, los medios afirmaron que ETA estaba detras del atentado.
La otra única posibilidad era la del terrorismo islamista como advertian ya previamente varios servicios de inteligencia a España y como fue advertencia el atentado de 2003 contra la Casa de España por parte del GICM que causó decenas de muertes. Aqui ya habia caido además la celula de Abu Dahdah, que habia colaborado con Al Qaeda en la organización del 11-S. Luego resulto que esta hipotesis fue cobrando fuerza según las evidencias fueron apuntando hacia ella: Fue una celula islamista local que había pasado bajo el filtro de las CyFSE, que con graves negligencias por su parte no pudieron conjurar el peligro (Asociacion entre el Tunecino -Radical islamista- y el Chino -Narcotraficante- para poder organizar una campaña de atentados). Negligencias que son lo realmente interesante de depurar en este caso y no las chorradas sobre la autoría de los Klingon en el 11M.
- El Ministerio del Interior tiene muchas funciones, pero desde luego ninguna de ellas es la de decirle a la prensa que es lo que tienen que decir.
Pues si el Ministerio de Interior no debe de ser la fuente Nº1 al hablar de temas de terrorismo en el país, mal vamos. Así pasa lo que pasa, que si a usted su telepredicador favorito le cuenta que esto fue una conspiracion de Zapatero con la ETA, con los Bardem y con los Borg en Cuba usted se pasa por el forro todo lo que le dicen los que trabajan en eso (Policias y jueces) y se lo cree sin cuestionarlo ni una décima parte de lo que cuestiona al ministerio del interior... Bueno, al ministerio del interior cuando ya no gobiernan "los mios"
- Dices que no pudo ser cosa de la eta (a pesar de que llevaban varias semanas intentandolo a piñon fijo), porque los muertos no le beneficiarian a su causa. Lastima que eso no lo hubieran pensado antes, con los casi mil asesinatos que llevan a sus espaldas.
No pudo ser cosa de la ETA porque ni una sola evidencia avala que fuese cosa de la ETA.
No pudo ser cosa de la ETA porque ninguno de los testigos avisto a ningun miembro de ETA en los vagones.
No pudo ser cosa de la ETA porque el explosivo utilizado no se corresponde con la marca comercial utilizada por ETA entonces, y sí con la detectada con posteridad en la trama islamista.
No pudo ser cosa de la ETA porque el modus operandi en el montaje de esos mismos explosivos, mecanismos de detonacion y control y huida de los atentados no se corresponde con el de ETA.
No pudo ser cosa de la ETA porque el blanco no es un blanco contra el que ETA haya atentado, y si en cambio mucho mas familiar con el del terrorismo islamista que ya ha atentado contra trenes en la India y posteriormente en Londres, ademas de contra discotecas en Bali, o contra el restaurande de la Casa de España en Marruecos que causo varias decenas de muertos y entre ellos españoles.
No pudo ser cosa de la ETA porque en las sucesivas cúpulas (Con responsables de los aparatos politico, logistico y militar) que han ido cayendo desde entonces no se ha revelado ni un sólo dato acerca de su participacion en este atentado.
Y los casi mil asesinatos de ETA son los que son, pero los hechos siguen siendo los mismos: Los atentados en los que los civiles han sido blanco primario han sido muy escasos. Cuando ETA ha asesinado a civiles lo ha hecho por su relacion con el Estado o con sus enemigos politicos (Politicos, cargos administrativos, chivatos, empresarios, e incluso militantes de base de partidos, o ingenieros como el pobre Ryan), por su relacion con las FyCSE (Como mujeres e hijos de guardias civiles y militares asesinados por los terroristas en atentados contra casas cuartel o vehiculos de militares, cosas que su entorno justificaba) o por la mala suerte de cruzarse con el atentado (Transeuntes a los que los terroristas nunca respetan porque el objetivo de cargarse a X personas, a X patrulla policial, a X edificio, es prioritario para ellos). Muy rara vez dentro de esas mil porque se buscase deliberadamente matar a civiles en grandes cantidades (Como el horripilante atentado contra Hipercor en 1987, con el que ETA se vio tan comprometida que tuvo que disculparse y excusarse culpando al estado, o el atentado contra la Cafeteria Rolando en 1974), cosa que con explosivos, dinero para moverse y mala leche es facil de hacer.
Por lo demas, me importa un carajo quienes hayan dado X informaciones. Hay algo que esta muy claro, y es que no se ha investigado todo lo que se tenia que investigar.
¿Y eso como lo sabe usted?
¿Se ha leido el sumario?
¿Se ha leido la sentencia?
¿Vio el juicio?
Si no responde afirmativamente a las tres cuestiones, no puede afirmar que "no se ha investigado todo lo que se tenía que investigar" porque NO LO SABE. Ya no me voy a meter siquiera con aquello de contrastar unos medios con otros. Así que no especule, y reuna informacion.
Hay pruebas que fueron deliveradamente destruidas y manipuladas
Si no han sido tres respuestas afirmativas las anteriores, usted no lo sabe. No se crea lo que le cuente la prensa, que siempre tergiversa, consulte esos documentos por su propia cuenta y cree su propia opinión. Entonces hablaremos.
Perder el tiempo con chorradas? Aqui ocurrio un ataque terrorista que esta en el top5 de los mas grandes actos terroristas de la historia mundial, y aun no se sabe quien lo hizo. El por que, esta claro: provocar un cambio de gobierno. A quien le beneficiaba?
¿Aun no sabe quien lo hizo, a estas alturas, con condenados y todo? Bueno, eso es evidentemente porque usted ni ha leido el sumario, ni ha leido la sentencia, ni siguio el juicio. Suerte que esto tiene arreglo, salvo que lo unico importante sea atarse a su fe inquebrantable para ver cumplidos sus prejuicios...
"Guarda con ello, como un tesoro, los nombres de los miles de héroes que cayeron por Marruecos y no contra Marruecos". General Alfredo Paniagua.
