Irán: ¿Conflicto inevitable?

[flanker33]

La noticia en en español:

Un barco militar de EE UU abre fuego contra un bote en aguas del golfo Pérsico

Saludos.

[Triple777]

La noticia en en español:

Un barco militar de EE UU abre fuego contra un bote en aguas del golfo Pérsico

Saludos.

Esta vez fueun bRco pequeno de ppescadores indios . La tardanza es cuando sea atacado un pesquero irani y tambien haya un fallecido y voala !! Los incidentes propios para 1 guerra

[Vanguardia]

La tardanza es cuando sea atacado un pesquero irani y tambien haya un fallecido y voala !! Los incidentes propios para 1 guerra

La tardanza es que si no responden a la señales que hacen,los Yankees se creen que les van hacer un agujero en el casco,y actúan como les obligan las circustancias.

[jandres]

La noticia en en español:

Un barco militar de EE UU abre fuego contra un bote en aguas del golfo Pérsico

Saludos.

Esta vez fueun bRco pequeno de ppescadores indios . La tardanza es cuando sea atacado un pesquero irani y tambien haya un fallecido y voala !! Los incidentes propios para 1 guerra

osea que tu "irias" a una guerra por un pesquero?

[Experten]

la verdad estaban anunciadas esas noticias hace tiempo

¿el oleoducto ese resistiria un ataque? ¿seria facil destruirlo?

No creo que sea sencillo, este tipo de objetivos requiere de un ataque aéreo, hecho con un especial nivel de precisión y una alta sofisticación técnica. Recodemos que durante la guerra del golfo de 1991, un grupo de F-111's ataco un oleoducto de Sadam en una operación de alta precisión, el ataque fue un éxito, pero requirió de un enorme esfuerzo por parte de los pilotos y técnicos de la USAF.

Al día de hoy, Iran no cuenta con la sofisticación tecnológica que tenia la USAF en 1991 y ciertamente no es probable que sus pilotos vuelen mucho o bien, tendrían que pasar por lo que seguramente seria una de las áreas mas vigiladas del planeta, con aviones viejísimos, casi sin apoyo electrónico o naval, realmente suena sumamente difícil que esto lo pudiera concretar Iran por si solo. Solo un buque con el sistema AEGIS representaría un severo dolor de cabeza para sus fuerzas aéreas?

Suponiendo que buscara en un momento determinado, una interdicción con fuerzas especiales o navales y es casi seguro que esto seria un suicidio instantáneo.

Al final, lo que nadie entiende es que si Iran en un momento determinado contamina el estrecho la peor parte de eso se la llevarían ellos.

[Arkangelnllamas]

La tecnología ha avanzado mucho desde 1991 y ese oleoducto creo que sería un objetivo militar, aunque la lógica también dice que cortarían el paso de petroleo por él en caso de peligro de destrucción, y por eso su destrucción sería inútil. Yo tampoco creo que pudieran hacerlo con aviones, a no ser que tengan algún avión escondido por ahí que desconozcamos.

¿y con misiles lanzados a distancia no sería posible volarlo?

Y cambiando de tema, la noticia del barco ese ametrallado por los USA, lo cierto es que con la tensión que hay allá tarde o temprano tenía que pasar algo así... quizás la culpa fue de los indios o quizás de los soldados, pero es algo que no sabremos jamás. Yo a nivel personal creo que fue error humano del barco USA, pero en fin no vale la pena darle vueltas aquí... por lo demás dudo mucho que Irán se metiera en una guerra por un pesquero, tanto USA como Iran se han ayudado mutuamente cuando un barco civil del otro ha tenido problemas, algo lógico ya que los soldados de ambos países son humanos, es un absurdo pensar que hundirían a posta un barco así, y eso los iraníes lo tendráan claro...

[Triple777]

La noticia en en español:

Un barco militar de EE UU abre fuego contra un bote en aguas del golfo Pérsico

Saludos.

Esta vez fueun bRco pequeno de ppescadores indios . La tardanza es cuando sea atacado un pesquero irani y tambien haya un fallecido y voala !! Los incidentes propios para 1 guerra

osea que tu "irias" a una guerra por un pesquero?

Yo no, pero otros sí y por menos que eso ...

Noticia Relacionada al Hilo:

Irán: El ejército precisa orden de Khamenei para cerrar Ormuz
http://www.aurora-israel.co.il/articulo ... dio/45937/

Pido a Alá que khamenei no pierda el juicio ..

[Experten]

La tecnología ha avanzado mucho desde 1991 y ese oleoducto creo que sería un objetivo militar, aunque la lógica también dice que cortarían el paso de petroleo por él en caso de peligro de destrucción, y por eso su destrucción sería inútil. Yo tampoco creo que pudieran hacerlo con aviones, a no ser que tengan algún avión escondido por ahí que desconozcamos.

¿y con misiles lanzados a distancia no sería posible volarlo?

Si, pero es muy poco probable que Iran tenga el nivel de sofisticación técnica que tenia la USAF en 1991... Vamos partiendo del hecho de no poder proporcionar apoyo electrónico a sus paquetes de ataque es solo una de las tantas y tantas limitantes que tiene Iran, solo pongamos lo en perspectiva, si de todos modos, Iran pudiera proporcionar apoyo electrónico a sus paquetes de ataque, estos tendrían que enfrentar a por lo menos los AEGIS para atacar con éxito, uno de los sistemas de defensa aérea mas potentes del mundo y uno de los mas sofisticados. Ya no hablemos de radares aéreos, bombas inteligentes (las reales no las maquetas de los desfiles), sistemas de designación de blancos independientes... Simplemente no, cae en un absurdo total, pensar que Iran tenga la capacidad técnica de competir con sus vecinos o con EEUU.

Me parece sumamente improbable que Iran pueda desplegar un proyectil con ese nivel de precisión, ni propulsado, ni lanzable ni balístico.

[Nobunaga]

No te preocupes Triple777, aun suponiendo que Khamenei "perdiera el juicio" (sino lo ha perdido ya), el Ejercito Irani carece de la fuerza suficiente para poder cerrar Ormuz. Esas declaraciones son las tipicas bravatas destinadas al consumo interno de la poblacion

[Experten]

Nos recuerda a todos la gran carta que hablaba de "La Madre de todas las batallas" por allá de 1991... En aquel entonces, resulto ser un fiasco, hoy, Iran pinta a ser algo mucho peor.

[Arkangelnllamas]

Nos recuerda a todos la gran carta que hablaba de "La Madre de todas las batallas" por allá de 1991... En aquel entonces, resulto ser un fiasco, hoy, Iran pinta a ser algo mucho peor.

mala comparacion

sadam era un dictador haciendose pasar por iluminado cosa que no se creia ni el...

el que esta en Iran es un iluminado haciendo de iluminado cosa que sabemos todos...

lo cierto es que si hay un iluminado que puede comenzar la madre de todas las batallas ese es el que esta alla que la gane o pierda es otro tema...

[Triple777]

Nos recuerda a todos la gran carta que hablaba de "La Madre de todas las batallas" por allá de 1991... En aquel entonces, resulto ser un fiasco, hoy, Iran pinta a ser algo mucho peor.

mala comparacion

sadam era un dictador haciendose pasar por iluminado cosa que no se creia ni el...

el que esta en Iran es un iluminado haciendo de iluminado cosa que sabemos todos...

lo cierto es que si hay un iluminado que puede comenzar la madre de todas las batallas ese es el que esta alla que la gane o pierda es otro tema...

Me mantengo firme en esta mi suposición:

1. Irán no es Irak

2. Lo más posible es que los Aliados ganen - si es que no intervienen China y Rusia ...aún así .. ganando, perderán más y no se podrán recuperar .. tan rápido ni en lo militar o económico en tan corto plazo como en otras guerras.

3. Es probable que dos portaaviones de los 3 en el área sean severamente dañados y/o hundidos.
4. El Petróleo oscilaré entre 300, 500 ó más dólares al estar cerrado por los combates navales el Estrecho de Ormuz.
5. Si sólo es un inconmensurable ataque aéreo y naval sobre las plantas nucleares , sin derrocar a la Teocracia iraní ni su gobierno ... será una guerra de guerrillas larga y desangradora para la alicaída economía occidental ...
6. No es mi deseo, pero sí de muchos clérigos iraníes, gobernantes y militares, lanzar ataques químicos y biológicos contra Israel, lo cual tendrá una respuesta atómica limitada que propiciará que intervengan decididamente China y Rusia para evitar un choque nuclear directo contra EE UU y aliados franceses, ingleses , etc.
7. India será decisiva pero no a favor de EE UU, tampoco de Rusia ... Buscará es intervenir para parar el Conflicto.
Pakistán sigue, en mis deducciones ignorantes , una incógnita ...

Saludos Cordiales.

[gero26]

No entiendo porque China y Rusia defenderían a Iran, cual seria el punto?
Mas teniendo en cuenta el comercio bilateral entre China y Eeuu

encontre esto en comercio bilateral. disculpen pero no se subir la direccion
http://iipdigital.usembassy.gov/st/span ... z212XeCpXz

[Experten]

Me mantengo firme en esta mi suposición:

1. Irán no es Irak

2. Lo más posible es que los Aliados ganen - si es que no intervienen China y Rusia ...aún así .. ganando, perderán más y no se podrán recuperar .. tan rápido ni en lo militar o económico en tan corto plazo como en otras guerras.

3. Es probable que dos portaaviones de los 3 en el área sean severamente dañados y/o hundidos.
4. El Petróleo oscilaré entre 300, 500 ó más dólares al estar cerrado por los combates navales el Estrecho de Ormuz.
5. Si sólo es un inconmensurable ataque aéreo y naval sobre las plantas nucleares , sin derrocar a la Teocracia iraní ni su gobierno ... será una guerra de guerrillas larga y desangradora para la alicaída economía occidental ...
6. No es mi deseo, pero sí de muchos clérigos iraníes, gobernantes y militares, lanzar ataques químicos y biológicos contra Israel, lo cual tendrá una respuesta atómica limitada que propiciará que intervengan decididamente China y Rusia para evitar un choque nuclear directo contra EE UU y aliados franceses, ingleses , etc.
7. India será decisiva pero no a favor de EE UU, tampoco de Rusia ... Buscará es intervenir para parar el Conflicto.
Pakistán sigue, en mis deducciones ignorantes , una incógnita ...

Saludos Cordiales.

1. Ya lo sabemos, hace años que se viene diciendo esa obviedad.
2. Si Occidente lanza un ataque será en buena medida, aceptando las consecuencias de todo tipo.
3. ¿Podrías explicarnos como es que unas fuerzas armadas tan, por ponerlo en términos diplomáticos, fragil en lo tecnológico, numérico y cualitativo, puede hacer semejante hazaña? No tienen como hacerlo, una sola task force podría destruir la totalidad de la fuerza aérea iraní en cuestión de minutos, su Marina ha perdido los medios mas grandes y pesados de su flota y realmente su ejercito se encuentra en una situación mucho peor... Tu hipótesis no es creíble, a menos que expliques como.
4. Porque subiría a esos precios ridículos y ¿Para que? Los productores van a tener que incrementar su cuota para evitar que colapse el mercado mundial de petróleo. Ese es el principal problema de la parte no inteligente de la OPEP, que no entienden que lesionando la economia de los países desarrollados con altos precios del petróleo, solo limita el crecimiento de los mismos y colapsa el mercado, los altos precios del petróleo solo sirven si la economia mundial lo hace, en cualquier caso el costo mas grande lo pagaría China.
5. Dependerá en buena medida de si se sostiene el apoyo popular, algo que suena difícil, hay que considerar que la situación económica de Iran es muy frágil y se dirige al colapso, un ataque contra su proyecto de inversion mas importante, supondría un golpe económico sin precedentes para Iran.
6. Si Occidente ataca, el resultado seria la destrucción de la ya severamente mutilada capacidad misilistica de Iran.
7. Nada que ver, esto no va afectar demasiado la situación estratégica de India o Pakistán, será a regañadientes, pero tendrán que apoyar el ataque, por lo menos, no interviniendo a favor de Iran.

[JuanPVG]

En respuesta a la pregunta del hilo, si, el conflicto con Irán es inevitable, no por ser un régimen totalitario, no por el poder del que disponen los líderes religiosos. Pero si por la radicalización que demuestran, es un factor determinante para que se produzcan más y más choques con occidente, la postura del régimen y de los ayatolas son cada vez mas preocupantes y eso en definitiva desencadenará hostilidades mayores.

Si nos remontamos a la guerra de los seis días podemos apreciar una actuación similar por parte de los dictadores de la época, retóricas muy agresivas en las que hablan de eliminar a Israel, si a eso le sumamos el notorio desagrado que estos radicales muestran hacia occidente, tanto en materia política como social, tenemos todos los ingredientes propicios para el conflicto.

No justifico muchas de las actuaciones dominantes y arbitrarias que ha mostrado Israel y Estados Unidos en la zona, pero si se puede entender en cierto punto el origen de las mismas, las amenazas del régimen Iraní no han sido prudentes y las constantes consignas en las que justifican el fin de un estado vecino no son para tomarse a la ligera, de ahí que sea poco creíble que busquen la tecnología nuclear con fines pacíficos, menos cuando disponen de otros medios y bastante rentables para generar energía.

Si un régimen como el de Irán donde no saben separar la política de la religión amenaza a tu país de la manera en que han hecho con Israel y occidente, sabiendo la clase de radicales con de los que disponen, ¿cómo debería reaccionar el estado amenazado?.
Respondiendo a esa pregunta podemos entender la situación de unos y otros en el área, sin importar de que nacionalidad seamos, todos reaccionariamos de forma contundente ante tal amenaza.

Solo por poner un ejemplo, cuando Colombia dio de baja a un comandante de las farc que se estaba refugiando en plena frontera con Ecuador, la posterior crisis diplomática no se hizo esperar, llegando al punto que un tercero, Venezuela, reacciono dando la orden de militarizar la frontera con Colombia ya que veían amenazada su soberanía, eso tomando en cuenta que hablamos de paises democráticos y que la persona dada de baja era un reconocido criminal que tuvo responsabilidad directa en muchas masácres. Ahora consideremos una retórica y aspiraciones como la demostrada por los dirigentes Iraníes.

No es un escenario en el que quisiéramos estar, pero ese es en el que viven las personas de esa región, añadiendo odios raciales, culturales y religiosos, en fin, un desastre.