Submarinos de la Armada Española

[JorgeF35]

Podría la armada,más adelante por supuesto,hacer un estudio de viabilidad y costes de construccion de 2 submarinos de propulsion nuclear???

Si hay miedo que mejor que 2 submarinos de este tipo???

Ami me parece una idea estupenda,igual los ingleses con sus avanzados submarinos nucleares,no se reirian tanto de nosotros.

Mi intencion es que después de estos 2,la construcción de misiles de crucero españoles no sea una pega para el gobierno,Inta podra experimentar,caerá por su propio peso,pues,la defensa nacional podría verse mermada.(Esta excusa los americanos la hacen constantemente.)

Quizás si mas adelante pidiésemos al gobierno 2 submarinos asi,igual el gobierno dirá:Mejor os subimos el presupuesto de defensa y con eso ya teneis bastante"

Pero en este pais menos dar un paso adelante cualquier cosa.Mi intención es que no nos quedemos atrás,sino luego tendremos problemas y nadie estará ahi para ayudarnos.

[JorgeF35]

Por poner un ejemplo la armada de brasil tendra 6 submarinos nucleares 20 convencionales.

argentina va a por los nucleares tambien y eso que no tienen enemigos...

No nos olvidemos que podriamos estar peor,inmaginaros que Arabia saudita regala mas material militar por ejemplo a marruecos mañana o pasado...

[josex]

Por poner un ejemplo la armada de brasil tendra 6 submarinos nucleares 20 convencionales.

si claro.. y el 1º sub nuclear brasileño es para estar operativo en 2020,una cosa es lo que uno quiere y otra muy distinta la que uno puede lograr,ademas van a necesitar muchoo tiempo para lograr eso ,por no hablar de que muchas de las unidades convencionales actuales por aquel tiempo se le van a quedar obsoletas..

argentina va a por los nucleares tambien y eso que no tienen enemigos...

jajaajajajajaajaja esta es buena, los argies con sub nucleares,otro que se ha tragado esta gilipollez...

para empezar ,ellos dijeron que seria un buque con propulsion nuclear ( lo dle submarino fue una suposicion ),luego divagaron si sub nuclear si esto,si lo otro,luego hablan de meterle un reactor Carem a un TR-1700 ( que ni siquiera es argentino,es alemán )cuando se trata de un buque que a todas luces es inferior por propio diseño a los submarinos convencionales actuales,por no hablar de que incluso con propulsion nuclear no seria un verdadero sub nuclear avanzado como los que si estan construyendo otros paises..

Con que los argentinos hasta para reparar el Irirzar tuvieron que contratar a una empresa española que hiciera la ingenieria ,que ademas la reparacion ha sufrido retrasos bestiales conformo a lo planeado ,ni eso saben hacer en condiciones ..

Y para tu infromacion,no necesitamos sub nucleares,lo que neecsitamos y sldria mas rentable serian 2 S80 mas,con eso estariamos estupendisimamente,hoy en dia un sub convencional esta perfectamente capacitado para enfrentar y derrotar a un sub nuclear,el sub nuclear simplemente ofrece mejor poder de proyeccion ( por su velocidad sobre todo,ya que el aguante se ha ido equilibrando mas gracias a los modernos sistemas AIP etc.. ), pero vamos nosostros con tener convencionales nos bastamos , como alemania,japon,italia etc..

[JorgeF35]

si claro.. y el 1º sub nuclear brasileño es para estar operativo en 2020,una cosa es lo que uno quiere y otra muy distinta la que uno puede lograr,ademas van a necesitar muchoo tiempo para lograr eso ,por no hablar de que muchas de las unidades convencionales actuales por aquel tiempo se le van a quedar obsoletas..

jajaajajajajaajaja esta es buena, los argies con sub nucleares,otro que se ha tragado esta gilipollez...

para empezar ,ellos dijeron que seria un buque con propulsion nuclear ( lo dle submarino fue una suposicion ),luego divagaron si sub nuclear si esto,si lo otro,luego hablan de meterle un reactor Carem a un TR-1700 ( que ni siquiera es argentino,es alemán )cuando se trata de un buque que a todas luces es inferior por propio diseño a los submarinos convencionales actuales,por no hablar de que incluso con propulsion nuclear no seria un verdadero sub nuclear avanzado como los que si estan construyendo otros paises..

Con que los argentinos hasta para reparar el Irirzar tuvieron que contratar a una empresa española que hiciera la ingenieria ,que ademas la reparacion ha sufrido retrasos bestiales conformo a lo planeado ,ni eso saben hacer en condiciones ..

Lo del submarino nuclear lo ha dicho el ministro de defensa argentino,se lo ha ordenado la presidenta cristina de kirchner,lo cierto o no es que tienen la tecnologia,es cierto que muchos alemanes viven en argentina con los industriales que llegaron alli despues de la segunda guerra mundial y que colaboran en ello.

Y para tu infromacion,no necesitamos sub nucleares,lo que neecsitamos y sldria mas rentable serian 2 S80 mas,con eso estariamos estupendisimamente,hoy en dia un sub convencional esta perfectamente capacitado para enfrentar y derrotar a un sub nuclear,el sub nuclear simplemente ofrece mejor poder de proyeccion ( por su velocidad sobre todo,ya que el aguante se ha ido equilibrando mas gracias a los modernos sistemas AIP etc.. ), pero vamos nosostros con tener convencionales nos bastamos , como alemania,japon,italia etc..[/quote]


los submarinos nucleares pueden acabar con toda la flota española porque la tecnologia que portar es muy superior a los convencionales,un submarino clase Triomphant frances puede destruir satelites en el espacio estando sumergido.

Alemania,japon e italia tienen restriccion de material militar por que fueron miembros del eje de la segunda guerra mundial.
Italia tiene aun restricciones y EEUU puede poner cualquier base militar en italia e Italia no puede hacer nada en contra,ALEMANIA todavia tiene restricciones importantes a nivel militar e industrial,y esta obligada a colaborar con los eeuu en las misiones que los eeuu consideren oportunas

estos 3 paises no pueden disponer de armamento nuclear,pero EEUU si que puede poner bases militares y armamento nuclear en dichos territorios sin consentimiento alguno de los paises derrotados del EJE.

España si quiere puede tener submarinos de propulsion nuclear los otros 3 NO pueden.

[JorgeF35]

Y para tu infromacion,no necesitamos sub nucleares,lo que neecsitamos y sldria mas rentable serian 2 S80 mas,con eso estariamos estupendisimamente,hoy en dia un sub convencional esta perfectamente capacitado para enfrentar y derrotar a un sub nuclear,el sub nuclear simplemente ofrece mejor poder de proyeccion ( por su velocidad sobre todo,ya que el aguante se ha ido equilibrando mas gracias a los modernos sistemas AIP etc.. ), pero vamos nosostros con tener convencionales nos bastamos , como alemania,japon,italia etc..

Los submarinos nucleares alcanzan velocidades de entre 30 y 40 nudos,por no hablar de que algunos van por los 47-50 nudos...

los convencionales estan en los 20 nudos.

Los radares de los submarinos nucleares,sistemas de armamento etc...dejan en ridiculo a los convecionales.

Si tu teoria fuese cierta de que los submarinos convencionales pueden enfrentar y derrotar a los nucleares,EEUU y las potencias mundiales tendrian submarinos convencionales electricos,pero no les interesa porque no sirven para nada.

Los submarinos convencionales S80,212,216,Gotland...pueden ser derrotados por una simple fragata FREMM,cuando los nucleares NO...por algo sera,no crees???

Para tu informacion un submarino nuclear moderno de EEUU o de francia puede reventar una flota entera(una armada)con una simple pulsacion electromagnetica desde kilometros de distancia,aparte de que dejaria miles de peces muertos.

los convencionales para desgracia de muchos no sirven para nada,aunque se utilice la propaganda para que dichos paises no opten por submarinos nucleares,no les interesa a las potencias mundiales que el mar este lleno de submarinos nucleares

[ñugares]

Yo en el caso del sistema Español frente al germano veo varias ventajas . el almacenamiento de hidrógeno mediante hidruros metálicos suponen un peso muy elevado. Esto implica una disminución de la reserva de peso y espacio para otros elementos del submarino . la recarga de hidruros es un proceso complicado , caro y que no lo puedes realizar en cualquier sitio . la recarga de bioetanol es mucho mas sencilla y mas facil de encontrar .

La verdad que hay muchas cifras que se me escapan y faltan muchos datos para llegar a conclusiones certeras , pero el debate es fascinante .

Enorabuena a todos los que participais de forma tan brillante .

Un saludo .

[jupiter]

Hasta cuando se va a dejar a este troll (jorgeF35) destrozar el hilo de los submarinos de la Armada Española??

[santigalewallenberg]

Hasta cuando se va a dejar a este troll (jorgeF35) destrozar el hilo de los submarinos de la Armada Española??

Lo que dice es interesante,la critica siempre es buena

[siroco]

No es interesante,aparte habla cosas que no son para nada ciertas.

[Urbano Calleja]

Hay un hilo de submarinos nucleares en el mismo subforo. Os recomiendo que sigais alli.

Volviendo a las cuestiones sobre la propulsion diesel/baterias y demas.

Puede algun alma caritativa decirme cual es el interes de tener varios grupos mas pequenos en lugar de uno grande? De verdad que me muero de curiosidad.

Respecto al comentario de Rotax, imagino que la potencia diesel instalada debe ser superior a la del motor electrico...o te expones a que descargues tus baterias mas rapido de lo que puedas cargarlas.
Y eso teniendo en cuenta las perdidas entre la conexion del eje diesel con la bateria (las perdidas mecanicas, esas molestas companeras de viaje).

Saludos

[siroco]

Hay un hilo de submarinos nucleares en el mismo subforo. Os recomiendo que sigais alli.

Volviendo a las cuestiones sobre la propulsion diesel/baterias y demas.

Puede algun alma caritativa decirme cual es el interes de tener varios grupos mas pequenos en lugar de uno grande? De verdad que me muero de curiosidad.

Respecto al comentario de Rotax, imagino que la potencia diesel instalada debe ser superior a la del motor electrico...o te expones a que descargues tus baterias mas rapido de lo que puedas cargarlas.
Y eso teniendo en cuenta las perdidas entre la conexion del eje diesel con la bateria (las perdidas mecanicas, esas molestas companeras de viaje).

Saludos

Yo también tengo esa curiosidad,tal vez se trate por laguna tema de supervivencia,es decir ,ante posibles averías.Pero en los 214, han optado por dos pilas mas potentes.No se yo tampoco lo tengo claro.

[vet327]

Supongo que uno de los motivos es que es mas facil de manipular en el interior de un supositorio 2 o 4 (Scorpène) grupos pequeños que 1 enorme. Imaginemos que hay que sacarlo para reparacion habria que cortar el casco.

[paul_hauser34]

el troll dijo..."""" Para tu informacion un submarino nuclear moderno de EEUU o de francia puede reventar una flota entera(una armada)con una simple pulsacion electromagnetica desde kilometros de distancia,aparte de que dejaria miles de peces muertos.""" ....y pa cuando el vortice plasmatico de deriva de condensador de fluzo en nuestros s 80??

[santigalewallenberg]

el troll dijo..."""" Para tu informacion un submarino nuclear moderno de EEUU o de francia puede reventar una flota entera(una armada)con una simple pulsacion electromagnetica desde kilometros de distancia,aparte de que dejaria miles de peces muertos.""" ....y pa cuando el vortice plasmatico de deriva de condensador de fluzo en nuestros s 80??

He escuchado y creo que sé a lo que se refiere "jorgef35",me suena de haberlo visto en canal historia,lo cierto es que los submarinos nucleares son quizás el arma mas poderosa de cualquier flota.

Si existe ese arma en los submarinos nucleares estadounidenses como cuentan,sin lugar a dudas el submarino seria el arma suprema de cualquier pais.

Probablemente si los estadounidenses la tienen,se la tendrán preparada por si tienen algún roce serio con los chinos.

De los americanos ya me espero cualquier cosa,con el presupuesto que tienen no me extrañaria nada.

[Rotax]

Lo de tener varios DG pequeños en lugar de uno gordo es bastante facil de entender.
Aparte de lo que nos cuenta vet, evita el defecto catastrófico por la existencia de redundancia. Y lo que dice Urbano es cierto, pero es mas virtuoso conseguir una potencia diesel superior mediante la aportación de varios grupos que mediante la aoprtación de uno, ya que el fallo del único que dejaría inerme, mientras que el fallo de uno ente varios te permite todavía margen de maniobra.
Y parece que se confirma, a la luz de los unifilares que se citan anteriormente que el motor de IP es de alterna. Y me desdigo (un poco) de lo de los condensadores y reactancias. Hay alternativas en electrónica de potencia al uso de condensadores. mas caras y, por ahora, arriesgadas, pero las hay.
Saludos