F-16 Vs. MiG-29
-
Punisher
- Sargento
- Mensajes: 244
- Registrado: 27 Jun 2004, 05:40
Ciertamente no es ningún modelo de nada ese pobre país que es Sudán. Dudo, por lo demás, que hayan tenido una mínima opción de comprar en otros mercados, debido a las naturales restricciones que hay respecto a esa nación. Es casi una crueldad permitir que un país de esas características gaste 200 millones de dólares en aviones de combate!
-
JPJ
- Suboficial
- Mensajes: 514
- Registrado: 09 Abr 2003, 02:55
- Ubicación: Argentina
Hola a todos
aunque no está dirigido a mí
El mismo foro acig que atribuye tantos derribos a los cazas paquistaníes desacredita ese reclamo (como con casi todos los reclamos hechos por aviones soviéticos). Basta ver como eran sus primeras listas de derribos en la guerra Iran-Irak y como actualmente parece que Irán derribó dos veces a toda la fuerza aérea iraquí
Respecto de encuentros entre MiG 29 hindúes y F16 Paquistaníes solo leí que los hindúes clamaban que uno de sus MiGs bloqueó a dos F 16 que se retiraron (lo que habla además de capacidad de enganches múltiples en los modelos hindúes). Los cazas hindúes deben haber sido modificados a algún estándar que desconozco (tal vez SE) por que hasta donde sé eran MiG 29 A y B básicos.
aunque no está dirigido a mí
Que sabes a cerca de un MiG-23MLD derribando un F-16?
El mismo foro acig que atribuye tantos derribos a los cazas paquistaníes desacredita ese reclamo (como con casi todos los reclamos hechos por aviones soviéticos). Basta ver como eran sus primeras listas de derribos en la guerra Iran-Irak y como actualmente parece que Irán derribó dos veces a toda la fuerza aérea iraquí
Respecto de encuentros entre MiG 29 hindúes y F16 Paquistaníes solo leí que los hindúes clamaban que uno de sus MiGs bloqueó a dos F 16 que se retiraron (lo que habla además de capacidad de enganches múltiples en los modelos hindúes). Los cazas hindúes deben haber sido modificados a algún estándar que desconozco (tal vez SE) por que hasta donde sé eran MiG 29 A y B básicos.
-
pit
- Coronel
- Mensajes: 3496
- Registrado: 30 Jul 2003, 20:51
JPJ, no hablaré ni comentaré lo que pienso de la redacción de ACIG y sus metodos...no me parece ni el lugar ni la hora...
Pero el foro (que es lo que en mi opinión merece al sitio) si es genial...al menos lo mejor en anglosajón.
Por otro lado, la historia del Teniente Chibar durante Kargil en el 99' (cierta por lo demás y confirmada por los dos lados _Chibar se mató en un accidente un tiempo después_) no confirma para nada que el MiG-29SE pueda enganchar dos blancos.
TODOS los MiG-29 pueden hacerlo (con radares serie N-019 bien sea los baseline, los EA, EB o M/ME)...siempre que estén DOS BLANCOS EN EL MISMO ANCHO DE HAZ (en este caso menos de 500 metros de distancia lateral)...el radar garantisa el seguimiento (sin indicarlo) de dos blancos (porque los ilumina a ambos con el haz!)...esa es la única explicación a ese incidente.
El ÚNICO avión que puede iluminar simultaneamente a varios blancos (en un modo STT) es el MiG-31 Foxhound con el BLRS N-007 Zaslon PESA...
Alejandro, sobre el derribo de ese F-16A Block15 pakistani, la verdad es que yo tiendo a creer que fué friendly fire, pero personalmente nunca creo que se valla a saber.
Por otro lado los claims que comentas (de India) son completamente nuevos para mi!...creo que los leiste en una AFM no?...podrías de casualidad pasarme ese articulo? (si lo puedes scanear claro)...
Un saludo
Pero el foro (que es lo que en mi opinión merece al sitio) si es genial...al menos lo mejor en anglosajón.
Por otro lado, la historia del Teniente Chibar durante Kargil en el 99' (cierta por lo demás y confirmada por los dos lados _Chibar se mató en un accidente un tiempo después_) no confirma para nada que el MiG-29SE pueda enganchar dos blancos.
TODOS los MiG-29 pueden hacerlo (con radares serie N-019 bien sea los baseline, los EA, EB o M/ME)...siempre que estén DOS BLANCOS EN EL MISMO ANCHO DE HAZ (en este caso menos de 500 metros de distancia lateral)...el radar garantisa el seguimiento (sin indicarlo) de dos blancos (porque los ilumina a ambos con el haz!)...esa es la única explicación a ese incidente.
El ÚNICO avión que puede iluminar simultaneamente a varios blancos (en un modo STT) es el MiG-31 Foxhound con el BLRS N-007 Zaslon PESA...
Alejandro, sobre el derribo de ese F-16A Block15 pakistani, la verdad es que yo tiendo a creer que fué friendly fire, pero personalmente nunca creo que se valla a saber.
Por otro lado los claims que comentas (de India) son completamente nuevos para mi!...creo que los leiste en una AFM no?...podrías de casualidad pasarme ese articulo? (si lo puedes scanear claro)...
Un saludo
-
alejandro_
- General de Brigada
- Mensajes: 4385
- Registrado: 23 Ago 2003, 18:19
- Ubicación: Oxfordshire, RU
-
JPJ
- Suboficial
- Mensajes: 514
- Registrado: 09 Abr 2003, 02:55
- Ubicación: Argentina
Gracias Pit
Por lo que entiendo fue solo iluminación y seguimiento, pero no el bloqueo de dos F16. Por otro lado, si el SE puede atacar simultáneamente a dos blancos con r77, como lo hace sin bloquear a los dos?
Lei en ACIG la historia de los dos MiG 29 SMT sirios derribados, pienso lo mismo que alejandro. Pero alguien tiene otra información que refute o corrobore este reclamo?
Por lo que entiendo fue solo iluminación y seguimiento, pero no el bloqueo de dos F16. Por otro lado, si el SE puede atacar simultáneamente a dos blancos con r77, como lo hace sin bloquear a los dos?
Lei en ACIG la historia de los dos MiG 29 SMT sirios derribados, pienso lo mismo que alejandro. Pero alguien tiene otra información que refute o corrobore este reclamo?
-
HardWood
- Sargento
- Mensajes: 261
- Registrado: 12 Jun 2004, 10:27
- Ubicación: Ferrol
-
maximo
- General de Cuerpo de Ejército
- Mensajes: 9397
- Registrado: 11 Ene 2003, 13:03
- Ubicación: Hispania Citerior
No se calienten....
Un par de detalles...
Los Mig29 alemanes se acaban de retirar. Ni mucho menos fueron dados de baja inmediatamente despues de la reunificacion. De hecho, fueron los mejores aviones de una fuerza aerea compuesta por vetustos pero entrañables Phamtom y Tornados de ataque. Es ahora, con la llegada de los EFAs cuando se pueden dar de baja a los Mig29.
Otro punto, el Grippen es un avion que esta un peldaño por encima tanto del F-16 como del Mig-29. Para bien o para mal, acaba de salir de fabrica y tiene los ultimos gadget de electronica y aerdinamica. Les daria un baño a cualquiera de los anteriores, aunque sudaria bastante contra las ultimas versiones de ambos. Si no es mas famoso es porque es un avion bastante caro que es dificil que pueda competir en concursos de paises con presupuesto limitado.
Respecto a quien es mejor, si el Mig29 o el F-16, me parece una pregunta trampa. A mi entender son aviones equivalentes, uno supera al otro en algun campo y viceversa. Creo que en las versiones primitivas de ambos aviones, el Mig le daba cien vueltas a un F-16 que era un avioncito monomotor casi de juguete. Actualmente no se puede negar todo el camino que ha andado el F-16. En cuanto a electronica, estan mas o menos igualados. En misiles, pues es evidente que los misiles rusos eran muy superiores a lo que se creia de ellos en occidente. Creo que aun mantienen una cierta ventaja. Ventaja que quizas es compensada por la ergonomia de los F-16. En ataque a tierra, posiblemente el F-16 moderno haya conseguido ser muy superior al Mig-29. De todos es conocida la eficacia de las modalidades de ataque de los modernos f-16. Pero eso, no lo pasemos por alto, es a costa de perder muchas de sus buenas cualidades de vuelo. El Mig es bimotor y el F-16 monomotor.
Yo no podria (y creo que no debe hacerse) sacar un vencedor de este combate. Cada fuerza aerea tendra unos requisitos y uno de los dos modelos se ajustara mejor a ellos. Lo que me parece que tiene que contemplarse es que, si bien el f-16 no solo logro alcanzar la ventaja que en principio le llevaba el Mig, sino sobrepasarla; tambien es cierto que los rusos se han puesto las pilas y actualmente son capaces de venderte un mig 29 que este a la altura del mejor F-16. Pero no contribuye mucho a la buena imagen del Mig 29 el hecho de que se puedan comprar versiones "baratas" y nuevas de el, cosa que del F-16 siempre es segunda mano.
Tu pon un fajo de billetes encima de la mesa y veras lo que unos y otros te ofrecen. Te va a encantar... Y si hace falta aprender ruso, se aprende...
Un par de detalles...
Los Mig29 alemanes se acaban de retirar. Ni mucho menos fueron dados de baja inmediatamente despues de la reunificacion. De hecho, fueron los mejores aviones de una fuerza aerea compuesta por vetustos pero entrañables Phamtom y Tornados de ataque. Es ahora, con la llegada de los EFAs cuando se pueden dar de baja a los Mig29.
Otro punto, el Grippen es un avion que esta un peldaño por encima tanto del F-16 como del Mig-29. Para bien o para mal, acaba de salir de fabrica y tiene los ultimos gadget de electronica y aerdinamica. Les daria un baño a cualquiera de los anteriores, aunque sudaria bastante contra las ultimas versiones de ambos. Si no es mas famoso es porque es un avion bastante caro que es dificil que pueda competir en concursos de paises con presupuesto limitado.
Respecto a quien es mejor, si el Mig29 o el F-16, me parece una pregunta trampa. A mi entender son aviones equivalentes, uno supera al otro en algun campo y viceversa. Creo que en las versiones primitivas de ambos aviones, el Mig le daba cien vueltas a un F-16 que era un avioncito monomotor casi de juguete. Actualmente no se puede negar todo el camino que ha andado el F-16. En cuanto a electronica, estan mas o menos igualados. En misiles, pues es evidente que los misiles rusos eran muy superiores a lo que se creia de ellos en occidente. Creo que aun mantienen una cierta ventaja. Ventaja que quizas es compensada por la ergonomia de los F-16. En ataque a tierra, posiblemente el F-16 moderno haya conseguido ser muy superior al Mig-29. De todos es conocida la eficacia de las modalidades de ataque de los modernos f-16. Pero eso, no lo pasemos por alto, es a costa de perder muchas de sus buenas cualidades de vuelo. El Mig es bimotor y el F-16 monomotor.
Yo no podria (y creo que no debe hacerse) sacar un vencedor de este combate. Cada fuerza aerea tendra unos requisitos y uno de los dos modelos se ajustara mejor a ellos. Lo que me parece que tiene que contemplarse es que, si bien el f-16 no solo logro alcanzar la ventaja que en principio le llevaba el Mig, sino sobrepasarla; tambien es cierto que los rusos se han puesto las pilas y actualmente son capaces de venderte un mig 29 que este a la altura del mejor F-16. Pero no contribuye mucho a la buena imagen del Mig 29 el hecho de que se puedan comprar versiones "baratas" y nuevas de el, cosa que del F-16 siempre es segunda mano.
Tu pon un fajo de billetes encima de la mesa y veras lo que unos y otros te ofrecen. Te va a encantar... Y si hace falta aprender ruso, se aprende...
\\"Un cerdo que no vuela solo es un cerdo\\"
Marco Porcellino.
Marco Porcellino.
-
Rubén
- General
- Mensajes: 11995
- Registrado: 07 Ene 2003, 23:57
Roberchenko escribió:Pues te doy la razon, pero me parece raro, debido a que el M2 tiene empuje vectorial y tambien quisiera saber cual esta el estado de sus Mig-29 y la experiencia de sus pilotos...
Mauricio escribió:Robby...
El Mirage 2000 NO tiene toberas de empuje vectorial, ni siquiera el Rafale las tiene... ...
Roberchenko escribió:Mauricio, tu si me odias compañero, estabamos hablando del Mig-29M2 que lei que le instalarian empuje vectorial, ha sido un mal entendido, creo, no te lanzes mucho ala ofensiva....
Diablos, lo que hay que leer....el panameño Roberchenko primero dice que el Mirage-2000 tiene empuje vectorial. Es desmentido con razón por Mauricio. Entonces Roberchenko disimula su invento, afirmando que hablaba del MiG-29M2.
Pero es que el MiG-29M2...tampoco tiene empuje vectorial
... es a grosso modo sólo un MiG-29 con dirección fly-by-wire y dos plazas.
saludos
Gloria a Ucrania 
-
Rubén
- General
- Mensajes: 11995
- Registrado: 07 Ene 2003, 23:57
alejandro_ escribió:otro fue derribado a finales de los 80 por un MiG-23 sovietico en la frontera entre Afganistan y Pakistan
Ese F-16 fue un autogol, derribado por otro F-16 pakistaní. Los MiG-23 soviéticos no fueron los autores, pero tampoco sufrieron pérdidas por los pakistaníes.
saludos
Gloria a Ucrania
-
Roberchenko
- Soldado Primero
- Mensajes: 93
- Registrado: 19 Oct 2003, 02:59
Los Mig29 alemanes se acaban de retirar. Ni mucho menos fueron dados de baja inmediatamente despues de la reunificacion. De hecho, fueron los mejores aviones de una fuerza aerea compuesta por vetustos pero entrañables Phamtom y Tornados de ataque. Es ahora, con la llegada de los EFAs cuando se pueden dar de baja a los Mig29.
Mas bien en mi opinion, los alemanes ya no lo necesitaban gracias a el Eurofighter y como siempre siguiendo la tradicion, muy obvio Maximo.
Yo no podria (y creo que no debe hacerse) sacar un vencedor de este combate. Cada fuerza aerea tendra unos requisitos y uno de los dos modelos se ajustara mejor a ellos. Lo que me parece que tiene que contemplarse es que, si bien el f-16 no solo logro alcanzar la ventaja que en principio le llevaba el Mig, sino sobrepasarla; tambien es cierto que los rusos se han puesto las pilas y actualmente son capaces de venderte un mig 29 que este a la altura del mejor F-16. Pero no contribuye mucho a la buena imagen del Mig 29 el hecho de que se puedan comprar versiones "baratas" y nuevas de el, cosa que del F-16 siempre es segunda mano.
Tu pon un fajo de billetes encima de la mesa y veras lo que unos y otros te ofrecen. Te va a encantar... Y si hace falta aprender ruso, se aprende...
Bueno compañero creo que dejas a Russia como el unico exportador, E.E.U.U tambien vende sus F-16 y ya van muchas naciones con los mismos, un ejemplo los F-16 Chilenos, creo que son Block 40, no se ven mal y tambien debes tomar en cuenta que aun todavia no han salido las mas modernas versiones del Mig-29, como el OVT, SMT y M2, todavia hay mucho que ver entre estos dos rivales...
Aqui unas imagenes de los Mig-29B Indues:
-
senescal
- Capitán
- Mensajes: 1385
- Registrado: 08 Ene 2003, 03:42
He votado por el F-16, aunque dejando en claro que lo creo superior al Mig 29 siempre y cuando lleve misiles de cuareta generaci´´on.
Ojo con los ejercicios en los que participan los yankis, siempre llama la atención que cuando vienen a Sudamerica o practican con otras fuerzas armadas del mundo, les "hunden" sus buques, portaaviones, submarinos nucleares (nuestras salas de submarinos estan llenas de fotos de sus buques); sus cazas son facil presa de los F-5, Mig21 etc. etc.
Pero a la hora de ponerse el overol...pues la cosa cambia no? Y si bien es cierto el Mig 29 en el papel es un excelente avion, su valor en combate aun esta por demostrarse...cosa que el F-16 ha cumplido sobradamente.
PD.
Para los que no me conocen, si, soy chileno y feliz con los F-16 block 50 que nos van a llegar (aunque los Mirage 2000-5 Mk2 tampoco estaban mal
)
Saludos
Ojo con los ejercicios en los que participan los yankis, siempre llama la atención que cuando vienen a Sudamerica o practican con otras fuerzas armadas del mundo, les "hunden" sus buques, portaaviones, submarinos nucleares (nuestras salas de submarinos estan llenas de fotos de sus buques); sus cazas son facil presa de los F-5, Mig21 etc. etc.
Pero a la hora de ponerse el overol...pues la cosa cambia no? Y si bien es cierto el Mig 29 en el papel es un excelente avion, su valor en combate aun esta por demostrarse...cosa que el F-16 ha cumplido sobradamente.
PD.
Para los que no me conocen, si, soy chileno y feliz con los F-16 block 50 que nos van a llegar (aunque los Mirage 2000-5 Mk2 tampoco estaban mal
)
Saludos
-
Guitro01
- Sargento
- Mensajes: 273
- Registrado: 23 Abr 2004, 18:02
- Ubicación: Argentina
Mi estimado Homero:
En cuanto a lo que Ud. señala acerca de las estadisticas de perder un 50% de los aviones en un combate aire-aire con misiles BVR, le cuento que en 1982 los especialistas en materia naval aseguraban que para atacar a un destructor Tipo 42 o uno Tipo 82, hacian falta por lo menos 24 aviones, es decir que si fuese por los especialistas la FAA no hubiese podido asistir a la cita con la Royal Navy.
Con esto quiero señalar que los especialistas podran decir muchas cosas, pero a la hora de la verdad siempre paso otra.
Sino veamos el caso del Patriot, desarollado como escudo balistico, y flor de porqueria salio, no alcanza una tasa de derribos superior al 30%, osea, los Yanquis estan hasta las bolas con una cosa asi.
Con solo decir que el Arrow judio es mejor.
En cuanto a su postura de que sera mejor destruir el nido de los aguiluchos enemigos, que quiere que le diga Homero, me extraña algo asi de Ud. porque para adentrarse en espacio aereo enemigo sin que sus super costosas y muy pocas aeronaves sean derribadas, se debe tener justamente SUERIORIDAD AEREA.
Sorry Homero, pero para atacar blancos terrestres de cualquier indole, primero deberas tener el control de los cielos, es decir asegurarte de no tener mas combates aire-aire, pero todo comienza por ahí.
Maximo, como puede decir que el Mig 29 y el F-16 son aviones equivalentes si ya hemos dejado claro que su concepción son distintas, o tal vez ud se referia al peso de combate, no se, pero no son aviones equivalentes.
El equivalente ruso del F16 es el Su-22 o el Mig 27, no el Mig 29 ya que este es un caza de superioridad aérea y no un avion de ataque.
Saludos desde el sur del mundo
En cuanto a lo que Ud. señala acerca de las estadisticas de perder un 50% de los aviones en un combate aire-aire con misiles BVR, le cuento que en 1982 los especialistas en materia naval aseguraban que para atacar a un destructor Tipo 42 o uno Tipo 82, hacian falta por lo menos 24 aviones, es decir que si fuese por los especialistas la FAA no hubiese podido asistir a la cita con la Royal Navy.
Con esto quiero señalar que los especialistas podran decir muchas cosas, pero a la hora de la verdad siempre paso otra.
Sino veamos el caso del Patriot, desarollado como escudo balistico, y flor de porqueria salio, no alcanza una tasa de derribos superior al 30%, osea, los Yanquis estan hasta las bolas con una cosa asi.
Con solo decir que el Arrow judio es mejor.
En cuanto a su postura de que sera mejor destruir el nido de los aguiluchos enemigos, que quiere que le diga Homero, me extraña algo asi de Ud. porque para adentrarse en espacio aereo enemigo sin que sus super costosas y muy pocas aeronaves sean derribadas, se debe tener justamente SUERIORIDAD AEREA.
Sorry Homero, pero para atacar blancos terrestres de cualquier indole, primero deberas tener el control de los cielos, es decir asegurarte de no tener mas combates aire-aire, pero todo comienza por ahí.
Maximo, como puede decir que el Mig 29 y el F-16 son aviones equivalentes si ya hemos dejado claro que su concepción son distintas, o tal vez ud se referia al peso de combate, no se, pero no son aviones equivalentes.
El equivalente ruso del F16 es el Su-22 o el Mig 27, no el Mig 29 ya que este es un caza de superioridad aérea y no un avion de ataque.
Saludos desde el sur del mundo
-
alejandro_
- General de Brigada
- Mensajes: 4385
- Registrado: 23 Ago 2003, 18:19
- Ubicación: Oxfordshire, RU
El equivalente ruso del F16 es el Su-22 o el Mig 27, no el Mig 29 ya que este es un caza de superioridad aérea y no un avion de ataque.
Tanto el Su-22 como el mas avanzado MiG-27 con aviones de ataque a tierra con muy poca capacidad aire-aire, por no decir ninguna. El Su-22 era el tipico camion de bombas de la guerra fria mientras que el MiG-27 era algo mas avanzado y complejo.
Aun asi, decir que estos aviones son equivalentes al F-16, avion de una generacion posterior e introducido como caza puro... solamente en sus versiones mas avanzadas el Falcon es un avion multirol, muchisimo mas avanzado que un MiG-27 o Su-22.
Saludos.
-
Guitro01
- Sargento
- Mensajes: 273
- Registrado: 23 Abr 2004, 18:02
- Ubicación: Argentina
Alejandro, lamento disentir con vos, pero el F-16 fue diseñado como un avion de interdiccion y ataque, al igual que el F117 decadas despues.
Es verdad que sus desarollos posteriores fueron orientados a una capacidad multirol pero fue mas una respuesta de mercado que otra cosa.
Ya que los EE UU si se podian dar el lujo de tener un avion para cada mision.
Tambien es cierto como vos bien marcas que si es un diseño posterior al Su-22 y que puede ser superior a este un un monton de cosas.
Saludos desde el sur del mundo.
Es verdad que sus desarollos posteriores fueron orientados a una capacidad multirol pero fue mas una respuesta de mercado que otra cosa.
Ya que los EE UU si se podian dar el lujo de tener un avion para cada mision.
Tambien es cierto como vos bien marcas que si es un diseño posterior al Su-22 y que puede ser superior a este un un monton de cosas.
Saludos desde el sur del mundo.
-
pagano
- Coronel
- Mensajes: 3893
- Registrado: 21 Feb 2003, 17:32
El F16 nace como uno elemento dentro del binomio caro-barato respecto a los requisitos de un caza, siendo el elemento caro (por prestaciones y precio) el F15. El F15 haría las funciones del F4 y el F16 del F5, con equipos más simplificados en complejidad y prestaciones. Por lo tanto nace como caza y de ahí su denominación F pero a diferencia de al F15 se le dota de equipos para ataque a tierra.
¿Quién está conectado?
Usuarios navegando por este Foro: Bing [Bot] y 4 invitados