Medios Blindados e Infantería Cubana

[REDARMY45]

No man,entendiste mal. Me refiero a la torre que usan los cañones de 37mm cubanos en referencia a que no pueden enfrentarse a un Bradley...

[sozialismorantz]

Tienes razón, te entendí mal.
El btr60 como el t34, no son plataformas para enfrentarlas a un bradley en combate, por muy buena torreta de la que dispongan, terminarían como un queso gruyere.
La razón por la que se blinda la plataforma de los btr60-37 contra estos proyectiles, es porque, estos sistemas se crean para ser operados en la retaguardia, por esto deben tener protección contra la metralla que puede derivar un borbardeo o comandos de infantería. Te lo mostraré de forma gráfica, si el btr60-37 se situa en la defensa antiaerea de una urbe, esta sufrirá bombardeos, el objetivo es que si este bombardeo no le afecta directamente los operadores, estos estén protegídos contra la metralla generada por un bombardeo próximo, para evitar un bombardeo directo movimiento y ocultación, se debe enseñar a operarlos en movimiento. Por otro lado si un comando logra descender en la urbe, estos comandos descienden de helicópteros y precisamente la función de los btr60-37 y btr60-23 debe ser evitar que desciendan y tomen posiciones, pero en caso de que alguno logre descender, aunque la función del btr60-37 no sea combatir contra estos, si debe estar preparado para defender a los operadores de el fuego de estos comandos, por esto se blinda contra munición de fusil y rifle antipersona.
Lo que no me gusta del btr60-37 es que sea capaz de portar tan poca munición y necesite ser abastecido continuamente, habría que intentar mejorar las cosas en este aspecto.
salud

[REDARMY45]

Comprendo. Lo que me parece que un vehiculo tan grande como el BTR-60-37 no tenga municiones extra dentro del vehiculo. Alante hay una cabina con un conductor y con un comandante donde hay espacio y lo mismo ocurre con el BTR-60-23-2... Por lo que se a observado, en el monte los BTR-60-37 van en parejas de 2 vehiculos y un CAAP (Complejo Anti-Aereo Portatil). Esto se vio en los Ejercicios recientes del dia de la DAAFAR. Se vio tambien baterias compuestas de 2 ZPU-4 y 2 BTR-152-23 tambien con uno o dos CAAP.
Un Saludo.

[sozialismorantz]

sahureka
Nadie dice que sea indestructible, el ser humano tienen capacidad hasta para destruir este planeta que habitamos, lo que ocurre es que tampoco es tan fácil, la imagen que muestras tienen toda la pinta de tratarse de un IED, hoy los IED no pueden activarse por control remoto por culpa de los inhibidores. El mejor medio del que disponen las FAR para enfrentar a los bradley, es el misil antitanque malyutka m2 aunque este se tiene que usar a más de 500 metros del objetivo, algo que veo muy necesario en cuba es un lanzagranadas antitanque para distancias menores a 500 metros que es lo que alcanza un lanzagranadas como el rpg29.
redarmy
El problema de los btr60-37 es que tiene que haber 3 personas operándolo, dos de ellas para alimentar continuamente ambos cañones, esto hace que el espacio que requiere sea grande y la munición no tenga mucho espacio para ser transportada. Por otro lado el btr60-23, puede ser operado por una sola persona, el problema de esto es que esta persona se quede sin munición, ella sóla no se basta para cambiar las dos cajas de munición de los cañones con el apremio necesario, creo que el btr60-23 es operado por dos personas que en mi opinión sería lo correcto, para cambiar las cajas en caso de que sea necesario, por otro lado el btr152-23 es operado por una única persona, aquí intentaría aumentar el tamaño de la caja para que contenga mayor cantidad de munición, ya que el operador de estos cañones se tendrá que valer de otras personas en caso de que sea necesario cambiar las cajas de munición, contra más munición tenga mejor, no sé como lo veréis, también el peso de la caja de munición aumenta ya que lleva más cinta.
salud
EDITO: pensaba que el btr152 era operado por una única persona pero estaba equivocado es operado por dos, no se le quita un asiento al zu23. Cuando hablo de cuantas personas lo operan es para disponer de más espacio, si sólo lo opera una pesona se dispone de más espacio para munición o menor peso, lo que no sé es cuantas cajas de munición extra puede llevar el btr152-23.

[REDARMY45]

Bueno, el BTR-60-37 por lo que e notado parece que si le falta municiones... Aunque lo del BTR-60-23 o BTR-152-23 no creo que sea un gran problema....
Aqui podemos ver algo de los BTR-60-37.
http://www.youtube.com/watch?v=0zFL6h1hL7c
Un Saludo.

[gaolong]

hola , me gustaria mucho ver algo asi en las FAR,9A52-4 Smerch
http://77rus.smugmug.com/Military/Engin ... 40x427.jpg
http://77rus.smugmug.com/Military/Engin ... 40x427.jpg
salud

[gaolong]

hola qui nuevamente , esto es un video sobre una demostracion de misiles anti tanque y antibunker, lo curioso es al final fijensen en el teniente coronel de las FAR que partisipa en la demostracion ????
http://www.youtube.com/watch?feature=pl ... JoUc2nUfF0
salud

[sozialismorantz]

redarmy
Lo que pienso yo es que se podría poner una cajon en la parte trasera de la torreta del btr60-37, pero por el exterior de la torreta, con el objetivo de portar mayor cantidad de munición, de esta manera los que se encargan de alimentar los cañones pueden recurrir a la munición de este cajón.
Veo que las FAR usan los btr60-37 en zonas boscosas, esto me parece un error ya que en caso de que se dispare a un avión o helicóptero que vuele a mayor altura que el alcance de la pieza, este responderá, los aviones y helicópteros pueden atacar desde una gran altura, no es como antes que debían descender haciéndose vulnerables, otros sistemas de artillería antiaerea de las FAR igual no tienen el problema del alcance pero tienen el problema de la precisión. No es por capricho que yo defiendo la localización de los medios de artillería antiaerea que tiene las FAR en zonas urbanas, en la guerra de irak y no sólo en esta guerra se ha visto como los únicos logros de su artillería antiaerea frente a las fuerzas armadas de EEUU fueron en zonas urbanas.
Ahora, yo aconsejo.
Gaolog
Las FAR tienen como cohetes de artillería los de 122mm del bm21, lo que yo haría a corto plazo es aumentar el uso de estos cohetes creando plataformas lanzacohetes remoncables, de esta manera se logra un aumento cuantitativo. Por ahora es un objetivo barato y que viene a aumentar la capacidad de fuego de las FAR, aunque carece del alcance de cohetes de mayor calibre. En el futuro se podría pensar en crear un remolque para los camiones cubanos con un lanzacohete de mayor calibre, pero habría que diseñar un sistema de tiro de calidad, debido a que sin este el cohete se puede desviar mucho, además de esto sería necesario introducir la producción de un nuevo calibre de cohetes. Aquí una imagen de lo que pienso se debería hacer a corto plazo:

Lo que muestras en el segundo post no son misiles, son granadas propulsadas por cohete, precisamente es lo que yo quiero que las FAR empiecen a diseñar y producir a corto plazo. Las ganadas antitanque propulsadas por cohete son medios muy baratos para hacer frente a vehículos blindados, cuba tiene el lanzagranadas rpg7 pero este hoy se queda corto, en penetración y en alcance, por esto pienso que se debería empezar a trabajar en otro lanzagranadas. El rpg7 se ve en el vídeo al principio, el vídeo es un recorrido por los lanzagranadas rusos, los últimos lanzagranadas son muy costosos para las FAR, las FAR en mi opinión necesitan un lanzagranadas como el rpg29 de mayor diámetro y de menor longitud para lanzar granadas con la misma longitud y mayor diámetro que las que lanza el rpg29, sería un rpg29 modernizado que lance granadas con mayor poder de penetración.
salud

[REDARMY45]

hola qui nuevamente , esto es un video sobre una demostracion de misiles anti tanque y antibunker, lo curioso es al final fijensen en el teniente coronel de las FAR que partisipa en la demostracion ????
http://www.youtube.com/watch?feature=pl ... JoUc2nUfF0
salud

Definitivamente es un coronel de las FAR!!!! Sale al principio del video y al final...

[sahureka]

http://www.youtube.com/watch?v=LTRLUk18aHA&feature=related

[sozialismorantz]

sahureka
En el video que muestras se ven tres lanzagranadas, el primero es el rpg7, el segundo el rpg29 y el tercero el rpg18, RPG significa granada propulsada por cohete. Lo que deberían hacer las FAR es crear un nuevo lanzagranadas antitanque portatil como he dicho, que supere al actual rpg7 en alcance y penetración, este lanzagranadas debe reunir varios requisitos: debe ser capaz de penetrar cualquier blindado de las fuerzas armadas de EEUU ahora y en futuras modernizaciones(dentro de lo abarcable), no debe tener material desechable, esto aumentaría los costes, su longitud debe ser la necesaria y no más, si miramos al rpg29 vemos que su longitud es mayor de la necesaria, debe ser lo más liviano posible, sin por ello tener que recurrir a materiales muy caros, su alcance tiene que ser como mínimo de 550 metros, para ser un lanzagranadas es un alcance muy bueno, mayor alcance del lanzagranadas, menor precisión. Para zonas en las que se pueda recurrir a distancias mayores para hacer frente a los blindados, está el malyutka, también llamado at3 sagger.
Cuando hablamos de granadas y cohetes, hablamos de medios baratos siempre que no sean guiables, por esto creo que las FAR deben sacar mucho partido a estos.
salud

[oscar00]

El RPG-7 sigue siendo un arma muy adecuada dentro de los actuales margenes de enfrentamiento de fuego entre infanteria,que no suele ser superior a los 400m,asi que a los cubanos,lo unico que tienen que hacer es ir adquiriendo las munciones y recambios correspondientes.
Por encima de estas distancias y a falta de algo mejor,lo mejor es que tiren de los AT-3D,un sistema liviano y que es mucho mas eficaz (por su baja velocidad y dificultad de manejo) y rinde mejor,actuando en distancias no superiores al kilometro y medio.
Y mas alla de ese alcance (de 1.5 a 3Km),los AT-4/-5M.

Saludos

[REDARMY45]

El Alcance efectivo de un AT3 es de 3 kilometros y los coheteros Sovieticos y Cubanos pueden dirigir los misiles a estas distancias, es parte de la doctrina poder hacerlo y primero se hace con simuladores, cuando el cohetero tiene practica suficiente entonces practica con los AT-3.
Un Saludo.

[oscar00]

sozialismorantz

El pronblema del at3 sagger es que es un misil de primera generación, tienes que guiarlo manualmente y ver el misil a más de 2km se hace muy complicado.

Por eso no es recomendable emplearlo mas alla del kilometro y medio,si emplea por debajo del kilometro,mucho mejor rendimiento en combate se le sacara.

Saludos

[sozialismorantz]

redarmy
Tienes que tener en cuenta que para dirigir un at3 sagger, lo tienes que estar viendo en todo momento, incluso con buena visión esto se hace difícil, no es como un misil semiautomático que tienes el sistema de lanzamiento apuntando al objetivo y este va a él, con el at3 sagger necesitas ver el misil.
Como digo es un buen misil para las FAR, se debería enseñar por medio de simuladores como operarlo a todos los que cumplen el servicio militar en cuba, para que tengan alguna idea de como hacerlo, igual que el nuevo lanzagranadas, este con granadas simuladas reutilizables, se trata de que todo cubano esté preparado para operar las armas básicas para la defensa.
salud