vet327 escribió:Gracias por la informacion. Asi que en 2008 la Blas de Lezo se unio al GAE del CDG a lo largo de Afghanistan, en refuerzo a los escoltas galos. De ahi a que
cada vez que sacan al CdG de excursión pepinera solicitan a los aliados un AWD...
va un trecho. En todo caso, ni en 2010 en Afghanistan ni en 2011 en Libia llevaba escoltas extranjeros.
Moi, je n`ai pas dis ça. Moi, seulement j´ai dit qu´une fois ont travaillé ensamble. Ça y est.
Bueno, no se si el JCI suplira en la totalidad de sus funciones al PdA,creo que lo hara más que dignamente (y ademas aportara versatilidad en otros campos),hasta la llegada del sustituto del PdA(si llega).Tenemos un gran buque multiproposito y barato de operar,todo un acierto. [bCLARO QUE MI OPINION VIENE DADA DESPUES DE VER A ESTE MAGNIFICO BUQUE EN EL PUERTO DE CADIZ. Y ES QUE ESTOY ENAMORADO DE EL,JAJA Saludos P.D.logicamente, leo atento a los que de verdad sabeís de la materia][/b]
Y si con un pequeño retoque lo aprovechamos y lo reconvertimos en un buque de apoyo logistico y damos de baja al Contramaestre Casado y al Martín Posadillo que ya les toca ?
CENTAUKO escribió:Y si con un pequeño retoque lo aprovechamos y lo reconvertimos en un buque de apoyo logistico y damos de baja al Contramaestre Casado y al Martín Posadillo que ya les toca ?
Un pequeño apunte . . .
La cuantía de las obras a realizar sería de órdago . . . en ese caso mejor construir ago nuevo . . . , la diferencia de consumo de combustible y las necesidades para las entradas y salidas de puerto no compensaría ni aunque fueran el "Casado", el "Posadillo" y algunos más juntos . . .
Lo que esta claro es que nos quedamos sin porta aunque fuera un porta-aeronaves , nos conformaremos con el BPE que aunque podrá llevar ala embarcada nunca podrá hacer las mismas funciones , pasamos de tener un porta-aeronaves capaz de llevar 2 decenas de harrier en caso necesario y operarlos a otro muy buen buque pero mas capaz en proyección de fuerzas y un ala fija embarcada de apenas 4 o 5 harrier . Ganamos en proyección y perdemos en musculo y en un tercer frente abierto en caso de conflicto o en la integración del príncipe en una fuerza de tareas aliada . ya veremos si con el tiempo y si mejora la economía llegamos a tener otro porta , de momento podran mantenerse a punto con el JC1 .
CENTAUKO escribió:Y si con un pequeño retoque lo aprovechamos y lo reconvertimos en un buque de apoyo logistico y damos de baja al Contramaestre Casado y al Martín Posadillo que ya les toca ?
Un pequeño apunte . . .
La cuantía de las obras a realizar sería de órdago . . . en ese caso mejor construir ago nuevo . . . , la diferencia de consumo de combustible y las necesidades para las entradas y salidas de puerto no compensaría ni aunque fueran el "Casado", el "Posadillo" y algunos más juntos . . .
ñugares escribió:pasamos de tener un porta-aeronaves capaz de llevar 2 decenas de harrier en caso necesario y operarlos a otro muy buen buque pero mas capaz en proyección de fuerzas y un ala fija embarcada de apenas 4 o 5 harrier . .
creo que estas equivocado, el JC1 en labores de porta puede embarcar 10/12 harrier y otros tantos helos (puedes verlo en la página de la armada) y lo de que el príncipe embarque 20 harrier, primero hay que tenerlos y con los que tenemos ahora y quitando los que estén en mantenimiento, poquitas veces disponemos de más de 12.
llevar 10 o 12 harrier si que puede , aunque no creo que pueda mantener el ritmo de despegues/aterrizajes que el príncipe de Asturias , Al final todo se reduce a cuantos aparatos puedes mantener en el aire y creo que cualquier porta aeronaves se desempeñara mejor en esas lides . si no me equivoco tenemos 17 harrier , Si quitando los que estén en mantenimiento si darán los 12 que dices , pero en caso de necesidad seguro que alguien nos " prestaba " algunos , Italia ? USA ?
El BPE es un magnifico buque , muy versátil y que nos dará la oportunidad de seguir operando con ala fija embarcada , pero para mi modesta opinión , ganamos en proyección de fuerza de desembarco pero perdemos en potencia aeronaval .
En respuesta del Gobierno a UPyD El portaaviones Príncipe de Asturias tendrá mínimos recursos de mantenimiento principe-de-asturias 31/07/2012
(Infodefensa.com) Madrid – El Gobierno ha confirmado, en una respuesta parlamentaria por escrito a una pregunta de la diputada de UPyD Rosa Díez, que el Ministerio de Defensa “invertirá los recursos mínimos” para el mantenimiento del portaaviones de la Armada española Príncipe de Asturias, y que su actividad operativa en el mar estará restringida hasta que se adopte una decisión definitiva sobre su futuro.
Estas decisiones las justifica el Ejecutivo por el escenario económico previsto en el presupuesto de 2012, que han implicado “medidas de fondo” que incluyen también, y “como es lógico”, a la Armada, aunque asegura que ésta no ha perdido su capacidad aeronaval.
En la respuesta, se recuerda que, desde la entrada en servicio del Buque de Proyección Estratégica Juan Carlos I, la Armada dispone de una plataforma naval que, sin ser un portaaviones, mantiene capacidades aeronavales que le permiten realizar operaciones que hasta ahora llevaba a cabo el Príncipe de Asturias.
Ya el pasado mes de mayo, el Cuartel General de la Armada confirmó a Infodefensa.com que se estaba considerando pasar al buque a una situación de “actividad restringida” hasta que los presupuestos permitan su plena operatividad (ver noticia).
Si encuentras un comprador...porque un país (pocos) interesado en un portaaeronaves del estilo PdA, tirarian más por la construcción de uno nuevo que sería más moderno, más automatizado, con mayor disponibilidad, diseñado para las necesidades de ese país en cuestión, con más años de servicio a sus espaldas, mayor capacidad de crecimiento, con más capacidades y encima con un coste de mantemiento mucho más barato que el PdA. El "armamento" no solo se suele comprar por su precio o capacidades, sino también por su coste de mantemiento, de uso y por su disponibilidad (aparte de las comisiones y politiqueos )
No se el coste de mantemiento y de utilización que podría tener un BPE orientado a operaciones aereas pero apuesto mi huevo derecho a que a larga saldría más rentable que el PdA vendido a un precio casí de regalo.
)