Estimado JSOW:
Durante los últimos mensajes has estado aportando información que no tiene nada que ver con el hilo. Primero, sobre notas de prensa de actividades de compañías prospectoras de petróleo que hablan de actividades en lugares diferentes al yacimiento canario, como sitios cercanos a Marrakech o en Mazagan, con promesas de extraer cantidades valoradas en 25 millones dólares por pozo.
Además de no tener nada que ver con el asunto canario, es bueno poner en perspectiva cómo de grandes son los yacimientos de los que se dan datos. A una media de 100 dólares/barril, cada uno de los dos pozos puede proporcionar unos 250.000 barriles de petróleo al año. O sea, menos de 690 barriles/día. O sea, menos de la tercera parte de lo que Repsol extrae de un yacimiento tan chuchurrío como el de Tarragona.
Por supuesto, me alegro mucho y me uno a la satisfacción de los empresarios que referías, pero más me alegaría si tuvieran algo que ver con el hilo.
También has empezado a desbarrar con interpretaciones de una cosa que llamas Ley del Mar por la cual las Canarias no tienen ZEE. Sería muy clarificador para todos si precisaras que no te refieres a la Convención Internacional del Mar de la ONU, conocida por todos los países, sino a una versión libre y personal tuya que sólo conoces tú.
Has seguido con un discurso que relaciona la marroquinidad del Sahara con la carencia de derechos españoles sobre los yacimientos canarios. Para tratar de hacer racional algo de lo que dices, conviene aclarar varios conceptos:
1. Si quieres hablar de la soberanía del Sahara, ya hay un hilo al respecto.
2. Independientemente del comportamiento de Marruecos en el Sahara, asunto cuya responsabilidad y consecuencias debe asumir ese país, la única realidad legal es que Marruecos es el administrador de facto del territorio. Como tal debe asumir la presencia de una Misión de la ONU, se sienta con el Polisario para hablar de Paz y de como decidir el destino del Sahara y acepta que haya países que den opiniones sobre cada paso y cada proyecto marroquí sobre el Sahara. Unido a todo ello, está sujeto a la obligación de que todo el beneficio que obtenga de las explotación de los recursos naturales del Sahara se dirija a la población saharaui.
3. Ninguna política marroquí en el Sahara reduce o elimina los derechos de explotación de los recursos canarios por parte de su propietario natural: el Reino de España.
Pero, este mensaje ya ha colmado mis escasas entendederas:
JSOW escribió:Bueno,las islas canarias son una colonia porque no cercanos al territorio español de la peninsula ni se situan dentro de las aguas españolas,las islas canarias estan situadas muy lejos de las aguas españolas de la peninsula,y dentro de las aguas y ZEE de un pais africano que es Marruecos,Marruecos solo dice la verdad y la realidad de las islas canarias,ademas,muchos de los mismos canarios reconocen esa verdad y realidad indiscutible
.
A la vista de tal sarta de tonterías, ruego que indiques en tus próximos mensajes que indiques qué parte de ellos, si las hubiera, tratan sobre cosas razonables, dignas de ser tomadas en consideración o de ser discutidas y qué parte de los mensajes son simples estupideces y pedorreas mentales.
Saludos.
. 
creo que debes de leer un pelo mas sobre demarcaciones territoriales y esas cosas, existe una amplia legislatura sobre el tema y que yo sepa islas canarias es territorio español lo demas es cuento, su demarcacion estaria sometida a los diferentes laudos (si existiesen ) entre esa isla y sus vecinos y lo que la ley internacional indique
pensaba que esto estaba muuuuuuuy claro, relee todos los enlaces (mapas, leyes....) que te pusimos sobre los tratados internacionales y ZEE, y deja de dar el coñazo, que se te explico hace un par de meses aqui mismo. Y como seguiras pidiendo datos, dando enlaces sin sentido de noticias que no tienen nada que ver con Canarias y diciendo no se que tonterias de colonias 
, te sigo diciendo que releas todo lo que se dijo hace pocos meses.
.
