¿Cómo consiguió Hitler el apoyo de Alemania?

[de guiner]

Disculpe entonces, pero insisto

No insistas, estimado Abasolo, que al final parecerás un judío como yo.

Shalom.

[polifemo31]

Hola Valerio, dije que no sabia su veracidad.
[quote=
En cuanto a la Banca suiza me refiero a los bienes judíos que fueron incautados y depositados en la misma durante la IIª GM y a las llamadas "cuentas dormidas", depositadas anteriormente al año 39 y no reclamadas al no quedar ni un sólo heredero vivo por causa de la Shoah; estos depósitos han seguido y se siguen utilizando por parte de los banqueros helvecios.

[/quote]
¿Donde pone Ud. fuente?, yo veo un comentario con una afirmación sobre la banca Suiza.

Para el moderador le diré que no es mi intención denigrar o hacer ningún tipo de apologia nazi, sino averiguar si ése pensamiento sobre los judios es correcto o no. Ya puse fuentes para demostrar que no me lo he sacado yo de la chistera, está ahí en la red. Pero tiene razón al resaltar que se está derivando hacia un derrotero que no es el tema del hilo. Por el nivel cultural que veo en el foro creí, sinceramente, que podría hablarse entre personas con ánimo de saber, para, en mi caso, poder sacarme de la ignorancia, que he reiterado varias veces, sobre un asunto delicado.

Si estoy equivocado, ¿les parece mal que pregunte y exponga mis dudas? o es el foro un sitio "sólo" para publicar una tesis los reputados foreros ya veteranos.

[de guiner]

¿Donde pone Ud. fuente?

Pues mira, estimado polifemo31, las pongo donde me sale de los mismos.

Si estoy equivocado, ¿les parece mal que pregunte y exponga mis dudas? o es el foro un sitio "sólo" para publicar una tesis los reputados foreros ya veteranos.

¡ Hombre !, ya se te ve la vena troll porque todos los foristas que te han contestado lo han hecho con el mayor de los respetos y ahora sales tú con esa milonga de los foristas veteranos...

Nada, sigue así...Y recuerda:

No se porqué pero tengo cierta sensación ...

Y mi sensación es que eres un troll con ganas de tocar las narices.

PD: Y yo soy un judío que te ha pasado todas tus imbecilidades.

EDITO: Antes de que me lo borre el Sr Mod.

¡Ale!, con Dios.

[polifemo31]

Tiene Ud. razón señor Valerio, su paciencia ha sido grande con los ignorantes como yo que no deberíamos hablar ni contrariarle para que no tenga que recurrir a insultos y pérdida de formas.

Si los demás foreros consideran oportuno que abandone el hilo lo haré.
Un saludo.

[de guiner]

Vaya VM y cuéntelo en otros foros, caballero. ¿Quiere la disculpa de que aquí somos intansigentes?, pues me parece que no la va a tener.

Aquí el único que ha perdido las formas ha sido VM al intentar emplear una forma de filosofía barata socrática; vamos, ni a la sombra de la suela del zapato.

Y si lo que ha intentado VM es que lo expulsen para vanagloriarse en otro foro creo que ha salido malparado. Siga VM con sus soflamas baratas...

Espero que en el otro foro le premien con una medallita de San Antonio de Padua.

Tiene Ud. razón señor Valerio

Por supuesto que la tengo y al tiempo...

Caballero, lo dicho, ¡ Con Dios !

[polifemo31]

Señor Valerio, le digo INTRANSIGENTE, ya que saca Ud esa palabra, porque tiene que recurrir a insultos y descalificaciones para rebatir un tema para el cuál no me da argumentos(como bien hace el señor urquhar y otros que me enseñan otra visión con la que cambiar mi mala interpretación de este asunto).

Pedí disculpas a TODOS los foreros, incluido Ud., por mi mala interpretación y guardé respeto en las formas y, como bien nos recordó el moderador, el tema ya deriva demasiado hacia otro tema que no este hilo. dont: posting.php?mode=smilies&f=21# por lo que no hablaré más de esto.

Le invito a dejarlo estar.

Siempre un saludo.

[urquhart]

Hola a todos,

bien, mis promesas parecen la de los políticos, duran tanto como la memoria de los peces, unos 3" aproximadamente. Pero no puedo dejar de comentar estas dos párrafos:

Para el moderador le diré que no es mi intención denigrar o hacer ningún tipo de apologia nazi, sino averiguar si ése pensamiento sobre los judios es correcto o no. Ya puse fuentes para demostrar que no me lo he sacado yo de la chistera, está ahí en la red. Pero tiene razón al resaltar que se está derivando hacia un derrotero que no es el tema del hilo. Por el nivel cultural que veo en el foro creí, sinceramente, que podría hablarse entre personas con ánimo de saber, para, en mi caso, poder sacarme de la ignorancia, que he reiterado varias veces, sobre un asunto delicado.

Si estoy equivocado, ¿les parece mal que pregunte y exponga mis dudas? o es el foro un sitio "sólo" para publicar una tesis los reputados foreros ya veteranos.

A la primera frase en negrita, el pensamiento es incorrecto.

Respecto a las tesis de reputados foristas o no, debería visitar otros hilos, donde verá que foristas con muchos años en el Foro contraponen sus hipótesis, avalada con argumentos y citas de fuentes contrastadas y de la más variada procedencia. Le invito aque visite el Hilo sobre la actuación italiana, de la que generalmente se tiene una idea preconcebida, fruto de la propaganda británica y alemana, una idea que indica un papel desastrosos y marginal de Italia en la SGM; especialmente derivada de las hagiografías de Rommel, empezando por sus propias memorias/cartas, recopiladas por su hijo MAnfred y el Capitán Basil Lidell Hart.... observará la disparidad de opiniones, fundamentadas.

Sé que es una ardua labor, argumentar con datos y citas, a ser posible de diversas fuentes de manera que puedan contrastarse; especialmente cuando se realizan ciertas afirmaciones o conjeturas como las por usted vertidas, y CLARAMNETE desmentidas por Abasolo; pero de lo contarrio corre el peligro de incurrir en el maniqueísmo al respecto del tema planteado.

[polifemo31]

Gracias urquhar, su manera de corregirme es acaparadora de toda mi atención, seguiré sus indicaciones.
Un saludo.

[Rotax]

Si me permiten terciar, caballeros, aprovechando el pie que me da el estimado e inestimable Urquhart para hacer alguna valoración de tipo moral, es decir, sin fuentes ni cifras, sin bibliografía y "a pelo"
Citando...

... sino averiguar si ése pensamiento sobre los judios es correcto o no
...

No. No es correcto. Y además, propugna (debería decir repugna, o rezuma, o rebuzna, con perdón) una corriente histórica que trata de justificar los crímenes mas incalificables y repugnantes contra un colectivo. Peor. Trata de realizar un "aggiornamento" para presentarnos como comprensible, o entendible algo que no tiene encaje en el pensamiento humano. Ni animal.

Le digo por qué no es correcto. No es correcto porque atribuye, juzga y ejecuta a un colectivo atribuyéndole los pecados de unos, de otros y de los de mas allá (ninguno de ellos exclusivo, característicoy/o específico) para apropiarse de sus bienes, exterminar sus personas y tener un chivo expiatorio que justifique lo innombrable.
No es correcto porque es repugnante, indigno, deleznable y todos los calificativos negativos del diccionario de la RAE y de la Enciclopaedia Britannica, y llena de oprobio y verguenza a la humanidad que semejantes ejemplares hayan tenido algo que decir en el siglo XX.
Y lo mas incorrecto e todo es traerlo por aquí y tratar de dilucidar si "es correcto o no".

Le pregunto a Vd, polifemo, si es correcto o no el Holocausto. No hace falta que apoye sus afirmaciones ni con cifras ni con bibliografía. Una respuesta justificada me vale.

Excúsenme los saludos

[urquhart]

Hola a todos,

me gustaría retomar la esencia del Hilo, y es discutir que llevó a la Europa de la primera postguerra del siglo XX a adoptar diversas variaciones de los movimientos políticos que posteriormente se han encuadrado en el genérico de fascismo.

Los inicios de esta extrema derecha, surge del desencanto de las condiciones de paz impuestas a los vencidos, pero también al incumplimiento de las espectativas de alguno de los vencedores. Freikorps y los Legionarios de D'Anuzzio ¿son versiones tempranas de las posteriores milicias de los partidos?

Pero no solo ahondemos en Alemania e Italia, pues movimientos protofascistas también surgen en Hungría en 1919, todo y como respuesta a la República Soviética de Bela Kun, heredera de los disturbios de enero de 1918, con las masas solicitando una paz sin vencedores ni vencidos. Inicialmente el Gobierno de Kun, soviético, contaba con el apoyo conservador por su negativa a las concesiones territoriales que acabarían plasmandose en el Tratado de Trianon(¿no nos suena que un revolucionario tabernario recibiera el apoyo de ciertas élites económicas años más tarde?). Tras la república Soviética, y la entrada de Horthy en el Gobierno y Regencia, de mano de los rumanos (paradójico), apareció algo conocido como el Batallón Pal o Batallón de Pal Pronay o Guardia Blanca, formado por ex oficiales y soldados del KuK que habían combatido en el llamado Ejército NAcional (nombre que aparecería en otras latitudes en 1936) a la República Soviética. Esta República, es uno de los detonantes del antisemitismo de las clases medias húngaras, pues la mayoría de los cuadros de la República de Bela Kun eran judíos.



Budapest, circa 1920



Miembros de la Guardia Blanca húngara, 1919-21

Para saber más, el artículo de la Wikipedia al respecto de la Contrarrevolución: http://es.wikipedia.org/wiki/Contrarrev ... (1918-1920)

Saludos.

[polifemo31]

Hola amigo Rotax, el Holocausto fué real y deleznable, totalmente de acuerdo.
Ya he rectificado mi percepción del asunto, gracias a urquhar, que tuvo la paciencia de hacerme ver que no fue la incautacion de bienes el motivo más importante para ir a por los judios.

Mi intención siempre ha sido averiguar que hizo, prometió, consiguió, dió, al pueblo alemán Hitler y los nazis para que le auparan al poder y le siguieran, una porción tan importante de la población, que les votaron(43,9 % según Wikipedia), al punto de seguirlo sin importar que les metiera en la Segunda Guerra Mundial con el precedente de la Gran Guerra, que produjo tantos muertos.

¿Qué hace que una población de un pais odie tanto a otro pueblo como para exterminarlo sin miramientos?.

Un saludo.

[Albertopus]

Estimado urquhart:

Los inicios de esta extrema derecha, surge del desencanto de las condiciones de paz impuestas a los vencidos, pero también al incumplimiento de las espectativas de alguno de los vencedores. Freikorps y los Legionarios de D'Anuzzio ¿son versiones tempranas de las posteriores milicias de los partidos?

Pero no solo ahondemos en Alemania e Italia, pues movimientos protofascistas también surgen en Hungría en 1919, todo y como respuesta a la República Soviética de Bela Kun, heredera de los disturbios de enero de 1918, con las masas solicitando una paz sin vencedores ni vencidos...

La derrota y la humillación como generadora de un deseo de desquite y de búsqueda de un líder fuerte que recupere la estima nacional, sin duda fue la generadora de los fascismos, como describes. Sin embargo, tal movimiento no apareció con fuerza en la sociedad española de las dos primeras décadas del s. XX a pesar de que España venía de sufrir una gran derrota militar y la desaparición de la simulación del viejo Imperio colonial que una vez fue.

No faltaron alguno de los ingredientes necesarios para que hubiera prosperado un ideario protofascista en la socidad. Los militares de fines del XIX y principios del XX se reunían en cenáculos en los que frecuentemente cultivaban la necesidad de una supremacía militar para recuperar el prestigio de España y para revitalizar la la "raza debilitada" española. Alguna de las declaraciones que se escucharon en el Ateneo Militar aparecen en el trabajo Ejército y Política bajo la Restauración, de Rafael Núñez Florencio en un Congreso organizado por la CNRS francesa.

http://www.bhce.univ-provence.fr/docannexe.html?id=241

No era infrecuente que los militares pensaran que un Ejército potente era la única garantía y un requisito imprescindible para que España fuera considerada una potencia de primer orden.

"En el ejército español, y así lo reflejaba la prensa militar, existía tras la derrota de 1898 la consciencia plena del rumbo que tomaban los acontecimientos internacionales al comenzar el siglo XX. La intención de las citadas manifestaciones del ministro inglés de Negocios Extranjeros, Robert Salisbury, fue precisamente captada por la opinión militar española que con una experiencia negativa tan reciente temía y se inquietaba por el futuro de una nación débil como era la española.

Pero las preocupaciones del ejército español no tenían su única razón de ser por las declaraciones, por muy paradigmáticas que éstas fueran, de un destacado político de una primera potencia mundial. El ejército se preocupaba al comprobar que la audacia de la fuerza desplazaba al derecho como recurso para solucionar los conflictos internacionales y que a los países más débiles les esperaba un incierto porvenir frente a las provocaciones injustificadas de las que harían uso los más fuertes para despojarles de sus bienes o de sus territorios. Y esta preocupación no se debía a que la institución militar albergara en su seno hondos sentimientos altruistas, sino, en cambio, al miedo que le provocaba el saberse inferior militar y económicamente en una época en la que se presumía que el derecho de la fuerza iba a imponerse sobre la fuerza del derecho y en la que España difícilmente iba a dejar de jugar un papel secundario en la política internacional.

Ante un planteamiento tan descarnado de la conflictiva realidad internacional el ejército creía que las alternativas para la situación española se reducian a dos. Tal y como aparecia en las páginas de la prensa militar la disyuntiva era la siguiente: o España organizaba correctamente todos los elementos de su ejército, convirtiéndose así en una nación fuerte y poderosa que fuera temida y respetada por los demás países y que tuviera la garantía de que no iba a ser atacada por nadie; o bien se reducían los presupuestos del Ministerio de la Guerra, dejando sin refuerzo armarnentístico al ejército y disminuyendo el número de sus componentes, favoreciendo el que España continuara su decadencia internacional y se mantuviera como una nación débil, amparada de las ambiciones de las potencias extranjeras por la misericordia y la piedad que en ellas pudieran inspirar sus exiguas condiciones materiales...

En primer lugar se confiaba en que el robustecimiento del ejército evitaria el que España sufriera más pérdidas territoriales. Después de la derrota de 1898 el miedo a que pudieran producirse nuevas secesiones en las ya reducidas posesiones españolas polarizada las mayores inquietudes dc la institución militar española y. por ello, la defensa de «lo poco que nos queda» era el deseo primario que se deseaba cumplir con el fortalecimiento del ejército.

La segunda de las necesidades que se pretendía satisfacer con un ejército potente era la de garantizar la estabilidad de España como nación. La complejidad de las relaciones internacionales convertía en bastantes ocastones los asuntos de política mundial en ininteligibles para la prensa militar. Esa misma dificultad de comprensión hacia recelar a los militares de unas «intrigas internacionales» que sospechaban que podian estar encaminadas a socavar la estabilidad y la integridad nacionales de España si ésta no hacía demostración de su capacidad defensiva.

En tercer lugar, se aspiraba a mejorar el papel que España jugaba en el concierto de las grandes naciones. El ejército creía que rompiendo el aislamiento internacional al que podía conducir la derrota de 1898 y rechazando el neutralismo como eje de la política internacional española, junto con unas fuerzas armadas seriamente organizadas. España podría dejar de ser una potencia de segundo orden y quizá disputar un sitio entre las de primero.

Finalmente, y sobre todo, la opinión militar consideraba que un ejército y una marina con la calidad y el volumen necesarios eran la mejor garantía de los intereses económicos del país. Para los militares, los conceptos de prosperidad y de fuerza estaban estrechamente relacionados. Consideraban que al ser en aquel momento el comereto una de las fuentes decisivas de la riqueza de las naciones, el país que extendiera más sus influencias iba a situarse en mejores condiciones para disfrutar de sus beneficios. Al ejército no le quedaba ninguna duda de que esas influencias sólo se conseguirian por la acción de las armas o por la autoridad
que unas buenas y numerosas fuerzas armadas impusieran. Esta línea de pensamiento que enfatizaba la conexión entre el progreso económico y fortaleza militar, ésta última como protectora de las posibilidades del primero, tuvo bastantes seguidores entre los ensayistas sobre temas militares de aquella época. Sirvan como ejemplos el trabajo de Sánchez de Toca divulgando las teorías del almirante Mahan sobre el papel decisivo de la marina en la defensa de la independencia de los pueblos y, sobre todo, en la obtención de la supremacía comercial y política: o el de Fanjul «El único camino>; y «Lo que hay que hacer;>, en LCM, Madrid, 9 de enero y 16 de junio de 1899...

Por tanto, existía el convencimiento de que España y sus fuerzas armadas debían asegurarse posiciones estratégicas y puntos de apoyo con buenos armamentos y equipo, contar con los elementos necesarios en número y calidad para el combate, fomentar la marina con la adquisición de buques de combate y comprar material de artillería para defender costas y fronteras; de hecho, se trataba de dotar a España de una organización militar proporcionada a sus condiciones y
aspiraciones y de evitar la improvisación en los momentos de peligro, perfeccionando la fuerza militar en tiempo de paz para que fuera útil en la guerra..."

J Cachinero. 1988. Intervencionismo y reformas militares en España a comienzos del siglo XX. Cuadernos de Historia Contemporánea. 10.

Ese mismo Ejército fuerte sería una Institución inasequible al mangoneo de políticos y sindicalistas. Sin embargo, esos pensamientos militaristas que hubieran servido como apoyo a cualqiuier tendencia protofascistas no se vieron reflejados en la sociedad.

Creo que, afortunadamente, España no fue vanguardia del fascismo antes del ascenso del mismo en Alemania, Italia u otros países de Europa, simplemente porque la socidad española no se sentía castigada por otras potencias. Probablemente creyeron que la causa de la desgracia de España no eran otros. Era el sistema obsoleto e ineficaz en la generación de riqueza y la existencia de un Ejército incapaz y sobredimensionado.

En resumen, gracias a que no le echamos la culpa a los otros de la injustica de nuestra decadencia, sino a nosotros mismos. No cabía entonces la posibilidad de aflorar ningún sentimiento fascistoide.

Saludos.

[urquhart]

Hola a todos,

ciertamente, tras 1898 no hubo una exigencia de cierto autoritarismo, uniformado o no... el pueblo español cultivado sabía de que la Restauración era un sistema finiquitado.

Los verdaderos problemas vendrían en 1909, tras el Barranco del Lobo, y la llamada a filas de los reservistas, iniciandose los episodios de la Semana Trágica en BArcelona. Pero tras el aplastamiento de la revuelta libertaria, apareció el psitolerismo, tanto sindical como patronal... las autoridades quedaban al margen... Asuntos como el del Noi del Sucre, en 1923, es muestra clara de la connivencia entre la Patronla, y las clases burguesas, militantes de la Lliga.

El estallido de la PGM, trae la bonanza económica a la neutral España, con una paz social rota en 1917, por cuestiones de indole socio económico (la bonanza económica aparejo uan fuerte inflación no trasladada a los salarios y sueldos de la clase trabajadora), de indole político, con la autorización del Gobierno Dato de las Juntas de Defensa, y la disputa sindical entre la CNT y la UGT.... para colmo los republicanos conspiraban contra la monarquía.... los republicanos fueron incapaces de ponerse de acuerdo, algo característico de este movimiento en España; abandonando cualquier pretensión de utiliazr la huelga, que se transformaba en revolucionaria a similitud de la rusa que había derrocado al Zar; y las disputas intersindicales, junto a la represión y el fracaso de la huelga en el medio rural, darían al traste con esta movilización.

De tods modos, continuaría el pistolerismo, y el descontento, y el fracaso de la política en Marruecos, especialmente en 1921, llevaría al pronunciamiento de Primo de Rivera, apoyado por todos los poderes fácticos, e incluso por el PSOE y los protonacionalistas catalanes de la Lliga... La deriva del Directorio restaría apoyos políicos y sociales al General, que podría haber sido un Cincinato o un Washington, retirandose una vez pacificado el protectorado....

De todos modos, es imposible calificar al Directorio de fascista, fascistoide o protofascista aunque asimilara algunas de las visualizaciones intrínsecas al reciente gobierno italiano. Posteriormente la CEDA, nombrando Jefe a Gil Robles buscaría asimilarse a el fascismo, especialmente en el ideal de Estado Corporativo (ya propuesto en Fiuem por D'Anuzzio, aunque bebiendo del comunismo libertario); incluso con el lema Religión, Patria, Familia, Orden, Trabajo y Propiedad, que realmente se asemeja más a la doctrina soccial de la Iglesia Católica emanada de la Encíclica Rerum Novarum, que en las Leyes de Nuremberg.... Los diversos autores discrepan en la calificación de la CEDA, desde protofascistas de los enmarcados en las corrientes marxistas y nacionalistas, a democracia cristiana incipiente de los autores más conservadores y unionistas.

Claro que podríamos hablar de Falange Española y las JONS, por separado, que nada tienen que ver con las FET y de las JONS surgidas del decreto de unificación del General Franco... Pero antes del estallido de la GCE, FE era un grupo político minoritario, y distante del planteamiento político del NSDAP, y asimilable al Fascio Italiano, aunque con la componente católica....

De todos modos, el fascismo aparecería por doquier, incluso en sociedades liberales hasta la médula, como en Gran Bretaña, Francia, Bélgica, Suecia, Estados Unidos.... tiempos convulsos, tiempos para demagogos...

Saludos

[urquhart]

Hola a todos,

Mi intención siempre ha sido averiguar que hizo, prometió, consiguió, dió, al pueblo alemán Hitler y los nazis para que le auparan al poder y le siguieran, una porción tan importante de la población, que les votaron(43,9 % según Wikipedia), al punto de seguirlo sin importar que les metiera en la Segunda Guerra Mundial con el precedente de la Gran Guerra, que produjo tantos muertos.

Te recomendaría que leyeras la biografía de hitler escrita por Joachim Fest. Como desde el fracaso del golpe de la cervecería ganaría adeptos entre las clases medias alemanas, como el NSDAP se convertiría en un partido de ámbito nacional a partir de las diversas agrupaciones locales; como en la misma Alemania nadie creía en la república de Weimar; el enfrentamiento entre los socialdemócratas y los comunistas... y como el 1 de septiembre Hitler encontró un ambiente en Berlín bien distinto al del día del estallido de la PGM en Munich. Pero para entionces Alemania era un pais bajo el dominio de un sistema policial y parapolicial, que ante hechos como la Noche de los Cuchillos o la Noche de Cristal, o el incendio del Reichstag, nadie osó decir nada.... nadie quería ser considerado contrario al régimen y acabar en Dachau bajo la custodia no de una autoridad estatal, si no de la milicia del NSDAP.

Martin Niemöller, pastor de la Iglesia Luteran, fue detenido en 1937, juzgado por un Tribunal Especial, y aunque condenado a 7 meses de prisión, no fue libarado hasta 1945, tras sus paso por los Campos de Sachsenhausen y Dachau. Su delito, oponerse al control del Estado, es decir del Partido, de la Iglesia Protestante Luterana. pero si Niemöller es conocido, es por su sermón de la Pascua de 1946, aunque en más de una ocasión se le ha atribuido a Bertolt Brecht:

Cuando los nazis vinieron a llevarse a los comunistas,
guardé silencio,
porque yo no era comunista,

Cuando encarcelaron a los socialdemócratas,
guardé silencio,
porque yo no era socialdemócrata,

Cuando vinieron a buscar a los sindicalistas,
no protesté,
porque yo no era sindicalista,

Cuando vinieron a llevarse a los judíos,
no protesté,
porque yo no era judío,

Cuando vinieron a buscarme,
no había nadie más que pudiera protestar.

Describe perfectamente y sucintamente la escalada en el exterminio de los enemigos del NSDAP, y la falta de reacción del pueblo alemán, empezando por él mismo, un hombre de Iglesia.

¿Qué hace que una población de un pais odie tanto a otro pueblo como para exterminarlo sin miramientos?.

No creo que en le común de los alemanes, su antisemitismo pasara por la Solución Final... a buen seguro muchos alemanes creyeron en la política de reasentamiento, especialmente en ese ente difuso que era el Gobierno General, la Polonia ocupada no anexada ni al Reich ni a la URSS.

Pero volvamos a Niemöller. Ex marino de la KM en la PGM, condecorado con la Cruz de Hierro, ex miembro del Freikorps en 1920 en el Ruhry de ideología conservadora, se contaba entre los oponentes a la República de Weimar por su caracter socializante y laico. El mismo declararía que en 1933 bienvenida al gobierno del Canciller Hitler, tras los acuerdos del NSDAP con los conservadores. La implementación de las Leyes Raciales, le llevaría inicialmente a condenar la que impedía a los cristianos de origen judio a acceder a ciertos puestos de la Administración, la educación, etc... Fijemonos, a cristianos de asccendencia hebraica. Poco a poco incrementaría su lucha contra el regimen, bautizando a judíos....

Pero ¿que lelvo a Niemóller a apoyar inicialmente a Hitler. Leo Stein, daría con las claves, en las conversaciones que mantendrían en el Campo de Concentración:

Yo también me he hecho esa pregunta. Me lo he preguntado tantas veces como lo he lamentado. Además, es cierto que Hitler me traicionó. Tuve una audiencia con él, como representante de la Iglesia Protestante, justo antes de que fuera Canciller, en 1932. Hitler me prometió por su palabra de honor, proteger a la Iglesia y no promulgar leyes anti-eclesiásticas. También accedió a no permitir linchamientos contra los judíos, asegurándome lo siguiente: "Habrá restricciones para los judíos, pero no habrá guetos, ni linchamientos, en Alemania".

Yo también creía firmemente, dado el antisemitismo difundido en Alemania en esa época, que los judíos tenían que renunciar a obtener puestos de Gobierno o escaños en el Reichstag. Había muchos judíos, especialmente entre los sionistas, que tenían un punto de vista similar. La promesa de Hitler me satisfizo en esa época. Por otra parte, yo odiaba el creciente movimiento ateo, apoyado y mantenido por socialdemócratas y comunistas. Su hostilidad hacia la Iglesia hizo mantener mis esperanzas en Hitler por una temporada. Ahora estoy pagando ese error; y no solo yo, tambien otros miles de personas como yo

Antisemitismo sí que existía, pero no deseos violentos, inicialmente.

Para saber más acerca de Martin Niemóller:

http://www.history.ucsb.edu/faculty/mar ... hly415.htm
http://www.martin-niemoeller-stiftung.de/4/daszitat/a46
http://revcom.us/a/020/martin-niemoller-s.htm
http://www.ushmm.org/wlc/en/article.php ... d=10007391
http://uboat.net/wwi/men/commanders/226.html

[polifemo31]

Pienso leerlo, gracias urquhar.

Buscandolo en la red vi ésta opinión sobre el libro que me llamó la atención, http://www.estudiodehitler.com/2012/04/semblanza-de-hitler-segun-joachim-fest.html

En el se describe el trabajo de Fest dando la impresión de que se centra demasiado en la sexualidad de Hitler insinuando incluso tendencias homosexuales, que es la primera vez que lo oigo. "...lamentablemente creo que Fest en ocasiones divaga con pensamientos de tipo sexual o psicológicos que dejan mucho que desear" ,[b] "Otra obsesión de Fest en su obra es la sexualidad. Así pues, cuando nos habla del círculo de Hitler dice que "una parte del acompañamiento lo constituían efebos -según un observador- de cabellos ligeramente rizados, ordinarios, toscos, con gestos afeminados". Esta afirmación parece indicar que Hitler tenía inclinaciones homosexuales."[/b].¿que opinión al respecto merece?. ¿es cierta esa faceta?

Si es cierto, me resulta muy llamativo que se librara de Ernst Röhm, homosexual declarado, cuando se persiguió también a éste colectivo.
Fuente wikipedia "Röhm era un personaje muy controvertido, de espíritu arrogante e impulsivo y de carácter irascible. No ocultaba su homosexualidad, que expresaba de manera viril."
En la película "Hitler, el reinado del mal" hacen incapié en ésta faceta de Röhm como escusa para detenerlo.

Un saludo.