Triple777 escribió:
Me mantengo firme en esta mi suposición:
1. Irán no es Irak
2. Lo más posible es que los Aliados ganen - si es que no intervienen China y Rusia ...aún así .. ganando, perderán más y no se podrán recuperar .. tan rápido ni en lo militar o económico en tan corto plazo como en otras guerras.
3. Es probable que dos portaaviones de los 3 en el área sean severamente dañados y/o hundidos.
4. El Petróleo oscilaré entre 300, 500 ó más dólares al estar cerrado por los combates navales el Estrecho de Ormuz.
5. Si sólo es un inconmensurable ataque aéreo y naval sobre las plantas nucleares , sin derrocar a la Teocracia iraní ni su gobierno ... será una guerra de guerrillas larga y desangradora para la alicaída economía occidental ...
6. No es mi deseo, pero sí de muchos clérigos iraníes, gobernantes y militares, lanzar ataques químicos y biológicos contra Israel, lo cual tendrá una respuesta atómica limitada que propiciará que intervengan decididamente China y Rusia para evitar un choque nuclear directo contra EE UU y aliados franceses, ingleses , etc.
7. India será decisiva pero no a favor de EE UU, tampoco de Rusia ... Buscará es intervenir para parar el Conflicto.
Pakistán sigue, en mis deducciones ignorantes , una incógnita ...
Saludos Cordiales.
Son suposiciones interesantes, aunque no tenemos las respuestas absolutas sobre estos temas, podemos basarnos en diferentes fuentes de información, resultados históricos y argumentos para debatir, para eso estamos aquí.
1. Es verdad, no son iguales, nos podemos remontar a la guerra entre Irak e Iran, ninguno de los dos bandos tuvo suficiente superioridad para imponerse, pero si sabemos que Irak era considerado como un rival mas peligroso desde el punto de vista militar(Irak era la cuarta fuerza militar y quinta en sentido aéreo, estaba mejor valorada a lo que Irán era por ese entonces), Sadam Husein lo entendía y de ahí sus reiterados intentos para anexarse territorios, eso desencadenó la guerra de 1991 para expulsar sus fuerzas de Kuwait.
Aunque han pasado años desde entonces, hay aspectos que no han cambiado, como la organización militar que aún dista del profesionalismo de lo que nosotros comprendemos como fuerzas militares, me refiero a la segmentación de las mismas y la subordinación que tienen a los líderes religiosos. Es muy dificil comparar esta fuerza en igualdad de condiciones con sus contrapartes occidentales, tanto en profesionalismo, entrenamiento y experiencia.
2, 6 y 7. Si llega a desatarse el conflicto contra Irán, es porque Rusia no actuará directamente, lo que si es posible es que siga apoyando por vía de recursos y material militar, es una regla que Estados Unidos y sus aliados mas cercanos no se enfrenten directamente a Rusia, en este aspecto las potencias mundiales han demostrado prudencia desde la guerra fria y un régimen como el Iraní dificilmente cambiará eso.
Rusia ahora esta pasando por cambios internos importantes, su democracia es joven y el proceso para madurar seguirá en curso.
China e India poco pueden hacer en este escenario, tienen grandes razones para no hacerlo, en primer lugar porque carecen de la fuerza e influencia política, en segundo y mas importante todavía, no les conviene. Recordemos que la mayor razón del avance económico de ambas es la práctica de políticas abiertas, tienen nexos importantes tanto con Rusia como con occidente y no se jugarán esa posición tan a la ligera, no tienen lazos culturales ni políticos que hagan de Irán un aliado de tanta importancia, básicamente India se haría a un lado. China si podría coincidir diplomáticamente con Rusia, pero de ahí a que vaya a tener mayor peso en el conflicto, es una gran diferencia.
Pakistan nada puede hacer en este asunto, ya tienen suficientes problemas para consolidar el órden interno y esa situación se agravaría con el masivo flujo de refugiados que huirían de Irán en caso de desatarse una guerra.
Por parte de occidente e Israel es improbable que se llegue a usar armamento nuclear o similares, sobre todo porque tienen una considerable ventaja con los medios convencionales, si se llega a desencadenar un conflicto hay mas posibilidades de que los radicales en Irán comentan algún error como el uso de armas no convencionales, en ese caso perderán incluso el apoyo de Rusia ya que esta última quedaría atada de manos ante la ONU.
4. Los precios del petróleo si subirán, en el peor caso los analistas económicos consideran que el barril podría llegar a los 200 dólares, precio que se mantendría hasta tres semanas, depende de cuanto tardaría en ponerse en operación nuevamente los oleoductos iraníes, esa es la mayor razón, no tanto el paso por el estrecho de Ormuz.
3. Haciendo a un lado la propaganda que casi siempre esta desfasada, como cosa rara; la realidad es muy diferente, sin duda ahora existen misiles con grandes alcances y prestaciones, pero no funcionan solos, requieren una considerable red que garantice su operatividad, en Irán se han presentado armas que son, como poco, milagrosas, ni Rusia u Occidente poseen semejantes prestaciones, hay dos opciones, recuperaron los 30 años de retraso tecnológico e industrial o mienten.
La armada iraní esta muy limitada para un eventual conflicto, hay varias razones:
-Los medios navales con los que cuentan no estan a la altura de sus contrapartes occidentales, casi todos son empleados como patrulleras ya que carecen del alcance y armamento defensivo que si posee un destructor o fragata.
-La posición de la armada de Irán es su peor adversidad, el golfo en sí mismo los encierra, haciéndolos vulnerables a ataques desde el contienente, Arabia Saudi sería una vez mas la base de las principales fuerzas aliadas, el estrecho de Ormuz es un embudo terrible para los buques que pretenden cruzarlo, salir del golfo sería un suicidio, y quedarse no da mejores esperanzas. Esto también aplica para la fuerza submarina, bajo mi punto de vista es la que peor librada resultaría.
En el otro bando, las task force pueden hacerse con el control del estrecho tal como lo han venido haciendo desde hace tiempo, la aviación embarcada tiene el rango suficiente para que los portaaviones puedan operar en mar abierto sin necesidad de exponerse, pero las fragatas y destructores que tengan la labor de proteger el estrecho y un posible desembarco amfibio si correran peligro, las minas son en ese caso la mayor preocupación, no tanto la fuerza aérea, mucho menos la armada de Irán.
5. De estallar un clonflicto, el objetivo sería derrocar el régimen y detener a los mas radicales líderes religiosos, de eso no hay duda.
Si occidente ha aprendido algo en Afganistan, es el alto costo de una guerra de desgaste, lo evitarán. Llevarán a cabo una operación igual a la guerra contra Irak, desmantelando los centros de comunicaciones y de comando restando así la capacidad de respuesta del enemigo, en esa labor, ya han demostrado ser muy buenos.
.......
Mas que un problema para occidente, Irán puede llegar a representar un salvavidas, tanto en el ámbito económico como para demostrar la valía de muchos avances militares, en palabras simples, mostrar que los nuevos juguetes si funcionan, como el typhon, f35, f22, entre otros programas cuestionados por la rentabilidad y resultados.
Las políticas y actuaciones de Estados Unidos y la OTAN pueden no ser de nuestro agrado, incongruentes y en algunos casos es obvio el interés, ¿quien no lo tiene?, aparte de ello, en lo que a logística y organización militar se refiere, saben lo que hacen, lo que ocurra en la postguerra, es otro cuento.
como esta la situación lo dudo. Perder el poco credito que le quedaba (si habia alguno) y preparse para quedar como un solar..... atacas a dos (incluso a uno solo) miembros de la OTAN con esos medios permite activar automaticamete cualquier tipo de represalia. Aya ellos con encomendarse a ALA
