JohnDr3s escribió:Doy mi aporte de los mios , esta es mi opinión personal:
1- El mejor fusil actual : La M4 y todas sus varientas. 2- El más importante de la historia: La M4. 3- El más fiable: La M4 sin dudarlo. 4- El más bello: Otra vez, la M4. 5- El más malo:Todos los fusiles del mundo menos la M4.
Lo siento....por poner solo M4 y sus varientes , pero esque esta arma me encanta. Si me dieran a elegir una arma para que vaya conmigo a la guerra , seria la M4. Ha estado en numerosas batallas , diferentes condicones ,frio,calor,clima húmedo,mar,nieve.....por no nombra en combates urbanos como en israel, en la jungla(con toda la vegetación que tiene ) como en el conflicto de colombia , en el desierto .....ect.Ahora todas las armas que fabrican parecen traidas del futuro, sus modelos son muy feos , para que al final ofrescan las mismas capacidades que armas no tan antiguas. En resumen elegiría esta arma para combatir en cual lugar, condición..., aunque el enemigo tenga un fusil que dispare rayos lasér .
E importante en la historia, mas bien discretita la historia, el AK ha estado en todo tipo de conflictos, en todas las partes del mundo, con todos los climas y su fiabilidad es legendaria
JohnDr3s escribió:Doy mi aporte de los mios , esta es mi opinión personal:
1- El mejor fusil actual : La M4 y todas sus varientas. 2- El más importante de la historia: La M4. 3- El más fiable: La M4 sin dudarlo. 4- El más bello: Otra vez, la M4. 5- El más malo:Todos los fusiles del mundo menos la M4.
Lo siento....por poner solo M4 y sus varientes , pero esque esta arma me encanta. Si me dieran a elegir una arma para que vaya conmigo a la guerra , seria la M4. Ha estado en numerosas batallas , diferentes condicones ,frio,calor,clima húmedo,mar,nieve.....por no nombra en combates urbanos como en israel, en la jungla(con toda la vegetación que tiene ) como en el conflicto de colombia , en el desierto .....ect.Ahora todas las armas que fabrican parecen traidas del futuro, sus modelos son muy feos , para que al final ofrescan las mismas capacidades que armas no tan antiguas. En resumen elegiría esta arma para combatir en cual lugar, condición..., aunque el enemigo tenga un fusil que dispare rayos lasér .
¿Alguien me puede decir sobre lo que pregunté antes del alcance efectivo? Es que en Wikipedia pone 400 metros de alcance efectivo del AK47 ... ¿Entonces un AK47 no puedo dar a una persona a 800-1000 metros?
Limon88 escribió:¿Alguien me puede decir sobre lo que pregunté antes del alcance efectivo? Es que en Wikipedia pone 400 metros de alcance efectivo del AK47 ... ¿Entonces un AK47 no puedo dar a una persona a 800-1000 metros?
A una distancia de 100m,la bala del Ak ya empieza a "bajar".
Limon88 escribió:¿Alguien me puede decir sobre lo que pregunté antes del alcance efectivo? Es que en Wikipedia pone 400 metros de alcance efectivo del AK47 ... ¿Entonces un AK47 no puedo dar a una persona a 800-1000 metros?
A una distancia de 100m,la bala del Ak ya empieza a "bajar".
Saludos.
Como todas las armas , solo que la de menor calibre bajan mas tarde no y tiene menos caída de bala no? ¿Y por ejemplo en las batallas de Afgahnistán los combates con los terroristas y los paises que están alli a que distancia suele situarse...?
¿Y por que si la M4A1 carece de fiabilidad una de las unidades mas importantes como los Navy Seals lo usan? Sobre todo en Afganistan donde hay mucha arena y demás...
El problema del AK47 es que su calibre es 7,62x39, por lo que tiene menos empuje que el standar de la OTAN que es de 7,62x51, es decir, el último tiene más carga de pólvora, por ende más potencia y alcance, por eso el fusil ruso no es el mejor para combate a distancias largas aunque en las cortas su impacto es tremendo. Sin embargo hay que decir que si puede llegar hasta los 800 mts de alcance pero no se puede garantizar la puntería a esa distancia.
FRANCISCO JAVIER RESTREPO escribió:El problema del AK47 es que su calibre es 7,62x39, por lo que tiene menos empuje que el standar de la OTAN que es de 7,62x51, es decir, el último tiene más carga de pólvora, por ende más potencia y alcance, por eso el fusil ruso no es el mejor para combate a distancias largas aunque en las cortas su impacto es tremendo. Sin embargo hay que decir que si puede llegar hasta los 800 mts de alcance pero no se puede garantizar la puntería a esa distancia.
Pero de que le pueda dar a una persona a 800 metros dependerá de la precisión del tirador no? ¿O con por ejemplo un G36 existe mas probabilidad de darle a 800 metros?
Los Navy Seals usan el M4 por un simple motivo, es la que tienen y la que les toca, y los soldados usan las armas que dicen los de arriba que deben usar
Desde luego el más utlizado por los SEAL es el M4, pero disponen también del fusil FN SCAR en sus versiones L (5,56 mm) y H (7,62 mm), la munición en 5,56 mm lleva puntas de 72 grains (más pesadas).-
StenkaRazin escribió:Los Navy Seals usan el M4 por un simple motivo, es la que tienen y la que les toca, y los soldados usan las armas que dicen los de arriba que deben usar
¿Y por que no se cambia el arma por otra con características superiores...? Es que seguro que hay fusiles mas fiables y mucho mas barato que el M4A1...
Pasa que el M4 es un desarrollo de más de 50 años que empezó con el Armalite AR-15, fabricado luego por la Colt como M-16 y que vimos por primera vez en Vietnam, donde estaba crudo y tenía muchos problemas, pero que se fueron supliendo con la evolución del arma hasta llegar al estandar M-4, variación del M-16A2 con cañón pesado y que permite uso de municiones más potentes, mejorando alcance y precisión. Pero ya hace muchos años que USA estudia su reemplazo y va poniendo modelos en circulación en un número restringido de tropas para valorar su uso en combate, que es en lo que está ahora el Scar, no queriendo decir que es el sucesor definido del M-4.
, pero esque esta arma me encanta. Si me dieran a elegir una arma para que vaya conmigo a la guerra , seria la M4.
.
