El Secreto Militar

[Batalla de Matasiete]

Quiero proponer este tema porque tengo un dilema personal: Informar o no informar.

¿Deben las FF.AA. ocultar su Poder Militar, o deben informar para que sirva de disuación?.

Puede ser tremendamente catastrofico que se le haga ver a un Ejército/Fuerza Armada, que tiene todas las posibilidades de triunfo, y se lancen en una aventura; donde otros son los interesados, y sean finalmente barridos. El problema no es que sean barridos o no, el problema es que toda Guerra implica bajas civiles inaceptables, y golpes a las economias de los paises, donde muchas veces los beneficiados, no son ni siquiera los paises en conflicto.

Asi que vuelvo a replantear la pregunta:

¿Deben las fuerzas armadas informar verazmente acerca de su Poder Militar, con fines disuasivos, o no deben hacerlo?.

Otra pregunta:

Juridicamente ¿Como se maneja el Secreto Militar en cada pais latinoamericano?



PD: Si el tema ya existe, le pido al admin que le meta tijera, y me disculpe.

[Andrés Eduardo González]

Creo que el tema no existe.

Sobre la pregunta: ¿informar o no informar?...

Lo lógico sería no, pero tampoco debería ser tan categórico. Así que podría ser parcialmente. Hay cosas evidentes, por ejemplo: los cazas, pero si evitar informar sobre ciertos sistemas o armas que puedan portar los cazas. Eso a modo de ejemplo...

El problema es que los foros ya no serían tan divertidos...

[GUARIPETE]

Todo tiene su pero, el secretismo en lo militar no es un invento nuevo, desde la antigüedad en secreto, el enmascaramiento, la verdad a medias es una constante en nuestras fuerzas armadas, en muchos casos tenemos referencias de armamento que ni sabíamos que existía en nuestros arsenales y que salen a relucir muchos años después de comprados, por otra parte también esta el tema de la disuacion y en este sentido tu si quieres que tu adversario se entere que tienes y en que cantidad para que sepa en donde esta parado y no cometa una locura, son temas que quizas se complementen, y que hay que saberlos manejar en su momento.
Cuba por ejemplo tiene una gran tradición manejando este tipo de cosas.
saludos.

[Juan David]

Todo tiene su pero, el secretismo en lo militar no es un invento nuevo, desde la antigüedad en secreto, el enmascaramiento, la verdad a medias es una constante en nuestras fuerzas armadas, en muchos casos tenemos referencias de armamento que ni sabíamos que existía en nuestros arsenales y que salen a relucir muchos años después de comprados, por otra parte también esta el tema de la disuacion y en este sentido tu si quieres que tu adversario se entere que tienes y en que cantidad para que sepa en donde esta parado y no cometa una locura, son temas que quizas se complementen, y que hay que saberlos manejar en su momento.
Cuba por ejemplo tiene una gran tradición manejando este tipo de cosas.
saludos.

De acuerdo!

[Anderson]

Hoy en día con los crecientes niveles de información que se maneja a través de internet es difícil mantener el secreto militar. La FAC por ejemplo debe creer que nosotros no sabemos de los Derby, de los P-V, de los Elta 2282, de los pods ACMI, etc. pero eso me parece un pensamiento ingenuo de parte de ellos, y en cierto sentido es retrógrada querer mantenerlo en secreto.

De hecho, los países más avanzados y desarrollados son curiosamente los más abiertos. La US Navy por ejemplo tiene página en internet donde se puede saber la locación en tiempo real de sus buques. Y en las bases de la USAF dejan que los spotters entren a sus bases y tomen fotogrfías. Aquí a los Spotters los maltratan cuan si fueran delincuentes. Es un pensamiento anticuado y trasnochado de algunos de nuestros comandantes militares más conservadores, que parece que no se han dado cuenta que estamos en el siglo XXI, que los ciudadanos de a pie tenemos acceso a internet, y que simples civiles aficionados como los que aquí nos congregamos, sabemos más de las Fuerzas Armadas que ellos mismos y el propio personal militar.

Pfff, simplemente patéticos...

[GUARIPETE]

De hecho, los países más avanzados y desarrollados son curiosamente los más abiertos.

Y sin embargo y curiosamente son los que mas secretos militares cobijan, de memoria se me vienen a la mente los aviones con tecnología stealth que estuvieron años en desarrollo antes de saber el publico de su existencia, otra clásica es China y su secretismo militar, aunque algo cuelan, las mayorías no sabemos a ciencia cierta el alcance y el poder de sus fuerzas armadas.
saludos.

[Andrés Eduardo González]

Es que a las grandes potencias les conviene o favorece mostrar ciertas cosas y obviamente ocultar otras. Y el caso más ejemplar es China, que no tuvo problema en mostrarnos su J-20 sin tapujos y con un claro propósito: decirle a los yankees del mal y a los rusos que no eran los únicos en el mundo con cazas o aviones de 5a generación. Sin embargo, si mostraron cierto nivel se secretismo con el portaaviones Varyaag, empezando por la forma cómo lo compraron: dizque un casino flotante para Macau...

[GUARIPETE]

En nuestro patio ya forma parte del folclore los misiles AIM-120C AMRAAM de Chile y su presencia en su Fuerzas Aérea, el otro es Colombia con el Spice y el misil Dalilah, que mucho se especula de sus arsenales, Perú en su momento tuvo si no recuerdo mal inclusive maquetas de Scuds para despistar al vecino austral. En mi país es comidilla de la presencia de los Thor M-1 y también se ha especulado con eso bastante. En fin, son gajes del oficio militar, hay veces que es útil esconder tus verdaderas fuerzas al adversario y "decepcionarlo" con información errada o no. El arte de la guerra funciona así.

Saludos.

[Batalla de Matasiete]

En Venezuela, en el año 1999 el presidente Chávez modificó el marco juridico que sostenía el viejo concepto de "Secreto Militar" en el cual hasta la ración de la tropa era "secreto", lo cual se prestó para infinidad de actos de corrupción (muchos de esos generales y almirantes corruptos de la epoca, hoy los exponen como proceres modernos en los articulos de Wikipedia con medallitas y todo... ), de hecho se eliminó casi todo el secreto militar, excepto en los que tenía que ver con asuntos que guardansen relación directa con la planificación y ejecución de las operaciones militares y de la seguridad del Estado (inteligencia). http://bit.ly/QrwtGM

Estuve buscando en INTERNET y no conseguí cual fue la ley donde se modificó esto.

Entre otras razones, por eso abrí este tema, porque ciertamente se presta a dos interpretaciones muy marcadas: 1) Informar ó 2) No informar; 1) OSINT ó 2) Transparencia internacional.

Yo creo que el CDS de UNASUR va a marcar ciertas pautas al respecto.

[Andrés Eduardo González]

Y adquiere más gracia cuando hay foto, pues quedas: ¿sí lo tendrán o no lo tendrán?...



Y más todavía cuando ni nosotros mismos estamos seguros... Sólo la FAC sabe, en éste caso...

[Batalla de Matasiete]

en nuestro patio ya forma parte del folclore los misiles AIM-120 AMRAAM de Chile y su presencia en sus fuerzas aéreas, otra es Colombia con el Spice y el misil Dalilah, que mucho se especula de su operatividad o no en sus arsenales, Perú en su momento tuvo si no recuerdo mal inclusive maquetas de Scuds para despistar al vecino austral, en mi pais es comidilla de la presencia de los Thor M-1 y se a especulado con eso bastante, son gajes de oficio militar hay veces que es util esconder tus verdaderas fuerzas al adversario y " decepcionarlo" con información errada o no.
el arte de la guerra funciona así.
saludos.

Y esa es precisamente mi preocupación. Pudieramos estar a las puertas de una guerra, donde un Ejército que lo habían hecho sentir invencible y no lo era, fue llevado al combate contra otro que no sabía de sus capacidades o si las sabía se las había guardado, pero donde igual habría mucho que perder, y era evitable la guerra. Es como el concepto de la disuación nuclear, de hecho en el Mundo a nivel de las grandes potencias, existe una tregua no declarada porque todos saben que tienen armas nucleares.

[GUARIPETE]

Andres no seas tan secretista la segunda foto no se ve.

[Andrés Eduardo González]

No, la segunda foto es para mostrar lo que nos puede pasar por preguntar tanto a veces....

MUAHAHAHAHAHAHA....

[JuanPVG]

Depende de la naturaleza de lo que se esté informando, lo usual en una democracia es el libre acceso a gran parte de información, ya sea por una veeduría, rendición de cuentas o simple chisme. Sin embargo, hay aspectos de independencia de la fuerza armada que el gobierno puede utilizar para proteger cierta información, como lo son las redes de informantes y los avances en nuevas tecnologías, se puede utilizar una protección para no revelar detalles al público.

Ahora, cuando un gobierno decide informar sobre temas de los que no está obligado ya es otro cuento.
Entramos en terreno muy complejo, el hecho de informar o no es un asunto que puede ser empleado de dos maneras:
A. Como propaganda
B. De forma estratégica

La primera es de propósito netamente medíatico, muy empleado por quien quiere mostrar que si tiene dientes o herramientas para defenderse ante una posible amenaza, en este tipo de información se mezclan datos reales y ficticios con cierta regularidad.
¿Porqué?, no siempre van dirigidos hacia un actor externo, bien puede estar orientado hacia la opinión interna, es decir, la gente, ya sea para generar un ambiente de seguridad o superioridad, depende del contexto en que se aplique.

La segunda, suele ir mas de la mano con decisiones autónomas de los mandos militares, ahí entra más en juego el secretismo, guardarte bajo la manga las mejores cartas ante un eventual conflicto, en este sentido lo que menos importa es asustar al adversario, al contrario, prefieres que se sienta seguro. Este es el panorama en que se favorece el estreno de los nuevos juguetes, por decirlo de alguna manera.

Otra pregunta:

Juridicamente ¿Como se maneja el Secreto Militar en cada pais latinoamericano?

En casi todos es igual, en este aspecto copiamos reglamentaciones del sistema occidental, claro que también depende de que tan fuerte o no es la democracia de cada país.

Me explico, aunque las fuerzas armadas están subordiandas al ejecutivo, no es raro que un organismo de control e incluso el legislativo quiera ver en que se está gastando el dinero, el avance de los proyectos y la gente involucrada.

Por la razones de seguridad se informan ciertas cosas y otras no, cuando no, es el presidente quien a través de poderes especiales puede proteger datos o nombres, este es un campo donde hay siempre choques ya que resulta difícil determinar cuando es competente realmente.

Por ejemplo:
-Información de personas que cooperan con investigaciones.
-Detalles de avances tecnológicos, aquí es importante proteger tanto a la tecnología como a los desarrolladores.
-Presupuesto de las distintas dependencias.
-Adjudicación de obras de infraestructura.

Y muchas más, a veces se intentan resolver las disputas con desiciones del poder judicial, este a su vez para dar un dictamen requiere conocer la información, de nuevo, otro choque.

[Batalla de Matasiete]

Muy didáctica su disertación mi estimado Juan.

Cordiales saludos.