Experten escribió:Dreadnought 40000 escribió:
Hombre, yo no utilizaría esos términos, pero si es verdad que en los medios de comunicación de masas de occidente solo ponen las víctimas de un lado, Internet es libre y hay de todo.
El caso es que desde el principio han presentado (los medios) el conflicto sirio como un leventamiento más de la Primavera árabe, yo no creo que sea así; esto es una guerra civil en toda regla ( al contrario de lo que dice el Régimen ), son las minorías religiosas contra la mayoría sunní ( basicamente, porque ya sabemos que la cosa es mucho más complicada ). Luego etán las potencias extranjeras que apoyan a unos u a otros según sus intereses y las victimas creo que les importan bastante menos.
El ejercito del regimen cuando les disparan desde un edificio lo bombardean, nada distinto a lo que han hecho Israel en Gaza o los EEUU en Faluya por ejemplo... y a las victimas las llaman daños colaterales.
Para mi son todos unos cerdos cobardes, si te atacan desde un edificio, tómalo al asalto aunque esto suponga más bajas por tu lado, para eso eres un combatiente...pero esto, solo es una opinion ingénua.
No es eso, simplemente eso de pasar cadáveres cayendo de ventanas y hombres siendo decapitados no es periodismo, es morbo y perdón pero los que justifican a Al-Assad en el fondo y sus acciones usualmente citan a medios que no son libres, que no son independientes y cuya línea editorial siempre coincide con los intereses de gobiernos, tal es el caso de RT, tal es el caso de Telesur y demás... De CNN, the Guardian y cantidad de medios occidentales pueden decir cualquier cosa, que son corruptos, que tienen intereses, que mienten, pero nadie en absoluto puede negar que sean medios independientes o libres, he ahí la diferencia.
A todos nos importan las víctimas, es terrible lo que esta sucediendo, pero los medios legales para detener a Al-Assad (los mismos que permitieron la salida de Gadaffi en Libia) no se pueden utilizar, no se pueden emplear ni herramientas ni instrumentos internacionales para forzar una paz, simplemente porque Rusia y China no lo permitieron, este conflicto no solo se pudo haber detenido en su génesis pidiendo a Al-Assad que se sentara en la mesa a negociar la trancision, en su lugar, la arrogancia Rusa, China e Iraní no bastaron y de hecho, la degeneración de este conflicto se ve en su génesis casi de forma inmediata armando y apoyando al régimen, esto si inicio por las revueltas del mundo árabe, simplemente nadie puede negarlo, pero la respuesta violenta de Al-Assad fue la que ocasiono el deterioro del mismo y la radicalización de la oposición. Si, después Occidente supuestamente intervino y algunos otros países musulmanes (algo que no sabemos a ciencia cierta) pero me parece plenamente justificable considerando el actuar para legal e ilegal de Rusia y compañía.
Y perdón pero creo que no puedes comparar en nada lo que sucede en Gaza con lo que sucede en Siria, de entrada Israel y Occidente procuran usar armamento guiado, usualmente de ultima generación y toman muchísimas medidas para evitar bajas de civiles. En Siria, por eñ contrario, están barriendo a cañonazos barrios completos. Me parece imprudente medirlos con la misma vara... Muchos dirán que no es cierto y la verdad es que se equivocan, la precisión cuenta para los ejércitos occidentales y cuenta mucho.
Vamos..vamos..caballeros, no nos creamos nuestras propias mentiras, eso no sería profesional. Admitamos que las mentiras son necesarias en una guerra, al fin y al cabo, la guerra es el arte del engaño ... pero no nos creamos todo lo que decimos o nos dicen. ! La precisi;on cuenta para los ejércitos occidentales ... cuenta hasta cierto punto .. el punto lo marcan los grandes Mass Mierdas ,lo que van a contar y lo que van a callar. Las guerras modernas las ganan los gestores de opinion, no los militares .. los analistas económicos y financieros pueden hacer más daño que la fuerza aérea y ya saben, el summum, la excelencia en la guerra, es tomar las ciudades del enemigo sin pegar un tiro ... ¿O no? .. A lo mejor la excelencia es destruir al enemigo para ganar fortunas reconstruyendo sus infraestructuras ... llevar al enemigo hasta la edad de piedra y después mandarle allá a nuestros constructores, promotores, contratistas ... en definitiva, enviarles nuestra democracia .. nuestra santa democracia. Los rusos tienen una de las mejores academias de estudios estratégicos del mundo y es complicado ganarles en el tablero de ajedrez o en el tablero geoestrategico, tienen clara su doctrina y dicen conocer sus límites. Con los chinos psa algo arecido, pero de menos nivel, más mediocre. En Libia, los rusos dejaron hacer y la OTAN lo tuvo fácil. ¿ Va a ser Siria el ejemplo de lo que pasará donde los rusos no dejen hacer? ... Si la OTAN basa su poderío en su Fuerza Aérea, ¿ qué va a pasar cuando Rusia no deje usarla, como es el caso de Siria ... probara la OTAN, por las bravas, la eficacia de los S300 y S 400?. Lo dudo. Por muy buenos que sean los gestores de opinión de Occidente, el número de bajas es importante, las sociedades europeas y americana puede darle la espalda a una guerra si se traspasa ciertos límites. Pero eso son cosas que ustedes ya conocen....
el dia que rusia entre en la UE y que suceda eso es solo tiempo...