Respeto su subjetividad ideologica, mas no la comparto.
Mas que subjetividad ideológica se trata de resaltar un hecho: Que las declaraciones populistas y oportunistas son frecuentes, y que este mismo proyecto para los politicos ha muerto y resucitado varias veces. Eso es lo espectacular, al hilo de lo que estamos hablando.
Y puesto que es terreno de politicos esto ya va mucho mas allá de los supuestos requisitos del "Estado Mayor Naval Argentino" como tú decías.
Las responsabilidades en estas cosas son compartidas, no se como sera en sus "avanzados" paises europeos, pero aqui en Suramerica, se hace así. Los "famosos" golpes de mesa, se aplican solo sobre varios estudios de los altos mandos, que estan sobre la mesa, no sobre cosas que los alto mandos no han enviado.
No entiendo su resentimiento hacia Europa, "no comparto su subjetividad ideológica". En cuanto a los "Altos Mandos", todo precioso, pero se le olvida el detalle de que pueden estar tambien influenciados por la politica, y en lo que ud. llama "avanzados" paises europeos ocurre. En unos más que en otros, cierto.
En España los interminables submarinos S80A que todavía esperamos desde 2011 surgieron de un NSR del Estado Mayor de la Armada, pero las soluciones que se dieron a ese NSR estaban muy asociadas a cuestiones de nivel político, empezando por mantener una linea de actividad en un sector industrial en un momento en el que se planteaba la posibilidad de una fusion de astilleros a nivel de toda Europa que amenazaría con cerrarla, entre otras cosas. Objetivo estratégico loable pero que ha tenido sus inconvenientes gravosos, con el tiempo, para la flotilla submarina, al final traducidos en tener solo dos submarinos operativos hasta dentro de mucho tiempo. El dinero necesario para la I+D ha fluido muy lentamente y eso ha dado lugar a cuantiosos retrasos que ahora ademas se enfrentan a un panorama de recortes. Y eso que todavía son SSKs.
En otros lugares donde se utiliza la "gesta" de las Malvinas como propaganda política (No hay más que ver cosas como aquel famoso anuncio del equipo olimpico argentino entrenando en las malvinas), esta cuestión de mezcla entre necesidades militares y necesidades politicas se acentúa aún más, sin significar a la hora de la verdad que la fortaleza de las fuerzas armadas acabe siendo prioritaria para esa clase dirigente. Y ese es el problema: En el caso de los SSN argentinos es que esos famosos serios estudios de la cupula militar han surgido siempre cuando le interesa a la clase política y no cuando interesa a las FAS, que en otras épocas estan bastante descuidadas, y de hecho siguen estandolo en muchos aspectos. Ahi tienes la situacion actual de la FAA y COAN entre otras para darte cuenta de que el papel en general de las FAS argentinas en algo parecido a lo de 1982 en lo que tanto insistes sería peor en conjunto y cambiaría poco por el mero hecho de tener un submarino nuclear o dos por el precio de 3 o 4 SSK modernos bien armados y bien dotados que podrian empezar por los propios TR-1700. TR-1700 que a dia de hoy siguen sin un torpedo filoguiado bivalente como los que se empezaron a generalizar hace más de 20 años, cuando en Argentina ya hablaban de la segura nuclearización del S43.
¿Pero como vas a decir que yo soy obsesivo con lo de Las Malvinas? Es una decisión del gobierno argentino, previo estudio del alto mando argentino, y yo solo estoy intentando darle una posible explicación!
Lo eres precisamente por la obsesión en que la explicación son Las Malvinas, y lo ultranecesarios que son los SSN para reconquistar las Malvinas.
Y yo no digo que unos SSN vengan mal a una potencia naval. Lo que digo es que son muy caros, que nuclearizar a un TR-1700 es dilapidar recursos si no tienes la franca intencion de desarrollar una fuerza de SSN numerosa a futuro, con fuertes inversiones que desde luego estan lejos de lo que han tenido en muchos años las FAS argentinas, y que por tanto tenerlos es para tener un estatus de potencia global, buscando presencia en todos los océanos, lo que gracias a sus altas velocidades sólo un SSN puede darte. Pero el problema es el de siempre: Empezar la casa por abajo, y no por el tejado.
Parecido pero no igual, en el caso brasileño, con una clara vocación de potencia hegemonica en LATAM están claros los por qués de ese objetivo, aun 30 años despues de inversiones y tambien una marina no exenta de problemas. Pero al menos tienen una fuerza submarina muy notable para cubrirse las espaldas, que va a ser aun mayor mientras hacen realidad aquella aventura del SSN. El crecimiento de Brasil con el tiempo hará posible el engrandecimiento de sus fuerzas de superficie, conforme el país busca un estatus de miembro permanente del CS de las Naciones Unidas, hablando en plata, gran potencia global. Va mucho mas allá de "nuestra costa es muy grande".
Entre un SSN Astute y una Type 23 yo me quedo con el SSN. Y no por ello soy ignorante, y tatatata a menos, claro que la intención sea "otra" en estos debates.
Estupendo, pero resulta que una Type 23 tiene otras misiones diferentes a un Astute, luego no se trata de elegir. Se trata de tenerlos a los dos.
¿Porque un CAREM sería un reactor de primera generación? No me queda claro esto. Espero que mi pregunta no sea convertida en un reto, una ofensa o cualquiera de las demas cosas en las que siempre se convierten mis intervenciones.
No se trata del reactor. Se trata del submarino. Se trata de desarrollar un submarino con propulsion nuclear que sea capaz de insonorizar el ruido que emite al exterior. Esa es la verdadera complicacion del SSN moderno, muy diferente a un SSN de los años 50. Y es lo que te llevo diciendo desde mi primera respuesta, antes de que empezases a hacerte la víctima.
Entre el mayor ruido de un SSN, y la poca autonomia de un SSK, y bajo las circunstancia que yo especulo que la ARA tomó la decisión, yo me quedó con el SSN.
"La poca autonomía de un SSK" se mostró suficiente en 1982 con los pequeños Type 209. Otros submarinos mayores empezando por los TR tienen mayores autonomías y mayores persistencias. Para correr a la defensiva, es suficiente. Otra cosa es querer desplegarte en el golfo persico o combatir en aguas abiertas, para lo que hace falta mucho dinero.
Y el problema del SSN ruidoso -ruidoso por no haber sido diseñado como SSN, ruidoso por no tener tecnicas de insonorizacion previstas desde su diseño...- es simple, que es indiscreto, y al ser indiscreto tiene mas probabilidades de que lo echen a pique. Un SSK en cambio sera un agujero negro. En litorales, un SSN se verá practicamente igual de limitado que el SSK al carecer de profundidad con la que poder ganar velocidad de forma discreta. Y hago enfasis en la discrecion porque el submarino debe ver sin ser visto, y desde que existen helicopteros con sonoboyas un SSN ruidoso a la carrera se puede acotar y cazar.
El CAREM es un reactor proyectado. Ahora comparto con usted que lo más probable es que antes que esto suceda, a los TR.1700 (a modo experimental) se le instale algun sistema nuclear intermedio solo para dar potencia y recargar baterías (un pseudo-AIP, por ejemplo).
¿Qué sentido tiene gastarte la plata en desarrollar ese sistema nuclear intermedio si la intencion final es tener un PWR de los de verdad para lograr un autentico SSN?
Para eso desarrollas PWRs de los de verdad y submarinos asociados a ellos desde el principio. Los primeros te saldran ruidosos, serán prototipos, pero a base de una inyeccion CONSTANTE de dinero acabarás por depurarlos...Eso si, esos prototipos en los que tendras que invertir no serán para destinarlos a empresas como la reconquista Malvinense.
Pocos paises han hecho eso autónomamente, fundamentalmente EEUU y la URSS. Gran Bretaña usó la popa de un Skipjack estadounidense para su primer SSN, el S101 Dreadnought. Francia renunció a esa posibilidad buscando su autonomía, y al principio los Rubises no estuvieron exentos de problemas, que obligaron a su rediseño (Estandar Amethyste). Y no sé qué tendrá de cierto pero los Han chinos no tenían originalmente mucha fama. Estos dos países estan ya lanzando su segundo grupo de SSNs, aunque Francia dio ya un gigantesco salto adelante con los Triomphants hace tiempo, que los Barracuda ya siguen. La India tuvo asistencia rusa ademas de operar con SSGNs rusos. Y Brasil tiene asistencia francesa en la intencion de materializar sus SSNs...
Otra vez, poderoso caballero es don dinero. Por eso dije que quienes los tienen es de acuerdo a unas responsabilidades a nivel global que quieren asumir y que sí hacen que ese coste merezca la pena, al asumir roles que un SSK simplemente sería incapaz de dar...
Saludos.
"Guarda con ello, como un tesoro, los nombres de los miles de héroes que cayeron por Marruecos y no contra Marruecos". General Alfredo Paniagua.
