Armada Argentina

[Batalla de Matasiete]

Claro mi estimado ioreck, a nadie le gusta, no se preocupe.

Cordiales saludos

[Kraken]

No es ridiculo en el sentido de que es una decisión tomada por un gobierno serio y su alto mando naval serio.

¿Fuentes de que sea así?

Aunque a mi no me gusta pasar de un tema a otro, me gusta primero aclarar una cosa, y no ser victima del spaming de mensajes para desvirturar mis argumentos iniciales, esta vez hare una excepción (algo que no permití en el tema del Mejor Ejército). Y obviando la descalificación a las autoridades civiles y militares argentinas que tomaron la decisión, paso a opinar sobre los otros asuntos.

Primero presente algo que indique que ese es el razonamiento de dichas autoridades, hasta ahora no lo ha hecho y lo único que hay son sus desvarios sobre el tema, desvaríos que pretende validad ampàrandose en un programa Argentino.

Lo primero es que en un Mar tan extenso como el que grafiqué en la imagen ¿Cuales podrían ser esas posiciones defensivas? La ventaja de los SSN, es que la interceptación la pueden realizar, literalmente en cualquier punto del Antartico, Pacifico Sur, o del Atlantico Sur y Central. La ARA de lograr este avance (eso es otra discución), tendría mucha "holgura" para decidir donde atacar.

Precisamente no es un mar tan extenso donde necesitarín docenas de SSN, entre otros medios, para localizar una Fuerza de Tareas hostíl.
La defensa sería en las aguas próximas a las malvinas y protegiendo la costa Argentina, preferentemente dentro del radio de acción de los aviones basados en tierra, para así complementarse entre ambos.

Por otra parte, el ruido entre el SSK y el SSN es relativo entre ellos, es obvio que los SSK son más silenciosos; ello no quiere decir que los SSN sean una comparsa de carnaval, porque por el minimo sentido comun, la más minima logica,

Nadie ha dicho que sean una comparsa de carnaval, no mienta ni invente, sólo se ha dicho que los SSK son menos ruidosos que los SSN, lo que es siempre asi a igualdad de generaciones y tecnologías.

las armadas que lo poseen no los tendrían, de hecho de las seis naciones que poseen SSN, tres han prescindido por completo de los SSK.

De las naciones que han prescindido de los SSK por los SSN todas ellas han sido para salvaguardar los fondos destinados a los SSN y todas ellas emplean sus SSN y SSBN como médios ofensivos y disuasivos.
La razón de emplear SSN en vez de SSK es la proyectabilidad que permiten dichos SSN y de la que carecen los SSK tradicionales.

Es más, un SSK igual tiene que salir a recargar baterias por sus motores diesel, posterior a una aceleración del buque, y esto afecta tremendamente la autonomía de sus baterías. Por norma elemental, todos los SSK una vez ponen en funcionamiento sus motores diesel, hacen un ruidoso importante, así mismo la firma que deja en el mar el calor desprendido por esos motores, es altamente sensible, y de esta manera puede ser detectado.

No todos, para algo se han desarrollado los diferentes sistemas AIP y el uso de los diesel es puntual, no constante como las bombas de los SSN.

Un SSN no tiene esta limitación, puede permanecer gran tiempo sumergido, hasta tanto pase el "peligro".

Haciendo siempre el mismo ruido que es mayor que el de un SSK que puede "apagarse" y mantenerse en completo silencio mientras el suministro de aire respirable lo permita.

Nosotros detectamos un SSN estadounidense, recientemente en unas maniobras cerca de Isla de Aves, ¿digame usted cuanto tiempo pudo haber estado sumergido donde fue localizado? quien sabe... Ese factor sorpresa, solo lo da un SSN, y más en una extensión de oceano tan amplia, como la que esta planteada en el caso argentino.

Detectaron un SSN, no saben de quién, y precisamente estamos hablando del caso de un SSN como proyección de fuerza contra un SSK en misiones defensivas que lo detecta, se contradice usted mismo.

[Rotax]

Mi estimado Rotax yo no le puedo exigir a un forista venezolano, lo mismo que a un forista argentino, en un tema sobre Venezuela, lo mismo que nunca pretendería exigirle lo mismo a un forista ecuatoriano sobre un asunto español. A mi me parece mal que nosotros poco participemos en el area sobre España

Pues fíjese. A mi no me parece mal que Vdes participen en los hilos correspondientes. Si es un hilo político, políticamente, y si es un hilo técnico, técnicamente.
Lo que me sí que me parece mal es que Vd. traiga sus prejuicios políticos a los hilos técnicos.

... Asi que no es una cuestión de xenofobia ni nada de eso, sino de perspectivas nacionales.

Nadie dice que sea por xenofobia. La razón de estas discusiones no está en un supuesto sentimiento de superioridad sobre los Argentinos, ya que estamos en un hilo de esa nación. Mi irritación con Vd tiene que ver conque todo lo que Vd. escribe viene tamizado por el sesgo de sus simpatías políticas y por sus deseos de una, grande y libre. Todo lo que hace un Albapaís es grandioso y sublime. Todo lo que hacen los demás, rastrero y sospechoso.

Creeme que estoy al tanto de estas acciones de desprestigio contra mi persona.

Decir la VERDAD tien un precio. Eres libre de unirte a la "peña" para que me expulsen, pero al final, lo que yo haya dicho o no, se contrastara con la realidad, como de hecho ya esta pasando (y mire todo lo que hemos descubierto sobre ciertos "personajes", bien por sus propias declaraciones, bien por la acción de la justicia, bien por las revelaciones de Wikileaks, ah perdon!, esta es una organización terrorista, lo olvidaba.

Oh, pobrecito Matasietito, que tiene pupita y sangra por sus heridas de la pura verdad revelada...
La caña que yo le de se la entrego a título personal. Yo no soy de ninguna "peña" que no sea la del Athletic de Bilbao, ni formo parte de un wolfpack. Curioso que hable de las decisiones de la justicia y de wikileaks en la misma frase.

Malas noticias, maten al mensajero!).

Creame que soy plenamente consciente, que significa ser "politicamente incorrecto" en ciertos espacios.

Vd no es políticamente incorrecto. Vd se queda en "políticamente"

PD: Tuve la decencia de aceptar la corrección de Kalma sobre el termino "tanquero" y "super tanquero".

Que mas le quedaba. Un supertanquero desplaza entre 5 y 10 veces mas. Pero le venció su ansia bombástica a la hora de describirnos los logros de un albapaís y le traicionó el subconsciente... Qué le vamos a hacer, ¿verdad?

Por demas, respete la Industria Naval de nuestros paises,

¿Cuales países?
¿Argentina?
No tiene industria naval digna de tal nombre. No es una valoración política. Es la constatación de un hecho
¿Bolivia?
No comments
¿Venezuela?
Su buque escuela lo dibujó mi padre, entre otros, para que vea Vd.
A Vd le parece prepotencia lo que es, simplemente constatación de las realidades. Para que vea que no soy prepotente, afirmo también que Mónaco carece de una industria naval digna de tal nombre, aunque tiene una industria del ocio de las mas desarrolladas del mundo, y ha sido uno de los paísas que mas ha hecho por que los ciudadanos conozcoan las cosas de los mares.

y baje sus niveles de prepotencia.

Jo, jo, jo. Busque, busque la prepotencia.
Saludos

[Batalla de Matasiete]

... Asi que no es una cuestión de xenofobia ni nada de eso, sino de perspectivas nacionales.

Nadie dice que sea por xenofobia. La razón de estas discusiones no está en un suopuesto sentimiento de superioridad sobre los Argentinos, ya que estamos en un hilo de esa nacióm. Mi irritación con Vd tiene que ver conque todo lo que Vd. escribe viene tamizado por el sesgo de sus simpatías políticas y por sus deseos de una, grande y libre. Todo lo que hace un Albapaís es grandioso y sublime. Todo lo que hacen los demás, rastrero y sospechoso.

Esto es falso, yo solo estoy defendiendo al gobierno argentino y su alto mando, de una injuria al decir que son irresponsables y locos y brutos al tomar una decisión y tatata... son ustedes los que estan impregnando los temas tecnicos con sus complejos.

Le demostré al señor tercio que en el tema sobre los Ejércitos, que yo solo he opinado sobre los asuntos tecnicos y militares, salvo cuando he tenido que contestar una ofensa a algun gobierno nuestro. A mi no se me olvida los posts que fueron borrados a iniciados de agosto por la falla, donde a los generales de mi Patria se les llamo de narcotraficantes, jalabolas, para abajo.

Yo acabo de explicar TECNICAMENTE porque creo que el alto mando naval argentino tomó esa decisión, si ustedes insisten en mi linchamiento foristico, les repito son libres, este es su foro, yo solo soy un invitado más. Y como bien dice maximo: aqui estamos para debatir, dialogar, leer, y no para llenarnos de rangos y elogios. A mi me resbala la actitud mezquina e inquisidora hacía mi persona, pero no dejare de defender a los gobierno de mi Región, aun de aquellos que idelogicamente no sean de mi agrado.

Si ustedes insisten en ver marcianos donde no los hay, ese es su entero problema. Ni vulgar he sido, y mire si he leido cualquier cantidad de vulgaridades hacía mi, hacia los gobiernos hacia los militares de mi región.

[tercioidiaquez]

Le demostré al señor tercio que en el tema sobre los Ejércitos, que yo solo he opinado sobre los asuntos tecnicos y militares, salvo cuando he tenido que contestar una ofensa a algun gobierno nuestro

A mí no me has demostrado nada, de lo que afirmas quiero decir. Lo que has demostrado es que con datos en la mano, o en la pantalla, te has "arrugado" y has salido corriendo.
Y es de bastante poca educación el citar a otro forista que no interviene por aquí, a lo mejor creyéndote que no te va a leer para evitar ser respondido.

y mire si he leido cualquier cantidad de vulgaridades hacía mi, hacia los gobiernos hacia los militares de mi región.

Incluyendo los que has escrito tú, hacia los países con gobiernos que no te gustan...

[Batalla de Matasiete]

Le demostré al señor tercio que en el tema sobre los Ejércitos, que yo solo he opinado sobre los asuntos tecnicos y militares, salvo cuando he tenido que contestar una ofensa a algun gobierno nuestro

A mí no me has demostrado nada, de lo que afirmas quiero decir. Lo que has demostrado es que con datos en la mano, o en la pantalla, te has "arrugado" y has salido corriendo.
Y es de bastante poca educación el citar a otro forista que no interviene por aquí, a lo mejor creyéndote que no te va a leer para evitar ser respondido.

y mire si he leido cualquier cantidad de vulgaridades hacía mi, hacia los gobiernos hacia los militares de mi región.

Incluyendo los que has escrito tú, hacia los países con gobiernos que no te gustan...

¿Que datos?

¿Que los MBT no son importantes porque Hamas y Hisboullah destruyeron los MBT de Israel? ¿Esos son los datos?

¿Que quiere que responda? Oh, mi excelentisimo señor, hijo del diseñador del tanque y del velero escuela que tenemos, lo que diga usted es santa palabra, me quito el sombrero ante su sabiduría...

No, no, y no. Sostengo mi punto, exijo respeto en primer lugar, coherencia en los temas que se discuten, no mezclar hipotesis de conflictos, en un simple thread sobre los arsenales y las caracteristicas de los Ejércitos por Dios!

O como aqui ponerse en duda la decisión del gobierno argentino de desarrollar un SSN, porque no cuenta con la Santa ayuda de Europa o Rusia, y ay del que se atreva a ir contra esa opinión.

Pensamiento unico pues....

[Batalla de Matasiete]

Mucho mejor sería eso y a futuro prepararse para nuevos submarinos convencionales que ir a por un SSN ruidoso sin garantias de poder construirlos en series que te permitan depurar los defectos previsibles de los originales. Porque si se fijan el gran objetivo de los SSN no significa que esa sea la mejor forma de empezar. Brasil va por su primer SSN despues de decadas de estudios, invirtiendo recursos muy valiosos, pero en primer lugar lo hace con asistencia francesa en lo que respecta al buque -Nada de nuclearizar a un submarino convencional a lo años 50-, planeando construir una serie larga y con el respaldo de una flota de submarinos excelente, la mejor del barrio. No es su caso exactamente.

El CAREM es un reactor civil, cuyo prototipo entrara en funcionamiento en el 2013. Por el anuncio del señor ministro de la Defensa argentino, de que se va a desarrollar un SSN, podemos deducir que se desarrollara una "variante naval", por así llamarlo para ese futuro SSN.

¿Un SSN no es solo el reactor?

Lo que se ha explicado en algunos foros, blogs, y sitios webs, es que se va a reutilizar el casco de uno de los TR.1700 que nunca se terminó, existe una foto en la red con una de las secciones separadas. Una deducción logica es que eso se hizo para agregarle una nueva sección con el sistema de generación.

¿Y los sistemas?

Tengo entendido que la ARA, atraves del Proyecto Neptuno esta desarrollando una serie de sistemas de abordo. Especificamente INVAP esta encargado del desarrollo de: computadoras de tiro, consolas de presentación de datos digitales para mando y control, sistemas hidrofonos de ultima generacion, sonares de barrido lateral, sistemas generadores de oxigeno, ecetera...

¿Porque desestimar a la Industria argentina?

Esa es la pregunta que me hago yo.

[Kraken]

Esto es falso, yo solo estoy defendiendo al gobierno argentino y su alto mando, de una injuria al decir que son irresponsables y locos y brutos al tomar una decisión y tatata... son ustedes los que estan impregnando los temas tecnicos con sus complejos.

Mentira, esa justificación para la necesidad de un SSN es solo suya y con su dibujito, no se escude tras el "gobierno argentino y su alto mando".
Si tiene alguna prueba de que ellos hayan dicho algo similar apórtela a la discusión.

Yo acabo de explicar TECNICAMENTE porque creo que el alto mando naval argentino tomó esa decisión,

¿Cree o es que el "alto mando naval argentino" ha publicadoi dicha información?

Porque que yo sepa el único que ha promulgado semejante lesera para justificar la adquisición de SSN por parte de la ARA ha sido usted.

[Batalla de Matasiete]

Esto es falso, yo solo estoy defendiendo al gobierno argentino y su alto mando, de una injuria al decir que son irresponsables y locos y brutos al tomar una decisión y tatata... son ustedes los que estan impregnando los temas tecnicos con sus complejos.

Mentira, esa justificación para la necesidad de un SSN es solo suya y con su dibujito, no se escude tras el "gobierno argentino y su alto mando".
Si tiene alguna prueba de que ellos hayan dicho algo similar apórtela a la discusión.

Yo acabo de explicar TECNICAMENTE porque creo que el alto mando naval argentino tomó esa decisión,

¿Cree o es que el "alto mando naval argentino" ha publicadoi dicha información?

Porque que yo sepa el único que ha promulgado semejante lesera para justificar la adquisición de SSN por parte de la ARA ha sido usted.

No tergiverse, fijese que usted mismo me esta citando: Yo acabo de explicar TECNICAMENTE porque creo que el alto mando naval argentino tomó esa decisión.

¿Que parte del "Porque creo", no entendió?.

[Rotax]

Le demostré al señor tercio que en el tema sobre los Ejércitos, que yo solo he opinado sobre los asuntos tecnicos y militares,

Por ahora me parece que no le ha demostrado nada técnicamente a nadie. Ni en este hilo ni en el otro. Es mi impresión, claro, pero a Vd. se le hacen preguntas bien concretas y sus respuestas sueleb brillar... por su ausencia.

salvo cuando he tenido que contestar una ofensa a algun gobierno nuestro.

Vean el resaltado. Ay, ese subconsciente. No Pasarán, ¿eh?

A mi no se me olvida los posts que fueron borrados a iniciados de agosto por la falla, donde a los generales de mi Patria se les llamo de narcotraficantes, jalabolas, para abajo.

Seguro que fué el HAARP. Pregunte a los administradores del foro, que seguro que le confirman que el borrado lo hizo el Imperio, con la colaboración servil y abyecta del Ex-Imperio.

Yo acabo de explicar TECNICAMENTE porque creo que el alto mando naval argentino tomó esa decisión, si ustedes insisten en mi linchamiento foristico, les repito son libres, este es su foro, yo solo soy un invitado más.

Cura sana, culito de rana...
Vd no ha demostrado nada TECNICAMENTE. Vd lo que nos ha venido a contar es que hay una voluntad POLITICA del Gobierno de la Rep. Argentina para construir un submarino nuclear. Y se le ha contestado que TECNICAMENTE la ARA debería tener otras prioridades, entre otras, construirse como una armada creíble- A Vd. eso le parece prepotencia. A otros nos parece, simplemente, realidad. Y, desde luego, continuamos el análisis de los "porqués" de esta aparente decisión POLITICA....
Ah. Y este no es el foro de nadie, que yo sepa. Yo soy tan "invitado" como Vd, y, desde luego, no deseo la expulsión de nadie. Lo que deseo es venir a debatir tranquilamente y no leer puerilidades sobre conspiraciones judeo-masónicas. Esa moto ya la vendieron hace años por estos pagos.

Y como bien dice maximo: aqui estamos para debatir, dialogar, leer, y no para llenarnos de rangos y elogios. A mi me resbala la actitud mezquina e inquisidora hacía mi persona, pero no dejare de defender a los gobierno de mi Región, aun de aquellos que idelogicamente no sean de mi agrado.

¿Se siente perseguido?
Intente ser mas neutro en sus intervenciones, y verá qué bien le va.

Si ustedes insisten en ver marcianos donde no los hay, ese es su entero problema. Ni vulgar he sido, y mire si he leido cualquier cantidad de vulgaridades hacía mi, hacia los gobiernos hacia los militares de mi región.

No. Vulgar no ha sido. Sólo ha calificado a un gobierno de su continente, a todo un país, de ser unos "Serial Killers". Toda una muestra de decencia y de falta de sesgo político.
Saludos

[Kraken]

Esto es falso, yo solo estoy defendiendo al gobierno argentino y su alto mando, de una injuria al decir que son irresponsables y locos y brutos al tomar una decisión y tatata... son ustedes los que estan impregnando los temas tecnicos con sus complejos.

Mentira, esa justificación para la necesidad de un SSN es solo suya y con su dibujito, no se escude tras el "gobierno argentino y su alto mando".
Si tiene alguna prueba de que ellos hayan dicho algo similar apórtela a la discusión.

Yo acabo de explicar TECNICAMENTE porque creo que el alto mando naval argentino tomó esa decisión,

¿Cree o es que el "alto mando naval argentino" ha publicadoi dicha información?

Porque que yo sepa el único que ha promulgado semejante lesera para justificar la adquisición de SSN por parte de la ARA ha sido usted.

No tergiverse, fijese que usted mismo me esta citando: Yo acabo de explicar TECNICAMENTE porque creo que el alto mando naval argentino tomó esa decisión.

¿Que parte del "Porque creo", no entendió?.

Entonces es evidente que la tontería de justificar la adquisición de un SNN con la teoría defensiva de su dibujito es solamente suya, no del "alto mando naval argentino tomó esa decisión".

Así que las críticas por esas cosas son suyas y solamente suyas, así que no mienta involucrando al Gobierno de Argentina o a la ARA.

Y si tiene la menor prueba de que la decisión de un SSN es de la ARA por favor apórtela, porque lo único que hay son las declaraciones primero de la ex-Ministra de Defensa, en el 2009, hablando de un buque de propulsión nuclear y posteriormente las del Ministro Arturo Puricelli el año pasado de que:

“la Presidenta Cristina Fernández de Kirchner nos ha pedido que le presentemos un proyecto de desarrollo de propulsión nuclear para nuestros submarinos”
“Esto nos lleva a que el submarino ARA”Santa Fe” (S-43), que ha estado esperando durante muchos años su completamiento, cuando esté listo no salga con la propulsión original, sino con propulsión nuclear desarrollada en la Argentina”
“Entre otras cosas se está terminando con la primera reparación de media vida del submarino ARA “San Juan” (S-42) en el país, luego de haberlo tenido mucho tiempo inútil y sin funcionamiento”

Y los presupuestos para la ARA un año más tarde son los que son y el estado de la ARA es el que es gracias al Gobierno argentino actual.

Por cierto, el San Juan aún sigue sin entregarse a la ARA, al igual que los famosos 40 Pampas.

[Batalla de Matasiete]

Ay, papa ya lo vi todo.

Batalla de Matasiete nos incomoda...

Veamos:

Esto es falso, yo solo estoy defendiendo al gobierno argentino y su alto mando, de una injuria al decir que son irresponsables y locos y brutos al tomar una decisión y tatata... son ustedes los que estan impregnando los temas tecnicos con sus complejos.

Mentira, esa justificación para la necesidad de un SSN es solo suya y con su dibujito, no se escude tras el "gobierno argentino y su alto mando". Si tiene alguna prueba de que ellos hayan dicho algo similar apórtela a la discusión.

Yo acabo de explicar TECNICAMENTE porque creo que el alto mando naval argentino tomó esa decisión,

¿Cree o es que el "alto mando naval argentino" ha publicadoi dicha información?

Porque que yo sepa el único que ha promulgado semejante lesera para justificar la adquisición de SSN por parte de la ARA ha sido usted.

No tergiverse, fijese que usted mismo me esta citando: Yo acabo de explicar TECNICAMENTE porque creo que el alto mando naval argentino tomó esa decisión.

¿Que parte del "Porque creo", no entendió?.

Entonces es evidente que la tontería de justificar la adquisición de un SNN con la teoría defensiva de su dibujito es solamente suya, no del "alto mando naval argentino tomó esa decisión".

Así que las críticas por esas cosas son suyas y solamente suyas, así que no mienta involucrando al Gobierno de Argentina o a la ARA.

Y si tiene la menor prueba de que la decisión de un SSN es de la ARA por favor apórtela, porque lo único que hay son las declaraciones primero de la ex-Ministra de Defensa, en el 2009, hablando de un buque de propulsión nuclear y posteriormente las del Ministro Arturo Puricelli el año pasado de que:

“la Presidenta Cristina Fernández de Kirchner nos ha pedido que le presentemos un proyecto de desarrollo de propulsión nuclear para nuestros submarinos”
“Esto nos lleva a que el submarino ARA”Santa Fe” (S-43), que ha estado esperando durante muchos años su completamiento, cuando esté listo no salga con la propulsión original, sino con propulsión nuclear desarrollada en la Argentina”
“Entre otras cosas se está terminando con la primera reparación de media vida del submarino ARA “San Juan” (S-42) en el país, luego de haberlo tenido mucho tiempo inútil y sin funcionamiento”

Y los presupuestos para la ARA un año más tarde son los que son y el estado de la ARA es el que es gracias al Gobierno argentino actual.

Por cierto, el San Juan aún sigue sin entregarse a la ARA, al igual que los famosos 40 Pampas.

¿Pero como vas a decir que las criticas hacia el Gobierno de Argentina o a la ARA son mias, si eso es justo lo que yo estoy criticando que ustedes estan haciendo?.

Obvio que estoy especulando sobre las posibles consideraciones que pudo haber tenido el gobierno argentina y la ARa para tomar esta decisión ¿Que otra razón pudieron tener? ¿Y a llevarle flores a la Reina en SSN?

Y si tiene la menor prueba de que la decisión de un SSN es de la ARA por favor apórtela, porque lo único que hay son las declaraciones primero de la ex-Ministra de Defensa, en el 2009, hablando de un buque de propulsión nuclear y posteriormente las del Ministro Arturo Puricelli el año pasado de que

Bueno ¿Como que quien carrizo es Garré y Puricelli? ¿Unos fulanos que pasaron por casualidad frente a la Casa Rosada? Es la voz oficial!

Los secretarios de defensa de su pais no pueden tomar una decisión sobre un armamento "X", sin que previamente las autoridades militares lo hayan solicitado, lo mismo en Argentina, Venezuela, Brasil, Colombia.

Y los presupuestos para la ARA un año más tarde son los que son y el estado de la ARA es el que es gracias al Gobierno argentino actual.

Por cierto, el San Juan aún sigue sin entregarse a la ARA, al igual que los famosos 40 Pampas.

Si, si, no insista, ya conozco la desconfianza que le tiene al gobierno argentino actual, no se esfuerce en hacerlo saber.

[Kraken]

Ay, papa ya lo vi todo.

Batalla de Matasiete nos incomoda...

Sí, los mentirosos incomodan bastante.

Veamos:

Veamos.

Esto es falso, yo solo estoy defendiendo al gobierno argentino y su alto mando, de una injuria al decir que son irresponsables y locos y brutos al tomar una decisión y tatata... son ustedes los que estan impregnando los temas tecnicos con sus complejos.

Mentira, esa justificación para la necesidad de un SSN es solo suya y con su dibujito, no se escude tras el "gobierno argentino y su alto mando". Si tiene alguna prueba de que ellos hayan dicho algo similar apórtela a la discusión.

Yo acabo de explicar TECNICAMENTE porque creo que el alto mando naval argentino tomó esa decisión,

¿Cree o es que el "alto mando naval argentino" ha publicadoi dicha información?

Porque que yo sepa el único que ha promulgado semejante lesera para justificar la adquisición de SSN por parte de la ARA ha sido usted.

No tergiverse, fijese que usted mismo me esta citando: Yo acabo de explicar TECNICAMENTE porque creo que el alto mando naval argentino tomó esa decisión.

¿Que parte del "Porque creo", no entendió?.

Entonces es evidente que la tontería de justificar la adquisición de un SNN con la teoría defensiva de su dibujito es solamente suya, no del "alto mando naval argentino tomó esa decisión".

Así que las críticas por esas cosas son suyas y solamente suyas, así que no mienta involucrando al Gobierno de Argentina o a la ARA.

Y si tiene la menor prueba de que la decisión de un SSN es de la ARA por favor apórtela, porque lo único que hay son las declaraciones primero de la ex-Ministra de Defensa, en el 2009, hablando de un buque de propulsión nuclear y posteriormente las del Ministro Arturo Puricelli el año pasado de que:

“la Presidenta Cristina Fernández de Kirchner nos ha pedido que le presentemos un proyecto de desarrollo de propulsión nuclear para nuestros submarinos”
“Esto nos lleva a que el submarino ARA”Santa Fe” (S-43), que ha estado esperando durante muchos años su completamiento, cuando esté listo no salga con la propulsión original, sino con propulsión nuclear desarrollada en la Argentina”
“Entre otras cosas se está terminando con la primera reparación de media vida del submarino ARA “San Juan” (S-42) en el país, luego de haberlo tenido mucho tiempo inútil y sin funcionamiento”

Y los presupuestos para la ARA un año más tarde son los que son y el estado de la ARA es el que es gracias al Gobierno argentino actual.

Por cierto, el San Juan aún sigue sin entregarse a la ARA, al igual que los famosos 40 Pampas.

¿Pero como vas a decir que las criticas hacia el Gobierno de Argentina o a la ARA son mias, si eso es justo lo que yo estoy criticando que ustedes estan haciendo?.

Nadie ha dicho eso, otra mentira tuya más, lo que he dicho es que te escudas en el Gobierno y ARA para no responder de la tontería que has puesto para justificar la adquisicion de SSN.
Y que cuando se critica dicha idea tú, en tus costumbre de hacerte la víctima, me acusas de atacar al Gobierno y a la ARA.

Obvio que estoy especulando sobre las posibles consideraciones que pudo haber tenido el gobierno argentina y la ARa para tomar esta decisión ¿Que otra razón pudieron tener? ¿Y a llevarle flores a la Reina en SSN?

Eso no es lo que afirmabas.

Entonces tanto el alto mando naval argentino, como mi persona, estamos locos y somos unos irresponsables cuando afirmamos esto...

Y el motivo para ir a por un buque nuclear, o al menos para las declaraciones ya que económicamente no se ha iniciado ningún programa para dotarse de SSN, es por mero oportunismo político, coincidiendo las declaraciones con el inicio del programa de construcción del SSN brasileño y con la "visita" de un SSN británico.

Y si tiene la menor prueba de que la decisión de un SSN es de la ARA por favor apórtela, porque lo único que hay son las declaraciones primero de la ex-Ministra de Defensa, en el 2009, hablando de un buque de propulsión nuclear y posteriormente las del Ministro Arturo Puricelli el año pasado de que

Bueno ¿Como que quien carrizo es Garré y Puricelli? ¿Unos fulanos que pasaron por casualidad frente a la Casa Rosada? Es la voz oficial!

Y seguimos sin tener comunicados de la ARA sobre un programa en marcha o un simple incremento del presupuesto para ir preparando las instalaciones para dicho buque.
Con lo que sólo hay declaraciones políticas y ningún programa en marcha por parte de la ARA.

Los secretarios de defensa de su pais no pueden tomar una decisión sobre un armamento "X", sin que previamente las autoridades militares lo hayan solicitado, lo mismo en Argentina, Venezuela, Brasil, Colombia.

Mentira, los trágalas a los militares son legión en cualquier lugar del mundo, las compras políticas casi siempre se imponen a las consideraciones militares.

Y los presupuestos para la ARA un año más tarde son los que son y el estado de la ARA es el que es gracias al Gobierno argentino actual.

Por cierto, el San Juan aún sigue sin entregarse a la ARA, al igual que los famosos 40 Pampas.

Si, si, no insista, ya conozco la desconfianza que le tiene al gobierno argentino actual, no se esfuerce en hacerlo saber.

Desconfianza basada en hechos, como el dejar morir de inanición a las FAS argentinas, bueno eso no es cierto, simplemente las mantienen en coma como en una venganza macabra, demasiado poco para hacer algo y lo sufiente para seguir tirando. Pero que eso no te impida seguir haciéndote la víctima, seguro que alguien te comprende.

[Kalma_(FIN)]

El CAREM es un reactor civil, cuyo prototipo entrara en funcionamiento en el 2013. Por el anuncio del señor ministro de la Defensa argentino, de que se va a desarrollar un SSN, podemos deducir que se desarrollara una "variante naval", por así llamarlo para ese futuro SSN..

No aportas datos novedosos. Hace un año que en el hilo de las FAS argentinas ya tratamos de esta cuestión. El tema no es si se va a utilizar un reactor A o uno B, argentina tiene capacidad para desarrollar reactores de agua presurizada y por tanto diseñar unidades específicas para submarinos. El tema viene siendo desde hace más de 20 años si es o no un bluff político.

Y durante esos 20 años, por supuesto, nada se ha hecho. Las rodajas del S43 ahi siguen, y los S41 y S42 siguen con SST-4, solo validos para blancos antisuperficie y ya con unos años, y anticuados Mk.37(Mod) si es que no los han retirado ya.

¿Un SSN no es solo el reactor?

Lo que se ha explicado en algunos foros, blogs, y sitios webs, es que se va a reutilizar el casco de uno de los TR.1700 que nunca se terminó, existe una foto en la red con una de las secciones separadas. Una deducción logica es que eso se hizo para agregarle una nueva sección con el sistema de generación.

¿Lees lo que se responde? Precisamente venimos repitiendo varios una y otra vez que el problemilla de usar el casco de un TR-1700 que nunca se terminó (ARA Santa Fe S43) es que es el casco de un submarino DISEÑADO COMO SSK. Es decir, no previsto para minimizar la firma acustica de un PWR, sus bombas de refrigeracion y sus turbinas. Y sus simples formas hidrodinamicas lo dejan bastante claro.

Ademas, el diseño original de Thyssen ni siquiera contemplaba la posibilidad de instalar reactor nuclear alguno, por lo que esa seccion adicional que agregarle tiene el problema de alterar las formas probadas originalmente. Eso no es nada que vaya a impedir andar al submarino, pero sí altera el flujo de agua sobre el submarino y puede tener como resultado vibración o ruido, y más modificaciones que hacerle a todo el casco para neutralizarlas. Hablamos de un campo muy empírico y los TR-1700 al principio de su carrera, de hecho, tambien se encontraron con imprevistos.

Por cierto, es de nota eso de que al estar separadas las secciones del S43 (Como llevan muchos años) eso sirva para especular que vayan a montarle ya un reactor nuclear. Necesitas leer de forma urgente sobre construccion naval, y ver como se construye un submarino...

¿Y los sistemas?

Tengo entendido que la ARA, atraves del Proyecto Neptuno esta desarrollando una serie de sistemas de abordo. Especificamente INVAP esta encargado del desarrollo de: computadoras de tiro, consolas de presentación de datos digitales para mando y control, sistemas hidrofonos de ultima generacion, sonares de barrido lateral, sistemas generadores de oxigeno, ecetera...

¿Y de cuanto es el presupuesto? ¿Astronomico?

¿Donde está el desglose de qué se está desarrollando exactamente?

En España los S80, ambiciosisimos a pesar de no ser nucleares. han necesitado una miríada de socios para sistemas de combate, sonares, manejo de armas y sistemas de mando y control, entre otros. Simplemente esos socios eran imprescindibles por la inexperiencia de la industria española en todos esos campos, que obligaba a recurrir a esos socios so pena de encarecer todavía más el submarino, de alargar aún más penosamente su desarrollo.

Y eso que España ya ha construido cerca de una docena de submarinos modernos: Los Daphne y Agosta para la Armada española y los Scorpene para exportarlos al exterior. Además, España lleva años fabricando sónares de tamaño destructor, bajo licencia, y ha diseñado equipos de procesado acústico para buques, submarinos y aeronaves, pero a pesar de todo para algo como un sonar cilíndrico moderno o los de flanco ha necesitado la ayuda de EDO que produce ambos, y su primer sonar remolcado ha tenido un desarrollo muy largo. Por contraste Argentina no ha construido ninguno y se ha limitado a ensamblar secciones fabricadas en Alemania. Desconozco si Argentina tiene la misma experiencia en cuanto a sistemas de sonar, pero no me consta. Tampoco me consta que tenga mas experiencia en sistemas de combate. Así que esperamos a saber cuales son los socios.

Eso si, si no quieres responder siempre existirá la salida de que en realidad van a venir con los mismos sistemas que los otros TR1700, obviamente con modelos mucho mas recientes y nuevos sistemas de combate. Y será estupendo, que el principal problema seguirá siendo que si le montas un reactor nuclear seran un SSN ruidoso, mucho mas indiscreto que los que supones sus competidores, los Astute, que en síntesis considerarían mucho mas peligrosos SSKs modernos acechando en las Malvinas que un SSN ruidoso en medio del Atlántico sur.

¿Porque desestimar a la Industria argentina?

Esa es la pregunta que me hago yo

Nadie la desestima. Solo exponemos hechos, que el desarrollo de una fuerza de SSN lleva tiempo y mucho dinero, y que las carencias de la ARA en particular y de las FAS argentinas en general son precarias en muchos aspectos como para plantear aventuras contra los británicos como justificacion de esos SSN. Más si resulta que esos SSN van a resultar menos peligrosos para ellos que submarinos convencionales, mucho mas baratos.

Otra cosa es que el objetivo no sean las malvinas, sino la proyectabilidad de la que te hablaba Kraken o el alcance global. Pero es algo diferente a encontrarse a la defensiva: A la defensiva es que los submarinos protegen un area de paso obligado para las fuerzas hostiles (Tus famosos ""convoyes"" ingleses), y como los oyen venir, sus penosas limitaciones en cuanto a velocidad para posicionamiento táctico (Salvo sacrificio importante de la autonomía en inmersion, y eso siempre que tengan la cota suficiente para hacerlo sin cavitar) no tienen tanta importancia porque tienen tiempo para emboscarse. No tiene importancia tener que hacer Snort por un tiempo, que puede ser de poquisimos minutos si el SSK tiene una planta generadora potente y hace una rutina snorkel cada pocas horas: El hecho es que estás jugando en casa, por lo que cosas como MPA no te pueden preocupar. Te pueden preocupar helicopteros ASW de la TF del malo, pero para eso está tener defensas antiaereas adecuadas que hagan ese juego peligroso.

El posicionarse para atacar empleando mayores velocidades y por consiguiente mayor profundidad (Para no cavitar), es cosa de los SSN, que si lo piensas toman la iniciativa. No tienen por qué estar proyectandose pero se emplean en la OFENSIVA y no a la defensiva. ¿Que la ARA podria hacer eso en mitad del Atlántico sur? Sin duda. Ahora, justificar inversiones multimillonarias solo para un mesecito de guerra moderna, encima con la posibilidad de que al ser un SSN menos capaz que sus rivales británicos sea él el cazado perdiendo un dinero que podria haberse utilizado para mas SSK que apostar en las Malvinas parece algo poco meditado: Te repito que las marinas que se dotan con SSN no tienen objetivos tan enormemente limitados....

PS: Y ojo a futuro con el tema de la indiscrecion temporal del SSK al salir a snort frente a la continua del reactor nuclear y sus bombas de refrigeracion. Al tema del AIP, que en sí puede añadir más o menos ruido, pero que elimina la necesidad del diesel, hay que añadir propuestas ya existentes para superar la necesidad de diesel generadores aún muy ambiciosas. Los propios británicos estudiaban para su submarino de exportacion Vidar emplear pilas de consumo directo a metanol para alimentar las baterías, ademas de otras pilas destinadas a propulsion AIP pura y dura. Hoy por hoy no es algo que merezca la pena, el dia de mañana, quien sabe.

[Batalla de Matasiete]

Ay, papa ya lo vi todo.

Batalla de Matasiete nos incomoda...

Sí, los mentirosos incomodan bastante.

¿Soy mentiroso porque a ti te da la gana de considerarme asi?

Otra ofensa más a mi record... Y no termina el dia.

Veamos:

¿Pero como vas a decir que las criticas hacia el Gobierno de Argentina o a la ARA son mias, si eso es justo lo que yo estoy criticando que ustedes estan haciendo?.

Nadie ha dicho eso, otra mentira tuya más, lo que he dicho es que te escudas en el Gobierno y ARA para no responder de la tontería que has puesto para justificar la adquisicion de SSN.
Y que cuando se critica dicha idea tú, en tus costumbre de hacerte la víctima, me acusas de atacar al Gobierno y a la ARA.

Claro que si han puesto en duda la seriedad del gobierno argentino y de la ARA, al decir que esta decisión es una locura.

¿Quieres una muestra?

Toma:

¿Qué opinais sobre el proyecto argentino de transformar sus SSK TR-1700 en SSN?.

Saludos.

No soy ingeniero,pero mi opinión es...

[ Imagen ]

UN SALUDO.

No basta con tener las instalaciones, hay que tener la ingeniería, el personal formado y las empresas auxiliares que permitan llevar a cabo la contrucción o las modificaciones de los buques, y todo eso se ha dilapidado en Argentina en las últimas décadas, y aún hoy en día lo que hay son más bien brindis al sol, que un programa claro de recuperación de las capacidades.

Amigo Batalla, yo más bien pienso que es una DECISIÓN POLÍTICA que el almirantazgo ha tragado para no perder la cabeza a manos de la kirchner (si, ya se que lo he escrito en minúsculas). ¿Y quién habla de detener el proyecto?, ¿quién podría con toda la Cámpora metida en el ajo y sacando tajada de los 2.000 M/USD del presupuesto?. Este proyecto huele a CORRUPCIÓN que tira de espaldas porque es curioso que todo el planeta lo vea como un funesto error y un gasto estratosférico innecesario excepto "una pequeña aldea de irreductibles galo, er quiero decir argentinos".

No sé cuanto de todo esto vendrá realmente del "Alto Mando Naval Argentino" y cuanto del espectacular gabinete K. Lo cierto es que el TR nuclear y los SSN basados en TR para la ARA, como dije en el post anterior, llevan naciendo, muriendo y resucitando más de 20 años y de momento ahi seguimos, pero ahora peor porque lo que si que hay de verdad, los TR-1700, a pesar de ser submarinos convencionales excelentes y muy capaces siguen armados con torpedos filoguiados monovalentes y sin armamento ASW creíble para algo como un Astute -Dado su irredentismo sobre las Malvinas-.

¿Quien miente ahora?

Y no puse algo más, porque quedó editado.