Armada Argentina

[Batalla de Matasiete]

Hola a todos,

el CARI un organismo Oficial... bueno... veamos que dice la página web del Consejo Argentino de Relaciones Internacionales:

¿Qué es el CARI?



El Consejo Argentino para las Relaciones Internacionales es una institución académica privada, sin fines de lucro, creada el 15 de junio de 1978 para estimular el estudio y debate de los problemas internacionales desde un enfoque nacional, analizar los aspectos políticos, económicos, culturales y sociales de las relaciones internacionales y ofrecer su tribuna a figuras representativas, del país y del extranjero, teniendo como objetivo final la consolidación de la paz y el desarrollo de los pueblos a través de una vinculación más estrecha y un mayor conocimiento recíproco.

El CARI lleva adelante dos tipos de actividades. Por un lado, desarrolla sesiones académicas bajo la forma de conferencias, seminarios o mesas redondas. Estos eventos son anunciados en este sitio web y la participación en ellos es libre y gratuita. Por otro lado, el CARI organiza actividades privadas bajo la forma de reuniones de Comité o talleres de trabajo a las que asisten sólo los miembros del CARI o bien invitados del país y del exterior que por sus conocimientos o responsabilidades son convocados para asistir a distintos encuentros. Este tipo de eventos, de carácter privado, tiene lugar bajo la regla de "no atribución", más conocida como la Chatham House Rule.

A estas dos actividades nacionales, el CARI suma un conjunto de iniciativas internacionales de distintos tipos. El CARI ha llevado a cabo foros de diálogo bilateral con países como Alemania, Brasil, Chile, Gran Bretaña, Italia y Uruguay. Aunque los formatos suelen ser distintos, la idea general consiste en convocar a representantes de los distintos sectores del país involucrados en la relación bilateral con el país en cuestión y ofrecer un espacio de diálogo informal, no oficial y constructivo que sirva para potenciar las relaciones oficiales a nivel de los gobiernos.

A su vez, el CARI busca de modo permanente estrechar lazos con instituciones similares del mundo, encargadas de estudiar los asuntos internacionales desde sus propias miradas nacionales. En particular, el CARI, junto con otras instituciones, participa de la Red Hemisférica de Consejos de Relaciones Internacionales. Esta red se reune una vez al año y congrega a los distintos consejos del Hemisferio que tienen el mismo espíritu de diálogo y objetividad en el estudio de los asuntos internacionales. Los miembros que integran esta Red son el CARI, el Consejo Brasileño de Relaciones Internacionales (CEBRI), el Canadian International Council (CIC), el Consejo Chileno de Relaciones Internacionales (CCEI), el Council on Foreign Relations (CFR), el Consejo Mexicano de Asuntos Internacionales (COMEXI), el Centro Paraguayo de Relaciones Internacionales (CEPEI), el Centro Peruano de Relaciones Internacionales (CEPEI) y el Consejo Uruguayo de Relaciones Internacionales (CURI).

De http://www.cari.org.ar/cari/cari.html

Así que de oficial nada de nada.... un estudio privado, eso sí, publicado por una Agencia Gubernativa, pero nada más....

Temas de interés del CARI en http://www.cari.org.ar/temas/defensaseguridad.html

Saludos

¿Como que no es OFICIAL?

Ese informe esta firmado por:

El Embajador Julio Carasales
El Vicealmirante Carlos Castro Madero
El Capitán de Navío José María Cohen

Publicado por la ARA y considerado por el CARI, para su estudio!.


No bueno.. ya esto es lo ultimo!

No sigo debatiendo, que falta de seriedad.

[urquhart]

Hola a todos,

Señor Batalla, que el estudio es de una institución privada...

Imaginese que el Real Instituto Elcano, español, editara un dossier titulado España y el Portaaviones de Propulsión Nuclear, Posibilidades y Dificultades; y que lo publicara alguna agencia estatal.... eso no le da carta de oficialidad....

mire esta publiacción, del Ministerio de Defensa Español:



¿Es Turquía miembro de la UE? No... y eso que el CESEDEN es una agencia estatal....

Saludos

[Frank Sinatra]

Vamos a ver Batalla:

1. Es una decisión oficial y soberana del gobierno argentino, al que se le debe guardar respeto (en los post editados incluso lo llamaban: "gobierno oportunista", y soy yo el que habla de politica...).

3. Las hipotesis de conflicto de Argentina, pasan necesariamente por el asunto de Las Malvinas.

En primer lugar es usted el que ha respondido a posts tecnicamente brillantes y carentes de animadversion politica atribuyendo sesgo politico a sus autores. Le recuerdo que 2+2=4 tanto en Rusia, China, USA o Argentina, al igual que el Uranio y la hidrodinamica necesitan la misma tecnica en todos los paises mencionados. Los post tecnicos merecen respuestas tecnicas, la politica se puede mezclar en hipotesis de conflicto ya que de ahi derivan desgraciadamente las guerras. Y por supuesto que si Argentina peleo ya una guerra por ellas se las considere una hipotesis de conflicto pero tambien es muy probable que se las utilize para desviar problemas mas acuciantes como se ha hecho desde tiempos inmemoriales en muchos paises incluyendo el suyo. Y en Argentina suceden cosas que invitan a pensar que por ahi van los tiros, hacer ruido.

2. Toda decisión que implica la compra de un articulo para una FF.AA. debe necesariamente, ser solicitado, previo estudio, por el componente en cuestión, en este caso por el alto mando de la ARA (miente él que dice que esta es una decisión aislada y caprichosa del gobierno argentino).

no necesariamente. Mas bien pareciera que hicieron propaganda con estudios hechos.

4. El Reino Unido es un pais europeo, OTAN, miembro de la zona euro y de la Unión Europea. TODOS LOS PAISES PERTENECIENTES A ESTE PAIS, VAN A ALINEARSE CON ESTE PAIS. Argentina y sus FF.AA. simplemente no tienen nada que buscar en Europa y EE.UU. en materia militar.

Antes de pretender dar catedra es bueno informarse y aprender. El Reino Unido no es parte de la eurozona, su moneda sigue siendo la Libra Esterlina. Y le recuerdo que antes de 1982 ese mismo pais y otros de Europa le vendieron armas y equipo, pero no creo que ante el discurso agresivo de Argentina le vendieran material sensible como el nuclear, y en su derecho estan. Y no vea a la UE y la OTAN como un bloque tan monolitico, buenas pruebas de ello tiene de pocos meses para aca.

5. Ergo, Argentina debe asumir este desarrollo o solo, o con ayuda de algun algun pais del BRIC que este más desarrollado en esta materia.

Argentina es un pais con un credito exterior muy limitado que ni su avion presidencial puede ir al extranjero pues tiene orden de embargo. Supongo que esos pretendidos mecenas nucleares querran cobrar tambien, o piensan empeñar o renunciar a soberania por submarino atomico?.

6. Por la gran extensión oceanica que deben patrullar, se ve logico, que consideren los SSN, para mi no es descabellado ni oportunismo politico, ni ninguna de las charadas que han indicado aqui.

Balandronada mas bien. Desde que se anuncio el tal proyecto no se ha visto....nada real.

Aunque respeto las posiciones esgrimidas aqui (de personas que fingen "querer" más a Argentina con sus "preocupaciones"), no las comparto, ello no me hace un forista forajido y tal.

forajido no, extremamente ideologizado y obtuso.... bastante, ademas de desinformado.

Y estudios como los esgrime los hay a cientos, acuerdese que Argentina tambien tenia programa espacial, ya pusieron a alguien en orbita?.

[Batalla de Matasiete]

Aunque respeto las posiciones esgrimidas aqui (de personas que fingen "querer" más a Argentina con sus "preocupaciones"), no las comparto, ello no me hace un forista forajido y tal.

forajido no, extremamente ideologizado y obtuso.... bastante, ademas de desinformado.

Y estudios como los esgrime los hay a cientos, acuerdese que Argentina tambien tenia programa espacial, ya pusieron a alguien en orbita?.

Insisto, soy yo el que no para de hablar de politica...



Por demas, ya coleccioné toda la posible gama de improperios hacía mi persona, y yo aun no digo el primero. que bien.

[Batalla de Matasiete]

En estos temas, el solo hecho de contravenir una idea compartida por un grupo de sujetos, evitar su tangencialismo para desviar los enfoques centrales, e intentar discernir entre la maraña de información y desinformación, se vuelve una batalla campal, contra el que osa defender su posición.

No alimentare más a la "bestia" del pensamiento unico en este tema, lo mismo digo para el caso del thread sobre el "Mejor Ejército".


Cordiales saludos

[urquhart]

Hola a todos,

Julio Carasales, falleció en 2000.
Vicealmirante Carlos Castro Madero, retirado, cesa como Contraalmirante/comodoro en 2011... desconozco su entorchado en 1992. Si se refiere a su padre, el Vicealmirante Vicealmirante Carlos Castro Madero, miembro de la Junta de Energía atómica argentina, falleció en 1990.
José María Cohen, está en una lista de la que no puede sentirse muy orgullosos de pertenecer

Y por favor, no sea necio:

CARI organiza actividades privadas bajo la forma de reuniones de Comité o talleres de trabajo a las que asisten sólo los miembros del CARI o bien invitados del país y del exterior que por sus conocimientos o responsabilidades son convocados para asistir a distintos encuentros. Este tipo de eventos, de carácter privado, tiene lugar bajo la regla de "no atribución", más conocida como la Chatham House Rule

Y la oficialidad que Usted le pretende, lea usted http://www.cari.org.ar/pdf/subpropnuclear.pdf

Dieciocho años después, estas son las mismas preguntas que han circulado en los
sectores políticos, la opinión pública y la sociedad civil en los últimos días. Al mismo
tiempo, la vigencia de los artículos que componen este libro lo transforma en una
herramienta de sumo valor para reflexionar sobre este tema en la actualidad. Por esta
razón, el CARI ha considerado de utilidad poner esta publicación a disposición de todos
aquellos interesados en la materia con el ánimo de informar el debate sobre este
importante aspecto del desarrollo nuclear de nuestro país

Es decir, en 2010, cuelgan el trabajo de 1992.... de oficial, nada de nada....

Como diría aquél, tengo datos precisos

Ala pues.

[Batalla de Matasiete]

Solo dire una ultima cosa:

¿Es que acaso un estudio de estos es de la noche a la mañana?

Las premisas de ese informe que usted llama extraoficial, pero que es de hecho oficial, se mantienen, y dieron pie a otras decisiones.

Cordiales saludos

[Frank Sinatra]

Mire Don Batalla, ni yo estoy aqui para contarlo ni usted para saberlo. Pero este servidor que se ha criado en Latinoamerica y vive a caballo de dos continentes disfruta un monton viendo las obras de progreso y los avances tecnicos de nuestros paises. Todos tenemos derecho a tener la ideologia politica que sea, pero no se puede venir y poner como dogma de fe una mera declaracion politica que luego de dos años de haber sido hecha no da señales de vida real, y mucho menos, contraargumentar endilgando un supuesto interes politico a posteos tecnicos bien sustentados tanto tecnicamente como con datos. Si tanta confianza tiene usted en el mando politico y naval argentino y en su industria naval porque no nos ilustra del porque no han sido capaces ni poner la quilla de los mismos patrulleros de altura que ya navegan con bandera chilena y colombiana y que ademas han sido integramente construidos por ellos mismos. Si no han sido capaces despues de años de haber comprado los derechos de construir eso que le hace pensar que si podran con un submarino nuclear.
Creame, a mi se me cae la baba de ver los progresos que muchos de nuestros paises estan haciendo, sin embargo, me embarga la pena de ver el declive de un pais que fue referencia para todos y una de las esperanzas de nuestro continente. Y esto no es politica ni propaganda, es la pura y dura realidad.

[Kalma_(FIN)]

Si este documento se debatió ya en el foro, es mucho peor, porque sabian que en efecto si hubo un estudio previo de la ARA, lo negaron.

Deberías leer más a tus contertulios antes de dedicarte a hacerte la víctima. En este mismo hilo, hace no mucho, le proporcionaba a Espin una serie de enlaces al respecto de su pregunta sobre mi insistencia con el SSN híbrido. La referencia a que era un tema que ya habia salido en el foro creo que tambien la puse.

fuerzas-armadas-de-argentina-t29533-705.html

Y aquí el famoso documento

http://issuu.com/elsnorkel.com/docs/sub ... _argentino

Bastante conveniente leerlo, por cierto, porque tal como muchos sostenemos frente a la consabida mitología, no dice en ningún momento que los TR tuviesen el requisito específico de poder acomodar reactores nucleares, y advierte de las mismas dificultades.

Si desde el minuto 1 te vengo diciendo que no aportas datos novedosos y que eso ya se ha tratado en el foro es por eso. De hecho, si dejases de hacerte la víctima y te molestases en entender lo que se te dice, habrías visto cómo hago referencia a que "desde hace más de 20 años el famoso SSN argentino ha muerto y resucitado varias veces". Entre otras cosas es un guiño a ese famoso PDF, digitalizado por los fantásticos compañeros de ElSnorkel, pero que no deja de ser un documento de Septiembre de 1991, de cuando los TR.1700 eran bastante recientes en su entrada en servicio y de cuando las rodajas inconclusas del S43 aun no habian pasado 20 años durmiendo el sueño de los justos. Allá por 1991 la ARA y las FAS Argentinas no estaban comparativamente en el nivel que están hoy: Si por entonces era dificil considerar esa opcion del SSN algo coste-eficiente, hoy lo es mucho más ya que hay muchas mas cosas que atender y hablamos de MUCHO dinero.

Por ultimo, no es "lo negaron". Es, otra vez, si la enésima resurreccion de la cuestion del SSN argentino tiene verdaderas intenciones o no es más que la enésima reencarnacion de un bluff político, y uno ya visto desde hace más de dos décadas. Nada de esto es nuevo...

¿Como le va a decir a medio mundo que las decisiones de un gobierno que implican sistemas para una fuerza militar, son decisiones aisladas sin considerar una solicitud previa? ¿A quien creen que engañan con esto?.

Precisamente si alguien ha engañado ha sido quien daba por seguro ese SSN argentino que hace 20 años que muere y resucita, siempre a conveniencia de unos politicos a los que, a la hora de la verdad, no parece importarle la precariedad en muchos aspectos de las FAS argentinas, sino conservar el sillón apelando a decir que gracias a nosotros seremos potencia y a las pasiones populares, teniendo en cuenta que la Junta consiguió una fuerte adhesion con la aventura de 1982, tema sensible aun para muchos.

Tal como te dijo Kraken esto tiene mucho más que ver con política que con otra cosa. La misma necesidad de utilizar SSN para atender a intereses globales y responsabilidades en varios océanos que aplican las potencias es ya política. En el caso argentino eso está al nivel de ciertas viejas aspiraciones a ser la potencia regional, por el momento cada vez más superado por Brasil y su sólido crecimiento. Brasil lleva hablando desde los 80 de SSN tambien sin resultados, pero sólo ahora empieza a tener plata para financiarlos mas en serio, conforme tiene una estrategia politica y diplomática bien encaminada hacia ese objetivo, aspirando incluso a un escaño permanente en el CS ONU y formando parte del nuevo polo denominado BRICS. Hace 20 años esta superioridad no estaba tan clara.

PS1: Tambien en aquel entonces, cuando la publicacion del famoso documento, se planteaba la ARA un portaaviones para reemplazar al 25 de Mayo que rapidamente pasó a los foros entusiastas a denominarse V-3, y para el que varias firmas de ingenieria naval llegaron a preparar diseños. Muchos foros argentinos aun sostienen que es vital conservar aviones de combate en el COAN para el retorno de un portaaviones cuya posibilidad parece cada vez más y más lejana...

[tercioidiaquez]

Que los MBT no son importantes porque Hamas y Hisboullah destruyeron los MBT de Israel? ¿Esos son los datos?

Supongo que podrás citar donde he dicho yo que los MBT,s no son importantes, aunque podrás poner como excusa que este es un foro de barcos...

Que quiere que responda? Oh, mi excelentisimo señor, hijo del diseñador del tanque y del velero escuela que tenemos

Simplemente que responas algo relacionado con lo que se te pregunte. Y no, el hijo del diseñador del velero es otro forista, bastante mas capaz que tú, todo sea dicho.
En cuantos a los tanques, para mí carros, no los diseño, me meto dentro de ellos y trabajo dentro, aunque de vez en cuando salgo fuera, para ver como algunos hacen el ridículo,por otra parte...

lo que diga usted es santa palabra, me quito el sombrero ante su sabiduría...

Pues respóndeme y demuestra que estoy equivocado.

Sostengo mi punto, exijo respeto en primer lugar, coherencia en los temas que se discuten, no mezclar hipotesis de conflictos, en un simple thread sobre los arsenales y las caracteristicas de los Ejércitos por Dios!

No te enteras. El respeto se gana, y primero hay que darlo para recibir.
De coherencia, poca.
Mezclar hipótesis de conflictos, no es lo mismo que hacer un análisis, no solo técnico, sino táctico.

Y es que solo hay una cosa peor a que la verdad sea tremendamente manipulada, y es que sea mentira...
Perdón por el offtopic, prefiero ver como los demás te contestan adecuadamente sobre cosas que flotan...

[urquhart]

Hola a todos,

Señor Batalla, demostré fehacientemente que el documento acerca del SSN era un estudio privado.... e incluso así consta en su actual ubicación dentro del CARI, institución que encargó entre otros al Vicealmirante (R) Castro Madero parte de los capítulos o artículos.... R es de Retirado

Me parece que usted no leyó el estudio:

[img]1. Introducción
Los presentes comentarios tienen que ver con el marco internacional que encuadraría una
posible decisión del gobierno argentino de construir un submarino de propulsión nuclear. Nada
indica en este momento que esa decisión esté próxima o incluso que vaya a ser adoptada algún
día. Lo que no implica que carezca de utilidad un análisis acerca de si existen impedimentos
legales que obstaculizarían una acción en tal sentido y sobre cuáles serían las previsibles
reacciones que la misma despertaría en los ámbitos internacionales.[/img]

Página 8 del .pdf

Pero me gustaría que viera el Índice de la publicación:

ÍNDICE
Página
Argentina y el submarino de propulsión nuclear: posibilidades legales
y políticas en el mundo actual
Julio C. Carasales ....................................................................................................................... 7
Factibilidad de construir un submarino con propulsión nuclear en la Argentina
Carlos Castro Madero ............................................................................................................... 24
El submarino nuclear de ataque: su conveniencia para la Armada Argentina
José María Cohen ..................................................................................................................... 40

Posibilidades, factibilidad, conveniencia... pero palabra como certeza????

Pero no es más fehaciente el hecho de tratarse de un encargo de una institución privada, el sigueinet Saluda o Presentación,

Buenos Aires, 4 de mayo de 1992.
Al señor Presidente del Consejo Argentino para las Relaciones Internacionales,
Embajador Dr. D. Carlos Manuel MUÑIZ.
Señor Presidente:
Me es grato dirigirme a usted para hacerle entrega del trabajo que hemos
preparado en el marco de las actividades del Grupo de Estudio sobre Cuestiones Nucleares.
El trabajo se titula: “ARGENTINA Y EL SUBMARINO DE PROPULSION
NUCLEAR - POSIBILIDADES Y DIFICULTADES” y se compone de tres artículos, uno
redactado por el Vicealmirante (R) D. Carlos CASTRO MADERO, con el nombre “Factibilidad de
construir un submarino con propulsión nuclear en la Argentina”; otro escrito por el Capitán de
Navío (R) D. José María COHEN bajo el título “El submarino nuclear de ataque - Su
conveniencia para la Armada Argentina”, y por último un tercero preparado por el suscripto,
denominado “Argentina y el submarino de propulsión nuclear: Posibilidades legales y políticas
en el mundo actual”. La prematura desaparición de ambos distinguidos marinos ha sido
particularmente dolorosa para quienes hemos tenido ocasión de valorar la capacidad y
profesionalidad que siempre evidenciaron en la discusión de temas de interés común.
Deseo dejar constancia de que el trabajo en su conjunto no tiene la
intención de pronunciarse sobre si el desarrollo de un submarino de propulsión nuclear por la
Argentina debe ser promovido o desalentado, sin perjuicio de los juicios favorables o negativos
con respecto al submarino que pueden estar incluidos en el curso de los tres artículos, que
lógicamente corren por cuenta de sus respectivos autores. El propósito general del trabajo es
explorar los aspectos quizá más importantes que tienen que ver con este tema.
Saludo al señor Presidente con mi más alta y distinguida consideración.
Julio C. Carasales
Embajador

Pues eso....

Por cierto, el forista que mencionó la relación MBTs/Hizbullah fue el que suscribe, Urquhart, y no Tercioidiáquez...

Ala pues

[Rotax]

Que quiere que responda? Oh, mi excelentisimo señor, hijo del diseñador del tanque y del velero escuela que tenemos

Yo no sé de casi nada, Matasiete. De carros, ni por la vía genética, ya que no soy hijo de un diseñador de carros de combate.
Mi padre dibujó (que no diseñó. No era ing naval. Era delineante naval) la arboladura de los BBEE gemelos que salieron de los Astilleros Celaya en su día.
Si se molestara un poco y mirase de dónde soy y dónde se construyó el Simón Bolivar, o el Gloria, o el Guayas, es posible que me diera un poco mas de crédito, aunque solo fuera por precaución. Por si las moscas, ya sabe...
Saludos

[reytuerto]

Estimado Matasiete:

Me gustaría comentar tus respuestas:

1. "...Es una decisión oficial y soberana del gobierno argentino, al que se le debe guardar respeto (en los post editados incluso lo llamaban: "gobierno oportunista", y soy yo el que habla de politica...)..."

Claro que es una decisión doméstica argentina, no faltaba más. Lo que objeto es su factibilidad: con el presupuesto que dispone la ARA no es posible llevar a cabo la investigación, menos la construcción de un submarino nuclear. Donde veo que incide la mayor parte de las críticas -algunas con adjetivos que se podrían evitar para la salud del Foro, pero no del todo equivocados- es que hablar de la construcción de un SSN de tecnología nacional sin la contrapartida de un substancial aumento presupuestario para la Marina, son palabras sin sustento.

2. "... Toda decisión que implica la compra de un articulo para una FF.AA. debe necesariamente, ser solicitado, previo estudio, por el componente en cuestión, en este caso por el alto mando de la ARA (miente él que dice que esta es una decisión aislada y caprichosa del gobierno argentino). 6. Por la gran extensión oceanica que deben patrullar, se ve logico, que consideren los SSN, para mi no es descabellado ni oportunismo politico, ni ninguna de las charadas que han indicado aqui. ..."

Sí, eso lo comprendo. Lo que objeto es que si la ARA se mete (con el presupuesto limitado, yo diría notoriamente limitado desde la administración Alfonsín para adelante, con visos de severidad desde los gobiernos de K&K) en una empresa como un SSN, la operatividad de la Escuadra (bastante desfasada vis-a-vis Chile o Brasil), se irá aún más abajo.

3. "...Las hipotesis de conflicto de Argentina, pasan necesariamente por el asunto de Las Malvinas..."

Tal como en su momento se lo señalé al forista Argendef, para que eso suceda, todas las energías de Argentina deberán ser encauzadas en esa dirección. Cosa que desafortunadamente, lo veo muy lejano. Hoy por hoy, la recuperación de las islas, vía manu militari o vía diplomática está lejanísima (mucho más lejana que digamos, la posición argentina de 1976).

4. "... El Reino Unido es un pais europeo, OTAN, miembro de la zona euro y de la Unión Europea. TODOS LOS PAISES PERTENECIENTES A ESTE PAIS, VAN A ALINEARSE CON ESTE PAIS. Argentina y sus FF.AA. simplemente no tienen nada que buscar en Europa y EE.UU. en materia militar. ... 5. Ergo, Argentina debe asumir este desarrollo o solo, o con ayuda de algun algun pais del BRIC que este más desarrollado en esta materia..."

Yo diría Rusia solamente. Y dada la orientación del cuerpo de oficiales de la ARA, lo veo sinceramente muy difícil. La otra alternativa es la industria nacional con todos los riesgos que implica. Fíjate lo que pasó con el IKL 1100 cortado, y eso que es un sub (como todos los Typ 209) de casco único. Sinceramente, veo verde a la industria (notoriamente los astilleros) argentina para el diseño y construcción de un submarino nuclear.

Y aqui, si reemplazas ARA por ACh o por MGP diría casi lo mismo. No hay menosprecio al gobierno argentino per se. Pero si las declaraciones viene sin una partida presupuestaria generosa y sin una reingeniería total de los astilleros, tal como lo dijo un forista páginas atrás, todo quedará en un brindis al sol. De hecho, veo con simpatía al gobierno brasileño (sí, el de Lula también, para que veas que los pitiyanquis también tenemos corazoncito ), pero no por eso creo conveniente para la Marinha la posesión del Sao Paulo. Saludos cordiales.



i

[Fulvio Boni]

Sin querer ser cruel con los contertulis argentinos, pero el asunto es cruel lo quiera yo o no.

Que Sub nuclear argentino ni que niño muerto, batalla por favor corta un poco la joda no?, que los ultimos años El gobierno argentino se ha despachado cada anuncio oficial de "desarrollos nacionales " de esto o de aquello y en estos años no hablemos de un submarino y menos de uno nuclear, no han construido un mal bote de remos con montaje de pistolas de agua ... Esa es la triste realidad de un pais que no hace mucho tenia una capacidad de punta en LA.

Asi que todo esto oficial es mera faramalla, baste decir que cuando tienen que reparar un buque o lo mandan a Brasil o a Chile, que cuando lo vana a reparar ellos se queda en astilleros Sine Die ( te suena el Irizar')

Te la hago nas didactica Venezuela esta mas cerca de construir sus propias fragatas de bque Argentina produzca esta bestia mitologica (por que aparte de dibujitos nadie nunca la va a ver) de sub Nuclear.

Y si eres tan candido de creerles a las autoridades argentinas lo que sea ten cuidado de donde inviertes tu plata ... La torre Eifel no esta a la venta por si acaso.


Saludos

[Vanguardia]

¿Cual es el presupuesto global estimado(¨) para este proyecto?

(¨)Todo,desarrollar y construir el submarino y lo que monta,diseñar y construir una base,adiestrar a la tripulación y al personal de tierra,etc