capricornio escribió:Isocrates, eres libre de pensar que los médicos vascos son muy buenos profesionales (¿no era allí donde era más meritorio hablar vascuence que tener ciertos conocimientos profesionales?
http://elpais.com/diario/2007/11/02/soc ... 50215.html ). Y no creo que sean ni mejores ni peores que en otras partes de España. Pero la cuestión no es lo buenos o malos que sean dando diagnósticos.
No he dicho que mejores o peores que en ninguna otra parte. Por cierto, tanto en el País Vasco como en Madrid saber castellano cuenta más que tener todos los conocimiento médicos del mundo. Si los 200 mejores médicos del mundo se presentasen en cualquiera de los dos sitios, solo aprobaría los que hablaran castellano. ¿Y si uno de los 200 hablara euskera y no castellano? Pues suspendería, tanto en Madrid como en Bilbao.
Y si pones en duda su labor profesional no me digas que su profesionalidad no es, por lo menos parte, de la cuestión.
Es un caso parecido al de los títulos universitarios que obtienen los etarras de la UPV.
No, eso es un disparate.
¿Acaso es la UPV mucho mejor o peor que otras universidades españolas? Evidentemente no. Pero es de sobra conocido (y de nuevo sería caer en la candidez negarlo), que a los etarras les regalan el título en dicha universidad. De hecho tú mismo no rebates que la cesión de dicha competencia de sanidad penitenciaria tenga trasfondo político.
Empezando por el final, el trasfondo político me parece que ha estado en el incumplimiento del Estatuto en esa materia durante treinta años. Cuando se estima que los motivos absolutamente extraordinarios que llevaban al Gobierno Central a incumplir la ley han desaparecido o no tienen la misma intensidad,por fin se cumple. En la UPV (en la Universidad en general) el alumno puede elegir en gran medida su itinerario formativo, elegir el tipo de metástasis que va dar tu cáncer es bastante mas complicado. Por no mencionar que las pruebas médicas y sus resultados están objetivados. No se parece en nada.
Me parece absurdo entrar en calificativos sobre si tus argumentos o los míos son de valía o no, porque eso entra dentro de la libertad de pensamiento de cada cual. Enredarnos en debates sobre eso no lleva a ninguna parte y es desviar el fondo del asunto.
No. Lo que dices es un disparate. No puedes pretender poner al mismo nivel las conclusiones que se sacan del análisis directo de los hechos con las que se proyectan desde unas concepciones políticas previas. Si una resolución judicial sigue la línea de innumerables resoluciones anteriores, manteniendo el criterio ya muchas veces reiterado por los tribunales, no puedes decir que está tomada por motivos políticos.
Igual que la nueva cárcel de Álava. Es curioso que se haga una nueva prisión en una de las zonas con menor tasa de criminalidad de España:
http://www.diariovasco.com/v/20120426/a ... 20426.htmlPodría hablarte incluso de detalles de la construcción de la misma (como el coste por interno, que ha sido de los más altos de las nuevas prisiones construidas), o de como durante la apertura a los medios de comunicación se dió órdenes políticas de no permitir el acceso de los mismos a ciertas zonas donde los equipamientos eran de demasiada calidad como para ser exhibidos (y créeme que lo sé de bastante buena tinta).
¿Los retretes son de oro?
¿Cuantos presos de ETA hay allí?... ¿Y cuantos presos hay? Solo por curiosidad.
En cuanto al resto, es volver al mismo debate. Sin exponer la interpretación constante y reiterada de la ley y el Reglameto Penitenciario sobre esta cuestión no tiene sentido copiar un artículo y decir "me parece" o "podían haber interpretado". No, la interpretación de la ley está sometida a las reglas del Estado de derecho.
Un saludo
Those heroes that shed their blood and lost their lives... You are now lying in the soil of a friendly country. Therefore rest in peace. There is no difference between the Johnnies and the Mehmets to us where they lie side by side now here in this country of ours...
