Las pretensiones de Stalin previas a Barbarroja

[Lucas de Escola]

Günther Blumentritt, jefe del Estado Mayor del 4º Ejército en otoño de 1940, rescata en su participación en la obra "Fatal Decisions" y su artículo "Moscú", algunas de sus conversaciones con el general Schmundt, ayudante personal de Hitler. Usa las que mantuvo en enero de 1940 para explicar el pensamiento del Fuhrer con respecto a la campaña de Rusia y las decisiones que se tomaron. Así, se entendía en las más altas instancias que los bolcheviques gobernaban en Rusia desde hacía más de una generación, tiempo suficiente para convertir al pueblo ruso, y especialmente a su juventud, a su credo e ideario marxista. La destrucción del imperio Austro-Húngaro en 1918 significó la desaparición del enemigo histórico de Rusia y el tradicional baluarte occidental contra el Este. Tampoco la Alemania de Weimar, con sus 100.000 soldados, constituía amenaza alguna para la Unión Soviética. Sin embargo, entre los años veinte y los treinta los soviet crearon un enorme ejército de más de un millón de hombres en tiempos de paz, y que seguían reforzando día a día. Este hecho era anterior al rearme alemán de 1935 y no podía ser considerado una respuesta al servicio militar obligatorio decretado por Hitler. ¿Qué objeto tenía entonces la creación de esta potente maquinaria militar?

Según Schmundt, estos hechos no pasaban inadvertidos para Hitler; en sus charlas mostraba una enorme preocupación. Y llegó a una conclusión: Stalin pretendía conquistar Europa.
Puesto que la Wehrmacht era lo único que se anteponía entre el ER y Europa, consideró que era deber de Alemania oponerse a estas pretensiones y rechazar a las fuerzas del bolchevismo stalinista. Vigilaba atentamente el desarrollo del potencial militar ruso, deseando estar preparado para actuar en el momento en que fuese necesario. Esta era su actitud durante el invierno de 1939 y 1940.
Así, parece ser que la primera vez que consideró seriamente atacar Rusia fue durante el verano de 1940, y sus motivos eran dos: Primero, atacar antes de ser atacado, evitando que Stalin hiciese crecer aún más su potencial bélico. Segundo, obtener espacio vital para el exceso de población de Alemania.

Y, he aquí, el debate que pretendo abrir. ¿Eran ciertas esas pretensiones de Stalin? A la vista de lo acaecido, por ejemplo, durante la Guerra Civil Española, o lo que sucedió en el Este tras la derrota de Alemania, ¿estaba Hitler en lo cierto? De no haber triunfado el nazismo en Alemania, ¿hubiese estado Europa abocada igualmente a un conflicto de grandes proporciones, esta vez, contra el ER? No olvidemos que Inglaterra estuvo a punto de declararle la guerra a Stalin tras la invasión de Polonia.

Ahí lo dejo. Espero que os resulte interesante.

[de guiner]

Estimado Lucas, interesante es pero hay que "agarrársela con pinzas", con perdón.

Un saludo, estimado.

[urquhart]

Hola a todos,

desconocía este enfoque de una Alemania Vigía de Occidente, aunque a nadie se le escapa la pretensión soviética de volver las fronteras a las de la Rusia Zarista, en la medidad de los posible.

Así tras los acuerdos entre Molotov y Ribertop, la anexión de la Polonia Oriental, refrendada en Potsdam es un hecho. Poco después se presentan los ultimatums a las Repúblicas Bálticas y a Finlandia. Si bien sobre Finlandia solo se presenta una serie de concesiones territoriales, en la práctica es la conversión de la Rpública en un protectorado soviético. Sobre Rumania se presentan reclamaciones sobr Besarabia y Bucovina en verano de 1940, y academicamente siempre se ha presentado este punto como el detonante de la decisión alemana, al sobrepasar los límites acordados en el Tratado, y acercarse las fuerzas soviéticas a Ploesti.

La respuesta alemana es immediata, el envío de asesores y de fuerzas de defensa aérea a Rumanía... curiosamente quien se sintió insultado fue el Duce, que con el Arbitraje de Viena ya había tenido bastante (pérdida de Transilvania en favor de Hungría), al considerar que los Balcanes entraban en la esfera de influencia italiana... su respuesta fue el ataque a Grecia.

Ciertamente en la reunión de Zossen, noviembre de 1939, cuando los Generales presentan a Hitler sus dudas acerca de atacar Francia en otoño (otras fuentes hablan de en cualquier otro momento, el recuerdo de 1914 está presente), Hitler les calma diciendo que lo único que busca es inhabilitar a Francia como potencia militar, pudiendo para entonces atacar en el este....

Saludos

[de guiner]

curiosamente quien se sintió insultado fue el Duce, que con el Arbitraje de Viena ya había tenido bastante

Muy acertado, estimado urquhart, aunque a mucha gente le pase desapercibido, lo desconozcan o no quieran verlo.

Un saludo, Maestro.

[tercioidiaquez]

A mí me suena a excusa. Recuerdo que en las memorias de Rude, este afirma sin rubor ninguno, que tanto material y equipo que tenían cerca de la frontera, era una inequívoca señal de que el ataque por parte soviético contra la Alemania nazi, era inminente.
Esto me suena a parecido.

[urquhart]

Hola a todos,

releyendo el mensaje inicial de lucas, lo de la guerra civil española como expansionismo soviético me suena a raro, raro.... más que nada porque la ayuda se pagó en dinero contante y sonante, el fabulosos Oro de Moscú, y sí ciertamente el Komitern apoyó al PCE, pero no olvidemos que el PCE fue el único partido que pudo en el bando gubernamental mantener cierto orden a partir de 1937, tras las veleidades libertarias de la CNT, y el lío tanto del PSOE como de los partidos burgueses, por no hablar de la cohesión que dió al bando el PSUC en Catalunya, tras el primer año errático que acabaría con los sucesos de amyo de 1937.

Para la Conferencia de Munich, otoño de 1938, la URSS ya había abandonado a la República, al acercarse a las potencias occidentales en contra de Alemania, solo que la URSS no calculó el servilismo apaciguador y el desden de los franco británicos a la oferta soviética de intervención. Fijemonos como las armas individuales del ejército de la república en la BAtalla del Ebro eran de origen checo, compradas evidentemente en primavera bverano del 38, y que la artillería republicana, no disponía de munición suficiente al proveerse de ésta en talleres adaptados al acrecer de suministro soviético, y que decir de la Gloriosa, que más que nunca fue el Arco Iris, siempre aparecía después de la tormenta.

Respecto a los materiales acumulados en la frontera, pues como inidca Tercio, buscar una justificación a la agresión nazi sobre la URSS... sin olvidar que tampoco eran unos angelitos...

Saludos

[de guiner]

A mí me suena a excusa. Recuerdo que en las memorias de Rude

Recuerda, estimado Tercio, recuerda...

LPMQP a Rodolfo Graziani

[Lucas de Escola]

releyendo el mensaje inicial de lucas, lo de la guerra civil española como expansionismo soviético me suena a raro, raro....

Ciertamente, la intervención de Stalin en la GCE podría explicarse de varias formas, aunque su intervencionismo es indudable. No sólo sirvió como fabricante de material bélico, también envió comisarios políticos, tanquistas, instructores, pilotos... Pero, todo aquel lío entre las fuerzas republicanas debió superarle, y además, y esto sí que lo creo relevante, la península le caía muy lejos. Puede que otro gallo hubiese cantado de haberla tenido más cerca y sin escalas.

Por otro lado, lo de una Alemania nazi alzada como "vigía de occidente" no es exactamente así, no era el motivo, según se deduce, de la preocupación de Hitler. Más bien, consideraba un hipotético inicio de las hostilidades por parte de Stalin un serio peligro para sus propios planes. En lo descrito por Blumentritt se deduce que el rearme soviético generó una honda preocupación en todos los Altos Mandos, y las sospechas se consideraban fundadas incluso por los "especialistas", que no eran otros que los expertos militares que durante la IGM lucharon en el frente del Este. Además, si las relaciones entre Rusia y Alemania tras el Pacto Molotov-Ribbentrop eran corteses pero frías, apoyadas en la mutua desconfianza, las de Rusia con occidente eran aún peores, especialmente con Inglaterra, que como decía en el primer post, alcanzaron su cenit cuando estuvo a punto de declararle la guerra tras la invasión de Polonia. También para ellos este rearme soviético encontraba explicación. En palabras del propio Blumentritt "Hitler, pese a las advertencias de hombres como von Rundstedt sobre la capacidad militar alemana, estaba dispuesto a hacer lo que Inglaterra no hizo. Al tomar esta decisión crucial, la guerra estaba perdida para Alemania."

Y aquí es donde me asaltan las dudas. De haberse limitado Alemania a invadir Polonia y recuperar los territorios perdidos tras la IGM y alguna que otra anexión, ¿hubiese permanecido Stalin fiel e inactivo a lo tratado con Alemania? ¿Hubiese limitado su esfera soviética a sus propias fronteras o tenía planes para sumar a ellas a todo vecino al que pudiese subyugar, tal y como pasó tras la derrota de Alemania?
Entiendo que puede considerarse mera especulación, pero tal vez alguien pueda aportar datos concretos que nos hagan decantarnos sobre si fue un error de los Alemanes que, incluso les llevó a precipitarse, o eran temores completamente fundados. Desde luego, mucho no se ha hablado de esto, lo que hace pensar en la segunda opción. Pero, como nunca se sabe...

[ACB, el Mutie]

No me he leído el artículo, pero precisamente va sobre el tema de Stalin y el ataque alemán "preventivo": http://english.battlefield.ru/failed-historian.html

Saludos

[Lucas de Escola]

Pues, sí. Vladimir Rezun explicaba en sus relatos que Stalin contaba con un plan para llevar a cabo un ataque sobre Alemania el 6 de junio de 1941 y que para ello contaba con 24.000 tanques. Este ataque sería la excusa para continuar después con sus conquistas por toda Europa. Además, junto a Molotov, tenía en mente hacerse con el petroleo rumano rápidamente, lo que, hipotéticamente, sumiría a Europa en el desabastecimiento. Supuestamente, Hitler, al enterarse de estos planes, se le adelantó.
Pero, todo hay que decirlo, Rezun no consta como fuente muy fiable.
En esta página podéis leer sobre la controversia que suscita lo expuesto por Rezun y algunos nuevos datos.

http://en.wikipedia.org/wiki/Soviet_off ... ontroversy

Lo que sí parece demostrado es que al 22 de junio de 1941, los rusos poseían un potencial bélico abrumador destacado en su frontera occidental.
Por otro lado, el articulo que menciona ACB es demoledor; de bobo para arriba pone el autor, Valeri Potapov, al renegado Rezun, lo que también me hace sospechar un poco sobre los motivos de los razonamientos que expone, o al menos, de algunos de ellos. Y la página en la que aparece el articulo, no se yo..., alguna hoz y martillo veo por ahí.

[ACB, el Mutie]

Lo que sí parece demostrado es que al 22 de junio de 1941, los rusos poseían un potencial bélico abrumador destacado en su frontera occidental.
Por otro lado, el articulo que menciona ACB es demoledor; de bobo para arriba pone el autor, Valeri Potapov, al renegado Rezun, lo que también me hace sospechar un poco sobre los motivos de los razonamientos que expone, o al menos, de algunos de ellos. Y la página en la que aparece el articulo, no se yo..., alguna hoz y martillo veo por ahí.

Como he dicho, no he tenido tiempo de leer aun el artículo, pero la página (battlefield.ru) es todo un referente "en occidente" sobre carros de combate soviéticos debido a que tiene información rusa traducida al inglés que es complicada de conseguir (como cualquier otro archivo que no haya traducido otro autor al inglés).

Por otra parte, no hay que olvidar, que meses antes a Barbarroja, los soviéticos habían sido advertidos de la inminente amenaza alemana y que aunque Stalin no aceptaba que fueran a romper el pacto, los oficiales movieron tropas para evitar un posible ataque alemán. El problema fue que a pesar de mover grandes cantidades de tropas, las cuales hubieran estado mejor en la retaguardia para evitar caer en los rápidos embolsamientos, el caos y tardanza de las órdenes en los primeros instantes de la invasión fueron clave para permitir a los alemanes avanzar sin una oposición verdadera.

Saludos

[Lucas de Escola]

Como he dicho, no he tenido tiempo de leer aun el artículo, pero la página (battlefield.ru) es todo un referente "en occidente" sobre carros de combate soviéticos debido a que tiene información rusa traducida al inglés que es complicada de conseguir (como cualquier otro archivo que no haya traducido otro autor al inglés).

No pongo en duda el valor de esa página en lo relativo a datos técnicos, de hecho, el artículo de Valeri Potapov con el que pretende desacreditar a Rezun es, prácticamente, eso, una serie de alegaciones técnico/históricas a lo expuesto por Rezun que, según él, demuestran que Rezun no tenía ni idea de tanques, motores y combustibles.... Otra cosa sería valorar la página en cuestión cuando se trata de asuntos con transfondo político. Pero, es sólo mi opinión.

Por otra parte, no hay que olvidar, que meses antes a Barbarroja, los soviéticos habían sido advertidos de la inminente amenaza alemana ...

Sí, esa ha sido la explicación más extendida para justificar aquel cúmulo de fuerzas soviéticas en la frontera occidental. Pero, no es la única explicación posible.
Tenemos, por ejemplo, a Valeri Danilov, historiador militar ruso, oficial retirado, y profesor de la Academia de Ciencias Militares que, tras la desclasificación relativamente reciente de algunos documentos, apoya las tesis de Rezun. El descubrimiento de un plan elaborado por Zhukoz y Timoshenko datado en mayo de 1941 con el que se pretendia organizar una huelga entre los trabajadores alemanes como inicio de las hostilidades, encaja perfectamente con lo expuesto por Rezun y las verdaderas intenciones de Stalin. A los que han aludido a la fiabilidad de estos documentos pero que consideran que fue obra exclusiva de sus planificadores sin el conocimiento de Stalin, Danilov sostiene que:

"Teniendo en cuenta la concentración de poder en las manos de Stalin, es muy improbable, que un Comisario Soviético de Defensa y un Jefe de Personal pudiesen haber preparado este documento sin la autorización expresa de Stalin. Teniendo en cuenta las purgas de los oficiales superiores de 1937, no es posible que oficiales de Estado Mayor se hubiesen arriesgado a contradecir la política oficial soviética."

Danilov sugiere también , y es apoyado por Mikhail Meltyukhov , Nevezhin Vladimir y otros historiadores rusos, que este proyecto de Zhukov era en realidad la base de la planificación militar soviética planeada para 1941.

[Von Kleist]

hubiese permanecido Stalin fiel e inactivo a lo tratado con Alemania? ¿Hubiese limitado su esfera soviética a sus propias fronteras o tenía planes para sumar a ellas a todo vecino al que pudiese subyugar, tal y como pasó tras la derrota de Alemania?

Yo creo que hay suficientes indicios que necesariamente llevan a concluir que Stalin planeaba atacar Europa occidental, y posiblemente no más tarde del año 1942-43. Así, por ejemplo el famoso historiador militar Martin Van Creveld sostiene que aunque es prácticamente imposible que Stalin planeara atacar Alemania en 1941, dado el tamaño y el despliegue del ER en esa fecha, también resulta ilusorio pensar que Stalin no intentara golpear por la espalda a Alemania a la menor oportunidad en un momento posterior.

Por otro lado, otras pruebas que van en la misma dirección respecto a las intenciones ofensivas de Iosif: los discursos de Stalin de Agosto de 1939 y Mayo de 1941; el incremento acelerado de efectivos del ER, el despliegue en Europa de unidades traidas de Asia y Extremo Oriente, el establecimiento de posiciones fronterizas muy propicias para la ofensiva como el saliente de Bialystok....etc, etc. Y no son indicios aislados, sino que hay bastantes.

De hecho, poco puede entenderse la política exterior de Stalin entre 1938-1940 sin concluir que esperaba que las potencias occidentales se desangraran entre sí, al tiempo que iba adelantando las fronteras de la URSS hacia el oeste, para lanzarse sobre Europa Central cuando fuera conveniente. Lo que ocurrió es que en 1941 en Ejercito Rojo estaba en pleno proceso de reorganización y modernización, que Stalin sabía iba a tardar al menos un año más en completarse, por lo que era esencial ganar tiempo antes de enfrentarse a la Werhmacht, cuya rápida victoria en Occidente, también sorprendió a Stalin.

Saludos

[urquhart]

Hola a todos.

Ewald, sin duda existen evidencias claras acerca de las pretensiones soviéticas de avanzar hacia Europa Occidental. Las reclamaciones sobre Besarabia y Bucovina, que traspasaban las antiguas fronteras zaristas, son un ejemplo de ello.

Pero el ataque a la URSS no puede presentarse como una Guerra preventiva, es ante todo una Guerra de conquista, de acuerdo con la política alemana desde 1933. Valga recordar que en otoño de 1939, Hitler expone a sus generales que la guerra preventiva es la de Occidente, con vistas a tener las manos libres en Oriente. Un fuerte golpe que inhabilite a Francia, de tal manera que se evite la Guerra en dos frentes. Los acontecimientos, entre ellos los desembocados a partir de la Guerra de Invierno, trastocan la planificación alemana, y la sorprendente derrota francesa más aún si acbe. Francia no solo ha sido derrotada militarmente, el Estado, la Tercera República colapsa.

Saludos.

[Von Kleist]

Buenas Sir Roy

Pero el ataque a la URSS no puede presentarse como una Guerra preventiva, es ante todo una Guerra de conquista, de acuerdo con la política alemana desde 1933

Totalmente de acuerdo, y de hecho no he afirmado lo contrario. Lo que posteaba respondía a la cuestión planteada por Lucas de Escola acerca de si Stalin planeaba permanecer inactivo o atacar en un futuro a Alemania. Yo creo que asi era, y que a medio plazo Iosif se hubiera lanzado sobre Europa Central con todas sus fuerzas. El problema es que Adolf tenía sus propios planes de conquista y se le adelantó, pero vamos, que la invasión de la URSS era algo que ya se había esbozado con claridad en Mein Kampf, asi que está claro que no puede hablarse de que Alemania iniciara una guerra preventiva, strictu sensu.

Saludos