La Mejor Armada de Sudamérica

[OliverBR]

el problema que veo en ese analisis es que no evidencia la calidad de esos delanteros y las posibilidades reales de hacer un gol

Pues cada time con su estrategia, importa los artilleros del estrangero para hacer el gol, pero en la copa eles van defender el pais deles.

sds.

[OliverBR]

Amigo Batalla,

Lo siento estar repisando este mantra, me sinto hasta aburrido, pero siempre que vien este tipo de disputa me recordo de la corrida naval del ABC em principios del siglo XX: la mellor armada de la region era la mellor hasta que la vecina encomendasse un buque mayor a Inglaterra, lo siento más aquela competicion quien gaño fueron los ingleses , y hoy, un siglo despues parece que poco cambió en este sentido.

También no quedo hablando de Brasil por chauvinismo, és que realmente despues de frecuentar este foro por dos años cuase noto que con excesiones, realmente cuando apunta algo de difrente en este sentido es de aqui seja en material terrestre, naval u aereo.

sds. y disculpa por algo.

Creeme que comparto tu opinión, pero debemos "armar" el debate con lo que hay y tenemos "a mano", no con supuestos de los que aun no podemos afirmar.


Cordiales saludos

A mayor parte do que he colocado es real o esta en vias de ser, como dito el camiño es longo, para el bien o para el malo las prioridades de Br no son tan urgentes como de un Chile u Peru por ejemplo, mostrando fuerza un al otro. Además del todo para el contexto del barrio, no estamos tan malos.

sds.

[Batalla de Matasiete]

Si, tienes mucha razón OliverBR


Cordiales saludos

[Feliuzz]

Saludos
Agradezco a los foristas que han compartido sus conocimientos, algunos bastante amplios. seria posible alguna especie de glosario, si no es pedir mucho? veo que hay bastante tecnicismo y abreviaturas de profesionales y entendidos, que resulta incomprensible para un neofito aficionado como yo. por cierto, es muy dificil que en temas como este surjan los pequeños y grandes chovinismos de siempre, y algunas chispas tambien.
una pregunta...cual es la doctrina de las armadas por pais, de manera reducida?...peru, chile , argentina y brasil las conozco, siquiera superficiealmente, pero quisiera enterarme del resto de paises tambien. gracias.

[Rotax]

Tienes algo de eso aquí...
preguntas-y-respuestas-sobre-acronimos-navales-militares-t14562.html
Saludos

[Fulvio Boni]

Rotax

Gracias, creo que al fin voy a entender algo cuando los navales hablen en su jerga.

Saludos

[comando_pachacutec]

Rotax

Gracias, creo que al fin voy a entender algo cuando los navales hablen en su jerga.

Saludos

Y a las Sras en la peluqueria.

Saludos

[ATLANTA]

Jejejeje, estimado amigo de las "botas mojadas", Ud. sabe que si los navales tenemos "códigos" propios para expresarnos, en el ejercito nada de mal lo hacen .


saludos


ATLANTA

[Feliuzz]

Tienes algo de eso aquí...
preguntas-y-respuestas-sobre-acronimos-navales-militares-t14562.html
Saludos

Gracias

[Fulvio Boni]

transcribo algunos pasajes de un "paper" bastante interesante de esta dirección http://www.cuttingedge.org/news_updates/nz1839.htm.

... The Chileans too, have used their diesel submarines to successfully attack U.S. Navy ships during exercises. In 2001, the unusually candid skipper of the nuclear submarine U.S.S. Montpelier (Commander Ron LaSilva, U.S.N.) recounted that a Chilean diesel submarine "Shot him twice during successive exercise runs.” As a result, LaSilva learned that “bigger and nuclear is not always better.” Commander LaSilva should be commended for his courage, for as we shall later in this paper, this kind of honesty is usually not the best policy for U.S.N. officers.

And lastly, in 1998, U.S. News and World Report noted “In two recent exercises with Latin American navies, a Chilean sub managed to evade its U.S. counterparts and ‘sink’ a U.S. ship.” To be more specific, during RIMPAC 1996, the Chilean submarine Simpson was responsible for sinking the carrier U.S.S. Independence (this event was mentioned in the 1997 Discovery Channel TV documentary “Fleet Command.”) U.S. News and World Report also quoted retired U.S. Navy Rear Admiral W. J. Holland, who maintained if the U.S. Navy had to deal with a hostile diesel submarine today, “It would take a month to handle that problem, including two weeks of learning.” In any event, the moral of this naval story is that the U.S. Navy really needs “a healthy dose of humility and caution in future operations.”...

... U.S. Naval aviators pride themselves as being supposedly far better than any air force pilots, but one merely has to look at the Canadian, Israeli and Chilean air forces to cast doubt on that assumption. ... Chile is not a great military power, but its air force is well trained, and they too have given the U.S. Navy reason for pause. In the August 1989 issue of Air Combat magazine, author Jeffrey Ethell reported that Chilean Air Force pilots, flying the relatively unsophisticated but nimble F-5, had trounced an American carrier air group from the U.S.S. Independence in air combat exercises. The kill ratio was 56:16 in favor of the Chileans, and as one might expect, this incident did not receive much press coverage in the United States.

En general articulo bastante interesante el de este profesor de la Knightsbridge University.

Saludos

[Brasil]

transcribo algunos pasajes de un "paper" bastante interesante de esta dirección http://www.cuttingedge.org/news_updates/nz1839.htm.

Creo que todos los paises de latinoamerica tienen algo en este sentido. Nuestras tripulaciones de submarinos son muy bien entrenadas.

[Fulvio Boni]

Nuestras tripulaciones de submarinos son muy bien entrenadas

No me cabe la menor duda de ello Brasil, simplemente encontré el paper interesante en general como auto critica de la USN y de paso mencionaba a unidades de la ACH y FACH.

Creo que todos los paises de latinoamerica tienen algo en este sentido.

Si tienes algo similar para compartir con nosotros ten la seguridad de que te lo agradeceremos.

Saludos

[carlo]

Yo no me estoy basando en lo que dice batalla, principalmente porque su análisis carece de entidad real y concreta en capacidad de medios, los números no los son todo,

Pues este debate y este topic es sobre lo opinado por Batalla de Matasiete. Y aunque nadie ha reparado en ello, en realidad no muestra cual es la mejor armada sino en que destaca cada Armada, por ejemplo la ACh en ASW y AAW y la MGP por su parte en ASuW y es la más numerosa ( y en opinión la mejor) Fuerza de Submarinos casi empatada con la Marinha Brasilera, aunque seguida muy de cerca por la ACh.

sino la conjunción de sistemas y la calidad de estos, en se sentido hay que ser bastante claro...si me pongo a meter a otros medios, entonces la cosa debería llamarse de otra manera y conjugar una acción C4I de sistemas conjuntos.

El problema es que usted no sabe que no sólo la ACh tiene sistemas C4I, si es por modernidad, el Varayoc sería el sistema C4I más avanzado de la región. En ese sentido, Batalla de Matasiete da en el clavo..hay información que no está publicada o no se puede hacer publica y sobre eso NO SE PUEDE DEBATIR.

No entiendo como Fligh Global, podría quitarle credibilidad a Norman Friedman

¿Será porque Flight Global es una fuente especializada en temas aeronaúticos? Friedman comete errores y ahi esta una cita con una data claramente erronea; salvo que usted acepte que los AB-212ASW de la MGP disparan el misil antibuque Marte, con lo cual la "ventaja" de la ACh en misiles lanzados desde helicópteros se diluye.

, que es la data mas concreta y cercana a lo real,

No estamos para tener vacas sagradas, cuando una fuente presenta errores (vamos!, todos somos humanos y nos podemos equivocar, inclusive Friedman) pues ahí recurrimos a la lógica como usted señala. Pero 1° fuentes y 2° logica.

así que si comenzamos con especulaciones de que fuente es la mas fidedigna, pues déjame decirte que la nota que te puse, es bastante mas cercana a lo real, y de hecho se queda corta.

NO, dejemos los chauvinismos a un lado, sustente sus dichos, usted aporta muy pocas fuentes y con una frase así, pues sólo confirma que se trata de más que todo de...fanfarronería (o el ánimo de engañar).

Ok....¿y?..

Q bueno q acepta q se debe a la Ley reservada del Cobre y no a la supuesta "seriedad" de la ACh. Concordará que no hay porque asumir que haya marina latinoamericana que no es "seria".

Investiga a que altura de vuelo realiza su trayecto el Harpoon BlockII, cual es la capacidad de detección de los radares de la región, y extrapolalo, eso te dará tu respuesta

Al contrario, USTED debera investigar cual es el nuevo perfil de vuelo, maniobras anti CIWS, y ECCM del Otomat modernizado, q dicho sea de paso ya no depende del TG-2.

Al parecer no haz buscado nada ni menos leído nada, es decir, no te das el trabajo de leer los posteos anteriores de este foro, así es bien fácil la cosa.

No señor!, si usted está seguro de sus afirmaciones, se lo repito y reitero.. USTED fundamenta sus opiniones, nadie le dice que escriba todo de vuelta, si no que incluya los links que fundamenta sus opiniones, obviamente no va a citar a otros foristas sino sus fuentes.

De muchas cosas voy a especular, porque simplemente el 100% de los datos no existen, menos aun información técnica, táctica y concreta de cada uno de los sistemas, mucho de lo que hablo, lo hablo con bases de haber visto los sistemas trabajando, el haber pertenecido a la ACH, por lo menos me da cierta capacidad para hablar de ello, de otra manera simplemente no opinaría nada, sin embargo lo que esta en la red siempre lo he posteado, o bien informacion escaneada de los libros que poseo.

Si se equivoca con pensar que un pop-up aumenta el alcance de un misil, o también habla de los "sistema de recubrimiento rcs", o hasta miente con una cosa menor como el alcance de "70Km" del Blackshark
http://www.militar.org.ua/foro/la-mejor-armada-de-sudamerica-t36173-90.html
¿que seguridad puedo tener de lo q dice de "los sistemas de la ACh"¿quien me dice que usted no conoce (en término estricto de conocer) el funcionamiento de los sistemas y sus limitaciones?¿quien me asegura que quizás sólo "escucho de oidas" sobre las características de los sistemas?... Para eso se requieren las fuentes, y si uno no las tiene, pues tiene q dejar abierta la posibilidad d q no tenga razón. Esto en un debate, si no tiene fuentes, mejor no asegure nada.

Agosto de 1997, entre el 15 y el 22 de ese mes....la ACH, al igual que la mayoría de las FF.AA Chilenas, no publica ninguno de estos datos, es tan así que han sido otros medios los que han puesto información de esa índole, como los lanzamientos de los Blacksharck desde el O,Higgins cuando se realizaron esas pruebas, también como el lanzamiento y homologacion de los MK46 desde los Persuaders.

OK, pero eso no confirma que el alcance máximo del Exocet sea 40Km.

No puedes comprar un shell de 406 mm que se disparo hace mas de 20 años atrás

Claro que no, yo no pretendo comparar una marina de 8 fragatas con otra equipada con portaaviones...

con piezas de 152 mm que hoy al menos nadie usa para ese propósito,

¿hay alguien que lo use para otro?

ademas el disparo del Missouri se realizo en circunstancias muy especificas y apoyadas por varios medios,

El disparo?...los disparos querrás decir. Además el Grau no se va a acercar a costa sin apoyo, como no lo hace ninguna fuerza de desembarco de ninguna marina en la región.

sin decir que el misil principal de ese acorazado era el Tomahawk.

Como lo es el Otomat para el Grau.

Irrelevante lo primero que pusiste, el County en su momento tenia todo el nivel de apoyo necesario para ser un vector de ataque creible en la region, partiendo que tenia sistema de defensa puntual con los barak 1,proyeccion de ataque con 2 helos cougar y sistemas de defensa de radar actualizados por IAI...al menos por algo en el 2006 se dieron de baja, por eso tengo la cara, como dices...en fin.

Es que pretendían usar esa chatarra abollada dentro de una FT en alta mar. En esa época el Grau contaba con su gemelo el Aguirre para enviar 3 Sea King armados con Exocet y las Lupo eran más que suficientemente avanzadas para proveer escolta. En su época el Grau recibió los LW-08, DA-08, Daggaie, nuevo sistema de control de incendios, etc...

Refit: Tratar de llevar a un submarino, lo mas cercano a sus características originales de diseño, dependiendo de un marco presupuestario designado, para que con ese propósito se pueda recuperar su potencial bélico, mejorar la confiabilidad para dejarlo apto para sus roles, durante su próximo periodo operacional.

De su link:

Las unidades giroscópicas actuales están construidas como dispositivos electromecánicos, sujetos a desgaste, desalineamiento, requieren la provisión de repuestos se ha vuelto cada vez más crítica
(...)
Esta solución es aplicable a múltiples sistemas de línea de mira (...) que sufran de similares problemas técnicos y logísticos.

Como ves, lo hecho a los Goalkeeper es sólo una recuperación de sus sistemas, reemplazando sistemas de los que era difícil obtener repuestos; no una modernización; como ves...no pues, no lo tienes claro.

Upgrade:Incorporar avances tecnológicos de punta al submarino y a sus sistemas, que se encuentren en una etapa de obsolescencia logística y a nivel técnico, con el objetivo de aumentar sus capacidades operacionales a nivel bélico y logístico.

Y aunque se q vas a insistir en lo mismo, t informo q el upgrade de los U-209-1100 (denominado Delfin 2) implica el reemplazo total de todos los hidrofonos del sonar CSU-3-2 por hidrófonos mas modernos, reemplazo total del cableado del mismo (a fibra optica), también se reemplazo todo el hardware de procesamiento de la data del sonar, utilizando componentes COTS, y se desarrollo un nuevo software para el procesamiento de las mencionadas señales, previa digitalización y pre-amplificación de las señales generadas por el sonar, permitiendo el nuevo sistema manejar 6 blancos simultáneamente (el doble del original), presentando soluciones de tiro en tiempo real, siendo posible disparar desde cualquiera de las 3 consolas multifuncion de manufactura nacional que conforman el sistema de control de tiro Argos hasta 3 torpedos filoguiados SUT-264 simultáneamente; capacidades que NO se tenían antes.
Además, está el nuevo sistema de control de baterías completamente digital, que permite tener el control absoluto de la energía utilizada y disponible para el submarino, capacidades que tampoco se tenían antes. Y si quieres saber la fuente, es la revista PeruDefensa & Seguridad. Edición N° 1, Marzo-abril-mayo 2008. Pg. 32-35.

Aun no entiendes el punto..en fin..el tema pasa que tu sigues poniendo al harpoon como misil primario de la ACH, y de hecho ni siquiera meto al Orion portando la versión aérea que tiene mas de 220 klm, sino al Cougar con los Exocet BlockII.

No tengo porque aceptar "un punto" no explicado ni sustentado, y sería bueno analizar un poco para poder comprender que significa realmente el Cougar en la ACh. Pero antes de eso...Al menos me alegro que aceptes que el Harpoon no supera al Otomat modernizado...Ah! y por cierto, los P-3 ACh no pueden disparar el Harpoon. Sobre el tema del Cougar...

Primero, la fuerza de superficie de la ACh está formada por 8 fragatas, de las cuales se encuentran al menos dos ejemplares de los siguientes modelos:
Type 23: ASW
Tipo L: AAW (cuyo único aporte son los Goalkepper, dado que los SM-1 no proveen auténtica defensa de zona sino (en la práctica, se prevee usar como otro antimisil más)
Tipo M: Multipropósito.
Lo que nos da, aparte la Williams como buque insignia y multipropósito y una Type 23 como ASW adicional.
Eso significa que pueden tenerse dos FT: una multipropósito y otra ASW.
Pero eso también significan 3 plataformas para el Cougar en cada FT. Recordemos que el Cougar es ASW/ASuW
Si contamos que la fuerza de élite de la MGP es la Fuerza de Submarinos, eso significa que deben destinar al menos un Cougar para misiones ASW y tener otro como reserva para apoyar, posiblemente a ese mismo ASW.
Si la ACh considera usar sus sonares remolcados, de manera que pueda liberar un Cougar para ASW, pues esa FT solo puede operar a baja velocidad exponiéndose peligrosamente a ser ubicada y atacada desde el aire. Me parece demasiado riesgoso, creo que tendrá al menos dos Cougar para ASW, o bien un Cougar listo para apoyar ya sea en ASW/ASuW.
En cualquier caso, eso significa igual que se tiene apenas un Cougar armado con dos Exocet para cada misión de ataque.

Al frente se opone la MGP con 8 fragatas homogéneas, cada capaz de proporcionar una plataforma de aterrizaje no sólo para los 5 AB-212ASW (dedicados exclusivamente a ASW) sino además para los 3 Sea King TAMBIEN armados con dos Exocet, que no sólo pueden atacar a los 278Km o 370Km de los Cougar sino a 480Km (el alcance del Sea King con combustible interno es de 1050Km) los Sea King de la MGP también son ASW/ASuW.
La velocidad máxima de crucero de los Cougar armados con Exocet NO supera los 278Km/hr, eso significa que cuando menos demorarán una hora en ir y otro hora en volver (eso si no contamos con el alcance dado de 370Km, en ese caso sería casi hora y media!!). El rearmado y abastecimiento de combustible puede terminar durando hasta otra hora, en especial si se usan los depósitos externos (fuera de los trenes de aterrizaje) Si es así, la MGP no puede esperar otro ataque de Cougar, que no sea de a lo mucho 2 AM-39 Exocet, hasta dentro de 3 horas o 2 horas si la ACh tiene mucha pero mucha suerte.

¿Pero que opone la MGP con sus Lupos? cada Lupo cuenta con dos radares principales el SPQ-2 especializado en detección antimisil a baja cota y ya sea un Kronos/LW-08/RAN-10S según la unidad de la q se trate. Pero más importante, posee dos directores de tiro para los Sea Sparrow/Aspide (x ejemplo los RTN-10X) y dos directores de tiro para el sistema Dardo, los RTN-20X; eso hacen un total de 4 directores de tiro, más q suficientes para que una sola Lupo pueda intentar lidiar contra dos Exocet. Como las Lupo también operan en una FT, pues a los dos AM-39 se le oponen en realidad un total de 16 directores de tiro.
Como contraparte los Sea King MGP son 3, si se detectan mutuamente ambas FT, pues los 3 Sea King pueden lanzar un total de 6 AM-39. Está demás decir que los Sea King podrían optar por atacar sólo una fragata, que deberá lidiar contra 6 AM-39... y esta podría ser la especializada Type 23 o la Tipo L.
Asimismo, la FT de la MGP no descuida la ASW dado que las Lupo poseen sus propios AB-212ASW exclusivamente dedicados a ASW; y de detectarse el lanzamiento de un torpedo las Lupo son más que suficientemente veloces, para obligar al sub chileno a tener q disparar sus Black Shark a su máxima velocidad o a alta velocidad (y no al máximo alcance). Las Lupo además son fragatas sobrepotenciadas, extremadamente maniobrables (lo que significa que para otorgar una probabilidad decente de impacto haya que disparar los torpedos aún a menor distancia). Y de perderse una Lupo, pues las demás pueden continuar con su labor, dado que todas poseen básicamente las mismas capacidades.
Considerando que las Lupo son veloces y q la ACh esté haciendo ASW con sus sonares remolcados o bien tratará de acercarse a cerrar distancias (para tener control de la zona marítima en disputa) pues no pasará mucho tiempo antes de q se encuentren a distancia de tiro. En ese supuesto, las Lupo tienen la opción del primer disparo con sus Otomat poseyendo más misiles de mayor alcance; y no olvidemos que las Lupo son también más veloces q sus contrincantes en la ACh, por lo que una vez disparados los misiles, tienen la opción de simplemente salir de alcance y dejar de acortar distancias; alejándose cada vez más de la FT de la ACh que no podrá alcanzarlas para hacer lo propio con los Harpoon.
Siendo así, yo veo a la MGP en cuanto a su fuerza de superficie diseñada para misiones ASuW. Casi duplicando el número de misiles lanzables desde las fragatas, con el triple de helicópteros disponibles para un ataque ASuW, y además equipada con un gran número de cañones de gran calibre, capaz de proveer apoyo artillero. No es la mejor fuerza AAW de la región, dado q ese título compete a la ACh, quien también tendría el título de la mejor ASW, pero bueno al frente está la mejor fuerza submarina de la región.
Saludos

[carlo]

Ah y por cierto, DEMORESE en contestar, fundamente sus dichos, que nada le cuesta incluir otro link como el q incluyo antes, dado que parece tener bastante tiempo para postear en cada página del foro.
Saludos

[Batalla de Matasiete]

Aun no entiendes el punto..en fin..el tema pasa que tu sigues poniendo al harpoon como misil primario de la ACH, y de hecho ni siquiera meto al Orion portando la versión aérea que tiene mas de 220 klm, sino al Cougar con los Exocet BlockII.

No tengo porque aceptar "un punto" no explicado ni sustentado, y sería bueno analizar un poco para poder comprender que significa realmente el Cougar en la ACh. Pero antes de eso...Al menos me alegro que aceptes que el Harpoon no supera al Otomat modernizado...Ah! y por cierto, los P-3 ACh no pueden disparar el Harpoon. Sobre el tema del Cougar...

Primero, la fuerza de superficie de la ACh está formada por 8 fragatas, de las cuales se encuentran al menos dos ejemplares de los siguientes modelos:
Type 23: ASW
Tipo L: AAW (cuyo único aporte son los Goalkepper, dado que los SM-1 no proveen auténtica defensa de zona sino (en la práctica, se prevee usar como otro antimisil más)
Tipo M: Multipropósito.
Lo que nos da, aparte la Williams como buque insignia y multipropósito y una Type 23 como ASW adicional.

Eso significa que pueden tenerse dos FT: una multipropósito y otra ASW.

Pero eso también significan 3 plataformas para el Cougar en cada FT. Recordemos que el Cougar es ASW/ASuW
Si contamos que la fuerza de élite de la MGP es la Fuerza de Submarinos, eso significa que deben destinar al menos un Cougar para misiones ASW y tener otro como reserva para apoyar, posiblemente a ese mismo ASW. Si la ACh considera usar sus sonares remolcados, de manera que pueda liberar un Cougar para ASW, pues esa FT solo puede operar a baja velocidad exponiéndose peligrosamente a ser ubicada y atacada desde el aire. Me parece demasiado riesgoso, creo que tendrá al menos dos Cougar para ASW, o bien un Cougar listo para apoyar ya sea en ASW/ASuW. En cualquier caso, eso significa igual que se tiene apenas un Cougar armado con dos Exocet para cada misión de ataque.

Al frente se opone la MGP con 8 fragatas homogéneas, cada capaz de proporcionar una plataforma de aterrizaje no sólo para los 5 AB-212ASW (dedicados exclusivamente a ASW) sino además para los 3 Sea King TAMBIEN armados con dos Exocet, que no sólo pueden atacar a los 278Km o 370Km de los Cougar sino a 480Km (el alcance del Sea King con combustible interno es de 1050Km) los Sea King de la MGP también son ASW/ASuW. La velocidad máxima de crucero de los Cougar armados con Exocet NO supera los 278Km/hr, eso significa que cuando menos demorarán una hora en ir y otro hora en volver (eso si no contamos con el alcance dado de 370Km, en ese caso sería casi hora y media!!). El rearmado y abastecimiento de combustible puede terminar durando hasta otra hora, en especial si se usan los depósitos externos (fuera de los trenes de aterrizaje) Si es así, la MGP no puede esperar otro ataque de Cougar, que no sea de a lo mucho 2 AM-39 Exocet, hasta dentro de 3 horas o 2 horas si la ACh tiene mucha pero mucha suerte.

¿Pero que opone la MGP con sus Lupos? cada Lupo cuenta con dos radares principales el SPQ-2 especializado en detección antimisil a baja cota y ya sea un Kronos/LW-08/RAN-10S según la unidad de la q se trate. Pero más importante, posee dos directores de tiro para los Sea Sparrow/Aspide (x ejemplo los RTN-10X) y dos directores de tiro para el sistema Dardo, los RTN-20X; eso hacen un total de 4 directores de tiro, más q suficientes para que una sola Lupo pueda intentar lidiar contra dos Exocet. Como las Lupo también operan en una FT, pues a los dos AM-39 se le oponen en realidad un total de 16 directores de tiro. Como contraparte los Sea King MGP son 3, si se detectan mutuamente ambas FT, pues los 3 Sea King pueden lanzar un total de 6 AM-39. Está demás decir que los Sea King podrían optar por atacar sólo una fragata, que deberá lidiar contra 6 AM-39... y esta podría ser la especializada Type 23 o la Tipo L. Asimismo, la FT de la MGP no descuida la ASW dado que las Lupo poseen sus propios AB-212ASW exclusivamente dedicados a ASW; y de detectarse el lanzamiento de un torpedo las Lupo son más que suficientemente veloces, para obligar al sub chileno a tener q disparar sus Black Shark a su máxima velocidad o a alta velocidad (y no al máximo alcance). Las Lupo además son fragatas sobrepotenciadas, extremadamente maniobrables (lo que significa que para otorgar una probabilidad decente de impacto haya que disparar los torpedos aún a menor distancia). Y de perderse una Lupo, pues las demás pueden continuar con su labor, dado que todas poseen básicamente las mismas capacidades. Considerando que las Lupo son veloces y q la ACh esté haciendo ASW con sus sonares remolcados o bien tratará de acercarse a cerrar distancias (para tener control de la zona marítima en disputa) pues no pasará mucho tiempo antes de q se encuentren a distancia de tiro. En ese supuesto, las Lupo tienen la opción del primer disparo con sus Otomat poseyendo más misiles de mayor alcance; y no olvidemos que las Lupo son también más veloces q sus contrincantes en la ACh, por lo que una vez disparados los misiles, tienen la opción de simplemente salir de alcance y dejar de acortar distancias; alejándose cada vez más de la FT de la ACh que no podrá alcanzarlas para hacer lo propio con los Harpoon. Siendo así, yo veo a la MGP en cuanto a su fuerza de superficie diseñada para misiones ASuW. Casi duplicando el número de misiles lanzables desde las fragatas, con el triple de helicópteros disponibles para un ataque ASuW, y además equipada con un gran número de cañones de gran calibre, capaz de proveer apoyo artillero. No es la mejor fuerza AAW de la región, dado q ese título compete a la ACh, quien también tendría el título de la mejor ASW, pero bueno al frente está la mejor fuerza submarina de la región.
Saludos

Me parece muy valido lo que expone aqui carlo.

De hecho en un blog gringo que suelo leer, en el analisis sobre la ARCh dice claramente: "Well effective but a logistical nightmare"... http://bit.ly/ShpW71

La ARCh posee una Armada muy completa, pero es toda una pesadilla logistica, al contar con tal alto grado de modelos para un mismo comentido. La MGP por el contrario posee una Escuadra bastante más homogenea.

La mayor autonomia de la Escuadra chilena, la podría compensar la MGP con tacticas navales que obliguen a combatir lejos de sus bases a la ARCh,y cercano a las suyas propias a la MGP, exponiendo ante la fuerza submarina de la MGP los petroleros de flota de la ARCh. Sin embargo, no quiero que caigamos en hipotesis interminables de conflictos, para evitar distraer la atención del punto central: el analisis simple de los arsenales, sino caemos en lo que se convirtió el thread sobre los Ejércitos .

Sobre lo expuesto por carlo, solo digo que habra que esperar que los programas de modernización de la MGP culminen. Y sobretodo que la MGP reciba al menos dos FLG o DLG, nuevos o de segunda mano, que les permita sustituir en la función de conducción de flota al Aguirre y al Grau (el primero ya fuera de servicio, el segundo por irse fuera de servicio definitivamente), aunque otra posibilidad es mantener en reserva al Grau en función de apoyo al grupo anfibio.

La capacidad de transporte de helicopteros (por asi llamarla) de la ARCh considero que aun no esta aprovechada a un 100%

Type 23: 3x1H
Type 22: 1x2H
Type M: 2x1H

Esto nos da una capacidad aerea abordo de 7 helicopteros, pudiendo todos ser helicopteros medianos (Cougar/Merlin/Sea King). La Aviación Naval chilena solo dispone de momento de 4 ó 5 AS532SC Cougar. Debera completar esta flota de helicopteros.

Una pregunta para carlo:

He visto en fotos que la plataforma de aterrizaje de las Lupo peruanas fue prolongada para que pudiese aterrizar un helicoptero mediano (Sea King), ¿Pero el hangar puede soportar este modelo (Sea King)?. Seria una desventaja clara, exponer una aeronave a la interperie, en zonas que yo estimo de mar turbulento, y en conflicto expuesto a un sin fin de peligros (desde esquirlas hasta impactos directos).