What if: Imaginemos un Barbarroja en 2 etapas

[Super Mario]

Hay Más cosas para destacar de Speer, pero no quiero fatigarlos.
La verdad que si leen detenidamente sus memorias y luego leen el documento de las páginas 26 y 27 del subforo de este Tema, pues es exactamente lo mismo. Se ve que el profesor norteamericano que hizo el estudio, leyó previamente a Speer para arribar a las mismas conclusiones.

La verdad que me interesa hacer una análisis que puede sonar a Off Topic, pero que en el fondo está enraizada con mi teoría y el desarrollo de mi Tema.

Todas las personas nacemos con algún talento. Algunos tienen talentos para las matemáticas, o para la astronomía o facilidad para algún deporte.
Otros tienen talentos más sutiles como facilidad para las artes, la pintura o el canto, mientras que otros tiene talentos más opacos o simples, como ser muy organizado o tener un gran sentido común, o facilidad para simplificar tareas, o facilidad para dirigir a otras personas, o facilidad para generar riquezas, o facilidad para administrar una empresa, o facilidad para relacionarse dando muestras de una gran adaptabilidad social.
Otros talentos se manifiestan en el aspecto físico, como ser muy hermoso, o muy alto.

Esos talentos o virtudes se suelen manifestar combinados. Por ejemplo puede haber una persona con facilidades para la arquitectura y ser muy simpático.
O en una misma mujer pueden convivir dos talentos como ser una excelente cocinera y a la vez ser muy bella.

A veces los talentos están ocultos o dormidos y es necesario algún disparador para que salgan a la luz. Otras veces el ser humano desarrolla sus potencialidades a través de la práctica, como un buen carpintero o un hábil herrero.

Muchas veces el azar mete su cola y un talento oculto sale a la luz, como el caso de Lionel Messi, que empezó a jugar al fútbol porque su padre perdió el trabajo y se tuvieron que ir a vivir a una casa humilde que estaba frente a un club de fútbol. Quizás si su padre no hubiera quedado desempleado, nunca Messi hubiera sido el mejor jugador del mundo.

Obviamente que así como todos tenemos talentos y virtudes, también padecemos carencias, incapacidades y defectos. Podemos ser mediocres, o tacaños, o huraños o torpes o feos. O tener una gran incapacidad para entender la matemática más sencilla, o no poder evitar desafinar entonando la canción más simple.

Inclusive en una misma persona pueden convivir talentos e incapacidades. Por ejemplo alguien puede dominar la astrofísica, pero ser una persona antipática. O ser un eximio pintor, pero no poder resolver un simple problema matemático.

Deseo destacar que no siempre hay que ver el talento como dones extraordinarios, sino que el talento puede tener distintos niveles. Una persona nunca podrá ser un tenista como Roger Federer, pero tendrá talento para cortar el pasto de Wimbledon. O una persona jamás podrá jugar bien al futbol como Messi, pero tendrá la habilidad de dirigir con mano de hierro al Club Barcelona. O una persona no podrá pintar jamás como Van Ghog, pero tendrá la habilidad comercial para vender cuadros.

Ahora hay que tener en cuenta que un talentoso en soledad, jamás podrá alcanzar sus logros si no trabaja en equipo. Los anglosajones tiene una frase muy buena que viene al caso: ”The best men in the best place”
Por lo tanto el talento necesita de un trabajo en equipo. Guderian si hubiera nacido en Italia se hubiera visto limitado por la falta de un tanque tan bueno como el Panther, o por un ejército tan profesional como la Wehrmacht, o por una sociedad que no era para nada tan organizada como la alemana.
Guderian tenía la suerte que detrás de su talento había una serie de ayudantes, oficiales, soldados, técnicos e industria que le respondían y que cada uno atesoraba también un talento, aunque fuera un obrero que fabricaba un cañón, o un mecánico que reparaba un Panzer III o un soldado que manejaba una MG34 o un oficial que ejecutaba sus órdenes.

Pero algo es cierto:
- EL TALENTO MARCA LA DIFERENCIA.
- EL TALENTO SUELE SER EL LÍMITE ENTRE EL ÉXITO Y EL FRACASO.
- EL TALENTO ES UN PLUS QUE DIFERENCIA UNA PERSONA DE LA OTRA.

En la vida eso queda evidenciado más que nada en el deporte o las artes.
Yo sé que por más que practique horas nunca voy a poder jugar al tenis como Roger Federer, ni pintar como Van Gogh, ni cantar como Plácido Domingo.
Quizás yo sea un buen docente, o sea simpático, o sea ordenado o tenga una gran capacidad de organizarme, mientras otra persona sea desordenada, antipática o se ahogue en un vaso de agua ante un problema.
Pero en el rubro de las artes es donde más el TALENTO MARCA LA DIFERENCIA.

A qué va toda esta perorata, a que LA GUERRA ES UN ARTE. Y un buen general de un mal general es la diferencia entre el triunfo y la derrota.

Von Paulus es el mejor ejemplo.

¿Qué talento podríamos destacar en Von Paulus?
1) Una persona metódica.
2) Un general de infantería tradicional, respetuoso de la cadena de mando a ultranza (no sé si eso es una virtud o un defecto)
3) Un teórico que dominaba los juegos de guerra
4) Un gran planificador.
5) Poseedor de un gran concepto organizativo.

Como defectos se destacarían:
1) Falta de imaginación y creatividad.
2) Falta de pragmatismo.
3) Rigidez de mando
4) Falta de una visión global del campo de batalla
5) No discutir ordenes, aún cuando fueran ilógicas o peligrosas para sus tropas.
6) Atenerse a pie juntillas a los manuales y las teorías, sin entender la realidad del campo de batalla.
7) Un General tibio y sin iniciativa.

Si Reichenau no hubiera fallecido de un ataque cardíaco, hubiera existido la catástrofe de Stalingrado???
Nunca lo sabremos.

De una cosa estoy seguro: Si Hitler hubiera nombrado como el jefe del VI ejército a Guderian o Manstein (en vez de Paulus) estoy seguro que no hubiera existido la tragedia de Stalingrado.

¿¿Porque con Guderian, Rommel o Manstein estoy seguro, pero con Reichenau no???
Porque su TALENTO es el que marca la diferencia.

Justamente de allí viene todo esto que estoy explicando.
No veo en Reichenau talentos descollantes, más allá de ser más enérgico y capaz que Von Paulus. Sin embargo Manstein, Rommel y Guderian para mí tienen ese Plus que los transforma en superdotados, como Federer o Messi.

Existen otros generales que yo los veo tan tibios y estructurados como Von Paulus. Nombraré a cinco generales que para mi son opacos y sin talentos descollantes:
1) Ritter Von Leeb
2) Strauss
3) Von Bock
4) Von Kluge
5) Von Weichss

No son malos generales, sino que les falta esa chispa, ese talento, ese Plus que transforma a una persona en alguien único e irremplazable.

Me gustaría nombrar algunos generales que marcaron la diferencia:
1) Model (Un gran estratega, tan bueno en ataque como en defensa. Excelente desempeño en contener el contraataque de Zukhov frente a Moscú o en reemplazar a Busse y darle un giro positivo a la Wehrmacht en la debacle de Bragation. Debo reconocer que no me gustó su desempeño en Zitadelle).
2) Henrici (excelente general especialista en defensa, cuyo mejor desempeño fue en la defensa de Berlín)
3) Hoth (por su buen desempeño en Barbarroja y Stalingrado)
4) Hasso Manteuffel (Brillante estratega, especialista en ejércitos Panzer. Después de Manstein, Rommel y Guderian, para mí fue el mejor)
5) Von Vietinghoff (Muy buen desempeño en Barbarroja. Y excelente su comportamiento en Italia ante la línea Gustav)

Podría nombrar más (y seguramente cada forista tendrá sus propias preferencias), pero no viene al caso.

Ahora imaginemos el siguiente escenario:
a) En vez de Ritter Von Leeb, el jefe del GEN hubiera sido Manstein
b) En vez de Von Bock, el jefe del GEC hubiera sido Guderian.
c) En vez de Von Rundstedt , el jefe del GES hubiera sido Model.
Luego imaginemos que Hitler no se mete y deja todo en manos de Halder, ¿qué hubiera pasado?
Estoy seguro que Leningrado, Moscú y Rostov hubieran caído. Obviamente que igual Alemania hubiera sido derrotada, pero Stalingrado no hubiera existido, los rusos apenas habrían llegado hasta Varsovia y Budapest, y los americanos hubieran conquistado Berlín, Austria, Polonia y Checoslovaquia.

Justamente este ejemplo que pongo deja al descubierto que los generales y las personas con talento hacen la diferencia y definen un hito entre ganar o perder. (No es lo mismo un equipo formado por Mesi, Ronaldo, Tevez, Agüero, Mascherano, Xavi, Eniesta o Neymar, que con jugadores iraquies o hindúes)

Y aquí deseo sacar otro de los Ases de mi manga: NO ES LO MISMO TODT QUE SPEER
En el siguiente Post voy a establecer una pequeña biografía de ambos.

[Super Mario]

Todt fue un nazi convencido que en 1922, se afilió al Partido Nacionalsocialista y luego a la “Shutzstaffeinel” (SS). En 1930 publicó un escrito titulado "Propuesta y Plan Financiero para dar Empleo a Un Millón de Hombres." Hitler quedó impresionado por el documento y las teorías de Todt y cuando asumió el poder como Canciller del Reich, lo llamó parta ocupar la dirección de la corporación gubernamental “Reichsautobahnen” con el cargo de “Generalinspektor für das deutsche Straßenwesen” para acometer la construcción de la red de autopistas alemanas.
En 1938, Todt fundó de la Organización Todt, que llegaría a contar con una nómina de 1.360.000 trabajadores. La Organización Todt, recibió también la misión de establecer el “Nationalsocialisticher Bund Deutscher Technik”, un instituto tecnológico para la organización de ingenieros y gerentes para la industria de la construcción. Tuvo a su cargo la construcción del llamado Muro del Oeste, una serie de fortificaciones, bunkers y casamatas para proteger la frontera occidental de Alemania y que se extendió a través de Francia y los Países Bajos hasta el Atlántico.
Era un ingeniero civil que sabía mucho sobre construcción de fortificaciones, puentes, represas y autopistas, pero no sabía mucho sobre armamentos. Fue nombrado en ese puesto nada más que porque era un nazi convencido, fiel a los caprichos de Hitler.
El problema era que no tenía mucha autoridad por sobre los Gaultiers y los industriales nazis, quienes seguían haciendo jugosos negocios, a expensas de la eficiencia y del aumento de la producción.
Existía un entramado de intereses económicos y corrupciones aceitadas que favorecían a algunos industriales en desmedro de otros. A eso habría que sumarle los estúpidos prejuicios del nazismo, que llevaba a ignorar la fabricación de armas útiles, prácticas, innovadoras, económicas y originales, justamente porque por su simpleza no la consideraban que respetaba el espíritu nazi. (A veces me sorprende que un país tan civilizado, con una gran cultura industrial, con tantos científicos y expertos en fabricaciones militares se hayan dejado influenciar por las estupideces del nazismo)
Lamentablemente Todt no estaba capacitado, ni tenía poder de decisión, ni podía romper la gigantesca burocracia que frenaba la producción masiva de armamentos, nada más que para seguir engordando los bolsillos de políticos e industriales corruptos.. Inclusive a Speer le costaría mucho romper con esa red mafiosa y burocrática. Sólo lo consiguió (y en parte) gracias a que contaba con todo el apoyo de Hitler. Por eso muchos Gaultiers lo odiarían, ya que perderían jugosos contratos y evitaría que se llenen los bolsillos de plata.
El 8 de febrero de 1942 el Ministro de Armamento Fritz Todt moría en un accidente de avión poco después de despegar del cuartel oriental de Hitler en Rastenburg.
Siempre hubo un manto de sospecha sobre su muerte, ya que Speer, que había llegado a Rastenburg la noche anterior, había aceptado el ofrecimiento de Todt de volar con él a Berlín, pero lo canceló pocas horas antes del despegue, algo que el arquitecto explica en sus Memorias que se debió a que estaba exhausto del vuelo de ida y una reunión nocturna con Hitler que se prolongó hasta la madrugada.
Lo que más sorprende (y despierta dudas y sospechas) fue que el mismo día del accidente Hitler nombró a Speer sustituto de Todt con todos sus poderes. En sus memorias Speer recuerda su reunión con el Führer y su renuencia a asumir la cartera ministerial, y que sólo aceptó por orden de Hitler. También cuenta que Göring corrió al cuartel del canciller al enterarse del fallecimiento de Todt con la esperanza de asumir sus poderes, pero se encontró con la decisión irrevocable del nombramiento de Speer.
En el momento de la llegada de Speer al ministerio, la economía alemana no estaba totalmente orientada, a diferencia de la británica, a la producción militar. En Alemania todavía se producían bienes de consumo casi en la misma cantidad que en tiempo de paz. Al menos cinco autoridades supremas tenían jurisdicción sobre la producción de armamento, formando un entramado burocrático de oficinas superpuestas que entorpecían la fluidez de la producción y la toma de decisiones. Para peor no permitían que la Wehrmacht aportara su experiencia y consejos sobre las necesidades de armamento, por lo tanto se seguía produciendo pertrechos que no eran necesarios, pero que se los fabricaba nada más que para favorecer los bolsillos de algunos industriales.
Justamente una de esas autoridades supremas, (nada menos que el Ministerio de Asuntos Económicos) había declarado en noviembre de 1941 que las condiciones actuales no permitían un aumento de la producción armamentística, lo cual se demostró que era una visión rígida y erronea.
Esto Speer lo demostró que era totalmente falso. Y enseguida se puso manos a la obra para romper con esa burocracia y superposición de oficinas e intereses. Fue muy resistido y odiado, pero para 1943 (gracias al apoyo incondicional de Hitler) en gran parte lo había conseguido, los técnicos de la Wehrmacht habían colaborado a redireccionar la producción, los pasos se habían simplificado, la burocracia se había desmontado, las fábricas trabajaban 3 turnos.
Había pocas mujeres empleadas en las fábricas en 1942, en las cuales sólo se trabajaba un turno. Una noche, poco después de su nombramiento, Speer fue a visitar una fábrica de armas en Berlín y no encontró a nadie. Para mediados de 1943 trabajaban al 100% y más de un millón de mujeres se habían sumado a las fábricas.
Speer superó estas dificultades centralizando todos los poderes sobre la economía de guerra en él mismo. A las fábricas se les dio autonomía o, lo que Speer llamó, «auto responsabilidad», y se centraron cada una en un solo producto. Respaldado plenamente por Hitler, quien le dijo «Speer, firmaré todo lo que venga de ti» (lamentablemente, conociendo a Hitler, eso no siempre fue así).
El nuevo ministro dividió la producción militar de acuerdo al sistema de armas, y colocó expertos en los puestos que antes ocupaban sirvientes con la finalidad de supervisar cada departamento. Ningún jefe de departamento podría tener más de 55 años (cualquiera más viejo podía caer en la «rutina y la arrogancia») y ningún sustituto más de 40. Sobre estos departamentos habría un comité central de planificación encabezado por Speer, quien tuvo cada vez más responsabilidad en la producción militar y, con el tiempo, en toda la economía alemana. De acuerdo con las actas de una reunión del Alto Mando de la Wehrmacht en marzo de 1942, «Sólo la palabra de Speer vale ahora… Puede interferir en todos los departamentos». Goebbels anotaría en su diario, en junio de 1943, que «Speer sigue estando arriba con el Führer. Es un verdadero genio de la organización». El arquitecto tuvo tanto éxito como ministro que, a finales de 1943, era ampliamente considerado entre la élite nazi como un posible sucesor de Hitler.
A pesar de la campaña de bombardeos aliados, Speer, con su habilidad para la improvisación, fue capaz de sobreponerse a los efectos de las bombas, pues en 1943 aumentó más del doble la producción de tanques, en un 80% la de aviones de combate y el tiempo de entrega de submarinos para la Kriegsmarine se redujo de un año a dos meses.
Increíblemente la producción siguió aumentando hasta la segunda mitad de 1944, cuando se estaba produciendo equipamiento para abastecer a 270 divisiones de ejército aunque la Wehrmacht sólo tenía desplegadas 150 divisiones. (IN-CRE-I-BLE).

Saludos y espero que haya sido de su agrado

[Super Mario]

Algo interesante que encontré en uno de los documentos de Speer:

LA SOSPECHOSA MUERTE DE TODT
El 8 de febrero de 1942, mientras visitaba a Hitler en la llamada guarida del lobo Wolfsschanze cerca de Rastenburg en Prusia, llegó Albert Speer proveniente de Dnepropetrovsk, región de Kiev, para recibir instrucciones y de ahí volar a Berlín. Todt, que acababa de salir de la reunión, de modo muy sombrío invita a Speer a acompañarle, pero a instancias de Hitler, Speer declina el ofrecimiento. Speer detalla sus actividades a Hitler mientras Todt duerme.
En su libro Memorias, Speer observó que Todt estaba agotado y muy depresivo. Speer no pudo averiguar la razón de su estado de ánimo.
Se supo que Todt —previamente a la llegada de Speer— había tenido una amarga discusión a viva voz con Hitler. El tema rondó en torno al devenir del conflicto con la URSS versus la producción bélica y que fue resistido por Hitler.
A las 3, Todt subió a un Heinkel 111 versión civil y al despegar, su avión estalló a 30m en el aire, muriendo Todt y toda la tripulación inmediatamente. Cinco horas después Hitler confiere al arquitecto Albert Speer el cargo de Todt y su organización.
Hitler dijo, sospechosamente, que en este accidente podía haber estado involucrada una labor de inteligencia.
Más tarde, el Ministerio del Aire ordenó una investigación del accidente para determinar si había sido un sabotaje o accidente. Hitler detuvo en seco la investigación y no se habló más del tema.

La verdad que la muerte deTodt parece por demás sospechosa.

Saludos!!!

[Super Mario]

Me gustaría poner un ejemplo de TALENTO aplicado a la eficiencia organizativa y administrativa que creo que viene al caso:

EJEMPLO DE UN TALENTO PRÁCTICO

Como dije con anterioridad el talento es un DON, que nos diferencia del resto. Los talentosos suelen ser muy resistidos por los simples mortales, ya que son incomprendidos justamente porque la mayoría no alcanzan a entenderlos.
Cuando se plantea un problema suele haber un 90% de las personas que se les ocurre una solución, que suele ser la más obvia, la que dicen los manuales o el sentido común. Pero están los iluminados que encuentran una solución original, innovadora, creativa, ingeniosa y astuta. Los grandes inventos del siglo XIX, XX y XXI han venido de personas que poseen ese talento tan especial que los hace únicos.

Y es muy común que cuando un talentoso propone una idea original sea tildado de ridículo, extravagante, ilógico, iluso o que directamente le digan que su idea es IMPOSIBLE de llevar a la práctica.
El ser humano es reacio a ir contra la corriente de lo socialmente aceptado o de un conjunto de creencias que más o menos nos une como sociedad.

Voy a poner un ejemplo de la vida real que pasó en una provincia de mi país:
Si hay algo que caracteriza a los políticos (por lo menos a los políticos latinoamericanos) es su mediocridad y su falta de luces e ideas creativas. Ante un problema ordinario, se le ocurre una solución ordinaria. Y ante un problema importante o grave, se le ocurren soluciones ortodoxas que siempre demandan mucho dinero.
El político es un ser tradicional y mediocre, cuyo único talento es una gran empatía con las masas. Y eso no es ni más ni menos que DEMAGOGIA.
Si los políticos fueran un arquitecto inteligente, o un científico lúcido, o un gran artista, jamás se hubieran dedicado a la política. (Por lo menos en Latinoamérica).

Pues hubo una vez un político que rompió con ese molde o con ese mito. Deseo aclarar que era ingeniero y que era muy honesto (raro en un funcionario público latinoamericano).

Hubo una gran crisis a mediados de la década del ’90 y por pocos votos este joven ingeniero se impuso a un viejo político de raigambre tradicional que ejercía la profesión de abogado (casi todos los políticos son abogados en mi país). Este ingeniero ganó porque la gente estaba harta de la corrupción de los políticos y depositó su esperanza en este hombre que no tendría más de 40 años.

Y este joven político con ideas sencillas revirtió la crisis. Y lo mejor de todo es que lo hizo de una manera totalmente original y heterodoxa, usando la creatividad, la innovación y el ingenio.
Lo primero que hizo fue refinanciar la deuda. Para obtener liquidez vendió una serie de terrenos fiscales que representaban una carga para el estado, pero que en manos de capitales privados representaron una gran inversión inmobiliaria que reactivó la construcción. Luego invitó a capitales extranjeros a invertir en la provincia, y como incentivo les regaló parcelas de tierra para que instalen sus industrias.
Para reactivar la actividad agrícola y ganadera consiguió una línea de crédito del Banco Mundial a una tasa de interés muy baja.
Como los hospitales y las escuelas públicas casi no tenían insumos y la provincia estaba en bancarrota, se le ocurrió una gran idea: Hizo una colecta casa por casa en todas las ciudades, recolectando medicamentos en buen estado, útiles escolares y hasta ropa que la gente quisiera donar. Con esa colecta pudo aprovisionar en forma temporaria a los hospitales y escuelas. Y con la ropa que juntó las donó a los asilos de ancianos.
Pero eso no era suficiente y los hospitales muchas veces necesitaban insumos más complejos. Aparte los proveedores de medicamentos no querían darle crédito a la provincia porque ya acumulaba una gran deuda. Entonces a este ingeniero se le ocurrió otra idea original: “En mi provincia hay una gran universidad en donde se dictan 4 carreras: Agronomía, Ingeniería en construcciones, Ciencias económicas y Analista de Sistemas. Pues firmó un convenio con las empresas farmacéuticas para que provean los insumos y a cambio los alumnos de la universidad les brindaron servicios como ser:
a) Servicios contables.
b) Mantenimiento y reparación de computadoras.
c) Software de gestión.
d) Diseños arquitectónicos y de infraestructura.
La empresa farmacéutica se debía comprometer a contratar en calidad de becados a los mejores promedios de cada carrera.
Con una idea tan antigua como el “trueque”, el flamante gobernador consiguió los insumos que los hospitales necesitaba sin poner ni un peso.

Con los burócratas y con los empleados y funcionarios de la administración pública también se le ocurrió una solución innovadora. Había miles de empleados, muchos de ellos sin trabajar, o en tareas superpuestas. Pues el joven gobernador los ubicó allí en donde hacía falta personal, haciéndolos trabajar y producir.
En pocos años había saneado las cuentas del estado, mejorando la calidad institucional y activado la economía.

Y así, con ideas originales, prácticas, ingeniosos e innovadoras, sin necesidad de poner ni un peso, este hombre revirtió la crisis y luego de un par de años de gobierno la provincia empezó a tener superavit.

De más está decir que recibió todo tipo de trabas desde la oposición.
Y de más está decir que los burócratas y viejos funcionarios ante cada idea original, les decían: “Eso no se puede hacer, arguyendo trabas burocráticas o amparándose en vericuetos leguleyos”.

Pero su jugada maestra más genial e innovadora fue un dique que se le ocurrió hacer para evitar inundaciones que periódicamente inundaban la ciudad capital de la provincia. Voy a explicar bien este item, ya que es clave y tiene puntos en común con el desarrollo de mi Tema:
“Todos los años un río crecía e inundaba varias ciudades, ocasionando pérdidas económicas y el hecho de que miles de familias se vieran perjudicadas. Desde hacía más de 10 años existía un proyecto que consistía en una gran obra de ingeniería hidráulica que iba a costar más de 100 millones de dólares. Pero por falta de presupuesto ni un gobernador la podía implementar. Hasta que vino este joven ingeniero, quien luego de analizar los planos de la obra, dijo lo siguiente:
- Este proyecto es carísimo y no tiene mucho sentido. Yo tengo una idea mucho mejor que va a costar 100 veces menos. Denme un teodolito y en una semana les explico en qué consiste mi proyecto”.

Este ingeniero con la ayuda de un elemento tan elemental como un teodolito hizo una serie de mediciones y se le ocurrió hacer un dique de un kilómetro y medio que unía el río con una laguna y unos terrenos bajos, regulados por unas compuertas que se abrirían cuando el río subía de nivel.
La obra costó 1,5 millones de dólares, se usó mano de obra local y se financió con recursos propios, sin necesidad de endeudar a la provincia con un préstamo internacional a tasas usurarias.

Por supuesto que cuando el ingeniero propuso su proyecto, recibió una vez más una andanada de críticas, repitiendo la frase favorita de eriol: “ESO NO SE PUEDE HACER. ESO NO VA A FUNCIONAR. ESO ES IMPOSIBLE. ESO ES ILÓGICO”.

Los burócratas, los políticos conservadores e inclusive técnicos hidráulicos dijeron que eso era IMPOSIBLE, a tal punto que hasta los ciudadanos empezamos a dudar de que eso fuera a funcionar.

Pero el ingeniero les tapó la boca. La obra se hizo en tiempo record y para cuando vinieron las lluvias y el tiempo de la crecida del río, la obra hidráulica funcionó tal cual lo que había anunciado el joven gobernador.

Y lo hizo con ingenio, innovación y creatividad, a través de una idea sencilla para resolver un problema complejo, y encima la provincia se ahorró $98,5 MILLONES DE DÓLARES. Por supuesto que luego de 4 años de mandato fue reelecto por el 80% de los votos. (Luego nos enteramos que los técnicos y los políticos que decían que ese dique no iba a funcionar, estaban pagados por las empresas que iban a construir la megaobra de 100 millones de dólares, quienes querían sabotear el sencillo y económico proyecto del joven ingeniero.)

A qué viene toda esta historia que tiene olor a OFF Topic: A que con ideas innovadoras, ingeniosas, originales, creativas y heterodoxas se PUEDE REVERTIR BARBARROJA.. Tan sólo es cuestión de que nos pongamos a pensar juntos en esas ideas tan innovadoras y originales como las del joven ingeniero.

Fíjense que el ejemplo del dique que el ingeniero decide construir y su lucha contra los burócratas y técnicos es similar a la lucha de Speer contra los Jefes Regionales, la corrupción de la NSDAP y los industriales inescrupulosos que defienden sus intereses económicos por sobre el bien común de la Wehrmacht.
Para mí el Tiger y el TigerII (Könistiger) son una metáfora de esa megaobra de 100 millones de dólares. Pienso (estoy convencido) que tal cual como dijo Speer se pudo hacer un tanque mucho más sencillo, económico y que demandara muchas menos hora hombres, pero que fuera tan efectivo como un TigerII.
Speer habló de una idea de hacerlo sobre la plataforma del tanque checo T38. Pues para mí perfectamente se pudo hacer sobre la plataforma del Panzer IV.

Basándome en lo que expuse de las medidas que tomó Speer, más una serie de ideas ingeniosas y astutas que yo tengo en mi cabeza, pues yo tengo varios ases en la manga que voy a ir desarrollando.

Saludos!!!

[Super Mario]

Adelantándome a las obvias críticas de eriol, deseo aclarar que el tema no es Speer, o si yo nombro a Speer o no, o si Speer va a salvar a Alemania y le va a permitir a mi Hitler inteligente derrotar a los rusos.
Lo único que importa de Speer ES LO QUE DICE, LO QUE NOS CUENTA DE LOS PROBLEMAS QUE TUVO QUE ENFRENTAR, DE SU MÉTODO, DE SUS ÉXITOS Y FRACASOS, DE SU LUCHA CONTRA LA BUROCRACIA, CONTRA EL NSDAP Y CONTRA BORMANN.

Si eriol quiere en vez de Speer puedo nombrar a Milch, Juan de los Palotes, a un bufón o a cualquier otro. Porque Speer no es el tema en discusión, ni si era un nazi bueno o no, o si conocía o desconocía el holocausto.
El tema en discusión es: TOMAR LAS MEDIDAS CORRECTAS QUE ME PERMITAN CORREGIR LOS VICIOS Y LOS ERRORES QUE SE COMETIERON.

Por contraposición, tan sólo debo tomar las decisiones contrarias a las que tomó Hitler, o a las que no pudo tomar Speer, o a las que nos cuenta Overey, o a los errores que los historiadores y expertos miliares nos han enseñado en estos 67 años.

No digo que sean fáciles, ni que no demanden un gran sacrificio, ni que el resultado sea inmediato, ni que sea soplar y hacer botellas.

Lo único que debemos debatir es SI ESO ES POSIBLE O NO LLEVARLO A CABO.

- A fines de 1941 se podía reclutar por lo menos 1 millón de las 5 millones de mujeres disponibles o no?
- Hitler tenía el poder para imponerse a los Jefes Regionales?
- Se podía desmontar esa burocracia fenomenal y destinar ese millón de empleados estatales en las fábricas de armamentos?
- Se podía usar ese medio millón de obreros de la construcción ociosa en las fábricas de armamentos ?
- Hitler tenía el poder para eliminar a Bormann ?
- Se podía quitar los privilegios a los jerarcas nazis y autoridades del NSDAP ?
- Se podía destinar ese millón de personas del servicio doméstico a las industrias de armamentos ?
- Se podía ajustar aún más a la sociedad civil para destinar esos recursos a la economía de guerra ?
- Se podía destinar por lo menos un millón de obreros que producían bienes de consumo a la manufactura de pertrechos de guerra ?
- Se podía reconvertir fábricas civiles en fábricas de armamentos ?
- Se podía destinar más acero a la fabricación de armas en desmedro del uso civil ?
- Se podía poner a fines de 1941 a funcionar al 100% a las fábricas ?
- Se podía poner a fines de 1941 a las fábricas francesas a producir armamentos, pertrechos y repuestos para la Wehrmacht?
- Se podía poner a fines de 1941 mejorar el funcionamiento de los ferrocarriles ?
- Se podía diseñar un tanque más sencillo que el Tiger y el Panther, que sea más económico y fácil de fabricar, pero tan potente como el Tiger ?

Ahora si la discusión va a ser sobre la calidad moral de Speer o sobre si es un fraude o no, YO NO ME PRENDO A ESA DISCUSIÓN ESTÉRIL, ya que representaría una vez más deviar mi tema y desgastar mis energías en un OFF Topic sin sentido.
Estaríamos en la página 50 y no podría avanzar, enfrascado en una polémica que no enriquece, ni suma, sino que al igual que los Jefes Regionals y los burócratas que freneban el impuslo de Speer, lo único que haría sería ponerme trabas al normal desarrollo de mi ucronía.

Saludos

[NS-Forscher]

Partes de un lamentable error, a saber, de que todos los Gauleiters frenaban el esfuerzo de guerra y se oponían a las medidas de Speer.

Luego están tus 15 preguntas, con afirmaciones... ¿basadas en qué? ¿En Speer? No veo ninguna fuente primaria por ningún sitio. Y hablas de medio millón, de un millón, de industrias ociosas, de esto y de lo otro. Bueno, lo primero que tienes que hacer es dar fuentes -que no sean del farsante Speer-, luego ya veremos.

Es una constante en todos los foros, que la gente escribe y escribe y no sabe nada de fuentes que no sean las memorias de Speer.

[Eriol]

En tu ucronía "Pequeña solución" , aunque tú te esfuerces en tratar de NO SABER LO QUE TODO SABEMOS QUE SABES, corres con esa ventaja y planificas tu campaña teniendo grabado en tu cabeza el mapa de Osprey.

Sera por que tu lo digas. Ya te lo dije. Esa operacion fue propuesta por Model a Hitler cuando este les presento su ofensiva de las Ardenas. Lo unico que hago es desarrollarla sin saber nada de lo que paso. Si tanto tuviera el diario del mañana no atacaria y me esperaria a liquidar las cabezas de puente de la proxima ofensiva aliada¿no crees?

Con respecto a tu ucronía de un Stalin inteligente con el diario de mañana o un Midway alternativo, me parecieron EXCELENTES. Estaría bueno que las desarrolles en este prestigioso Foro.

En serio me parece que tienes un problema serio para entender lo que es jugar con ventaja. Ya me contaras que interes tiene para debatir esas historias si cualquier cotingencia que me presente la gente la resuelvo con es superinteligente y tengo el diario del mañana. Asi lo unica que haces es montar monologos como los tuyos

A continuación, lee atentamente lo que voy a postear sobre los documentos de Speer. Me la pasé 12 días leyendo y analizando los aspectos más trascendentales.
DESEO DE CORAZÓN QUE LO DISFRUTEN

PD: Es un poco largo, pero le suplico que los lean con detenimiento. Les estaré eternamente agradecido por dicho esfuerzo. GRACIAS

La mitad paja.Por no hablar de que el primer fragmento que has puesto ya se le pillan mentiras por todos lados como ya hemos demostrado aqui. Si de verdad has leido tanto de sus memorias deberias salir fuera y volver a mirar el tono que usa y como lo hace todo. El es superenergico,supercapaz,supermotivador,supertrabajdor,el lo hace todo bien y solo el tiene ideas. El tema de que EL fue el que introdujo la produccion en serie o la simplificaicon es un buen ejemplo de como se pilla a un mentiroso.

[Super Mario]

Estimado NS-Forscher, antes que nada gracias por sumarte al debate.
Trataré de responder

Partes de un lamentable error, a saber, de que todos los Gauleiters frenaban el esfuerzo de guerra y se oponían a las medidas de Speer.

En parte coincido con esta apresiación. Y en parte no.
Está demostrado (y no sólo por Speer) que tanto Bormann como los Jefes Regionales, como autoridades del NSDAP, como industriales inescrupulosos que los burócratas ofrecieron una gran resistencia a las medidas de Speer.

Luego están tus 15 preguntas, con afirmaciones... ¿basadas en qué? ¿En Speer? No veo ninguna fuente primaria por ningún sitio. Y hablas de medio millón, de un millón, de industrias ociosas, de esto y de lo otro. Bueno, lo primero que tienes que hacer es dar fuentes -que no sean del farsante Speer-, luego ya veremos.

Es una constante en todos los foros, que la gente escribe y escribe y no sabe nada de fuentes que no sean las memorias de Speer.

La verdad que yo expuse en la página 26 (con fecha 3 de Julio) las fuentes que son: un libro titulado: Germany and the Second World War Volume 5: Organization and Mobilization of the German Sphere of Power. Part I: Wartime Administration, Economy, and Manpower Resources, 1939-1941.

En dicho documento las conclusiones a las que se arriban dejan al desnudo los problemas con los buróccratas y jefes regionales, las luchas internas entre Bormann, Himmler, Goebbels, Göring, las trabas, la resistencia de industriales y burócratas en seder sus fábricas (es conocida la anécdota de un fabricante de jabón que se resistió a que su fábrica sea reconvertida, o el reclamo de Eva Braun a que se prohiba la reconversión de una fábrica que hacía titnuras para el cabello), los millones de empleados públicos que calentaban una silla nada más que por ser nazis convencidos.

Los documentos y fuentes que yo expuse en las páginas 26 y 27 terminan diciendo lo mismo que Speer.

E insisto, si quieren dejemos de lado al farsante de Speer, y tratemos de separar la paja del trigo de sus memorias, para sacar algún provecho. NO PUEDE SER TODO MENTIRA.

Pienso que mis 15 preguntas están vijentes:
De última hago una sóla pregunta:
- ¿Basándonos en Overey y Tooze, a fines de 1941 se podían tomar una serie de medidas para corregir esos vicios y errores que destacan esos prestigiosos escritores, lo que le permitiría a Alemania aumentar su producción de armamentos, de tal manera de poder atacar en 2 frentes para el verano de 1942.???

SALUDOS

[NS-Forscher]

Igualmente, es un placer.

El debate es interesantísimo, pero como ya he indicado, existen muchos mitos propagados por Speer que han sido aceptados sin discusión durante 40 años. Gracias a los trabajos de Tooze, Müller, Kroener, etc conocemos mucho mejor el funcionamiento de la economía alemana, lejos de las típicas imágenes popularizadas por Speer. No quiero decir con esto que Speer mienta en todo lo que dice -no es mi intención- pero si poner al descubierto sus manipulaciones y omisiones, todo ello cuidadosamente preparado para presentarse al mundo como el cerebro del "milagro armamentístico" entre 1942-1944. Eso en cuanto a su labor al cargo de la producción bélica, sin comentar el resto de sus memorias y como trata a la cúpula del Tercer Reich, siendo él poco menos que el único de verdadera talla intelectual. Y todo eso la gente se lo tragó, hasta la última gota. Imagínate si las memorias hubieran sido una apología del Reich y de Hitler... ¡Nadie le hubiera hecho caso¡ ¡Nada de best-seller! ¡Silenciado como Giesler! Hasta su amigo de toda la vida, Wolters, se quedó a cuadros con todo lo que había escrito.

Por lo tanto, hay que desmenuzar documentalmente las afirmaciones de Speer. Imagínate que estuvieramos manteniendo un debate académico, tu afirmación de que:

Está demostrado (y no sólo por Speer) que tanto Bormann como los Jefes Regionales, como autoridades del NSDAP, como industriales inescrupulosos que los burócratas ofrecieron una gran resistencia a las medidas de Speer.

Yo te podría preguntar: ¿demostrado por quién? ¿En qué magnitud se oponían los Gauleiters? ¿Dónde están las fuentes? Si uno se toma, como veo que has hecho, el trabajo de escribir tanto, deberías hacer otro tanto con ofrecernos las fuentes exactas de cada afirmación. Es uno de los problemas que veo en los foros: gente con muchas ganas, que escribe mucho, pero que falla totalmente en el apartado documental.

Por ejemplo, el uso de acero por la economía de consumo: ¿Dónde están las cifras exactas? ¿De qué proporción hablamos? Das por supuesto que había un despilfarro en el sector civil, pero te dejas muchas cosas en el tintero: ¿Era realmente así? ¿Ocurría lo mismo en Inglaterra? ¿Había que paralizar completamente la producción para uso civil? ¿Hubo debates al respecto? ¿Dónde? ¿Cuándo? ¿Por quién?

El tema es muy complejo, y no podemos hacer una aproximación en blanco y negro.

Un saludo

[Eriol]

De última hago una sóla pregunta:
- ¿Basándonos en Overey y Tooze, a fines de 1941 se podían tomar una serie de medidas para corregir esos vicios y errores que destacan esos prestigiosos escritores, lo que le permitiría a Alemania aumentar su producción de armamentos, de tal manera de poder atacar en 2 frentes para el verano de 1942.???

Supermario es que no pareces entender. No hay medidas ,como racionalizacion, simplificacion,produccion en serie o compartir tegs,que activar por que como ya se ha demostrado estaban activadas desde antes de la guerra. Si te fijas bien el mayor aumento de produccion alemana se produce a partir de 1943 cuando se declara la economia de guerra total no a partir de 1942 cuando sube al poder Speer. Speer coincidio con una epoca en la que las producciones fueron bajisimas por diferentes motivos(enero y febrero de 1942) y apartir de ahi subio todo pero no por sus medidas sino,mayormente,por acciones tomadas mucho antes.

La famosa declaracion de guerra total se produjo en febrero de 1943 ,practicamente un año despues de que Speer tomara el mando. En 1942 se produjeron 5.358 cazas(a modo de ejemplo) en el III Reich (ojo que ademas Speer contaba la produccion de Rep.Checa ,Francia o Austria a comparacion de la Alemania de 1938).En 1943,cuando en teoria debian haber dado sus frutos las medidas de Speer, se produjeron 10.059 cazas. Pero es que en 1944 se produjeron 24.981 cazas. Entonces segun eso ¿que produjo un mayor aumento,Speer o la economia de guerra total?

Y no me vayas a saltar ahora con una economia de guerra total,que es parte lo que quieres establecer,por que esta se puso tras la mayor debacle del Heer aleman en lo que iba de 2GM. En octubre de 1941 no se daban condiciones similares por ningun lado que motiven esa decision. Antes ni mucho menos.

Sobre la economia francesa creo que ya se discutio claramente y tus propias fuentes del tema de la economia francesa lo decian bien claro: Francia podia ser muy productiva para Alemania pero ello requeriria tiempo (3 o 4 años) e inversion que solo se podia hacer quitandoselo a la industria alemana. No se por que sigues dandole vueltas a la perdiz.

[NS-Forscher]

En mi opinión el "milagro Speer" tiene mucho de auto-sugestión. Los líderes alemanes -o parte del liderazgo alemán- se entregaron totalmente a la creencia -como indica Eriol, el nombramiento de Speer coincide con el momento preciso en el que las medidas tomadas ya antes de la guerra comienzan a hacerse visibles- de que Speer era un supergenio de la organización. Pero como sabemos, Speer, aún con todo su talento organizativo y sus grandes dotes de dinamismo en la maraña burocrática del Reich, no era ningún supergenio. Tooze lo capta perfectamente con su frase "no room for miracles". Exactamente, Speer introdujo muchas mejoras e innovaciones, pero no milagros. Hablaba antes de auto-sugestión, he aquí un ejemplo: en una de las entradas de su diario Goebbels se refiere a lo beneficioso del nombramiento de Speer al cargo del ministerio, e incluso llega a escribir que Todt estaba demasiado pegado a los formalismos y a la burocracia; también se refiere a él como "genio de la organización". Las cifras de producción indujo a esa -falsa- opinión. Pero si uno se pone en el contexto de Febrero de 1942, es muy comprensible que quedaran cegados ante los verdaderos motivos del aumento de producción (y recordemos que Speer controlaba una parte de la producción: la Luftwaffe y la Kriegsmarine no fueron absorbidas hasta 1943-1944).

[Lucas de Escola]

A ver, yo no trataría de convertir el tema Speer a la esfera pendular del maniqueismo; del nazi bueno (error) al peor de todos los nazis, y además lelo y mediocre (error también). Lo más adecuado sería situarlo en el término medio. Además, que los nuevos sistemas y cambios en la producción fuesen anteriores al nombramiento de Speer, no desvirtúa el papel del arquitecto en los logros y aumentos conseguidos. No sería la primera vez, que se tiene el sistema y los medios, pero no al hombre indicado para desarrollarlos, caso que podría afectar a los antecesores de Speer. En el sector industrial y empresarial es un caso muy frecuente.

[Eriol]

Además, que los nuevos sistemas y cambios en la producción fuesen anteriores al nombramiento de Speer, no desvirtúa el papel del arquitecto en los logros y aumentos conseguidos.

El caso es que lo que aportase Speer,fuera lo que fuera,al "milagro" no era una cifra tan grande como tradicionalmente se supone. Los grandes cambios estaban establecidos de antes de que el llegase.

No osbtante compañero Lucas de Escola el tema de Speer es un capricho del compañero Supermario para querer usar el diario del mañana en su historia. Historicamente no existe motivo para subir al poder antes de la muerte de Todz ya que en las altas esferas se creia que se estaba haciendo un buen trabajo.En ese sentido las cifras de produccion tambien lo afirman ya que año tras año la produccion alemana crecio mucho. Ya le di al compañero una fecha y un motivo historico para poner a la economia de guerra a producir mas y mejor pero el,en su afan total de no querer cambiar nada,lo prefirio ignorar y leerse 800 pag de una biografia "caliente" para buscar datos de lo bueno que supuso Speer para la industria y asi poder demostrar que Speer fue el verdadero artifice del milagro aleman,a pesar de lo que diga Tooze,Overy y varios autores mas. Aun asi seguiria faltando el motivo para poner a Speer antes de tiempo al frente del tema economico. Motivo que no sea el diario del mañana claro...

Tambien hay que recordar que para poner bien en contexto las cifras de produccion en el III Reich de Speer esta disponia de la produccion de practicamente toda europa,aunque no toda estuviese produccion a todo trapo. Si en 1938 sumaramos toda la produccion de los paises que posteriormente fueron conquistados seguro que el numero de tanques,aviones y demas material militar subia bastante.

Saludos

[Super Mario]

La famosa declaracion de guerra total se produjo en febrero de 1943 ,practicamente un año despues de que Speer tomara el mando. En 1942 se produjeron 5.358 cazas(a modo de ejemplo) en el III Reich (ojo que ademas Speer contaba la produccion de Rep.Checa ,Francia o Austria a comparacion de la Alemania de 1938).En 1943,cuando en teoria debian haber dado sus frutos las medidas de Speer, se produjeron 10.059 cazas. Pero es que en 1944 se produjeron 24.981 cazas. Entonces segun eso ¿que produjo un mayor aumento,Speer o la economia de guerra total?

Por supuesto que entiendo perfectamente que no fue un milagro, ni producto de un genio, ni Speer fue un Dios.
Se vé que sigues leyéndome en diagonal. Aclaré que el aumento era producto de un sistema, de una gran racionalización, de un trabajo organizativo y de un trabajo mancomunado y arduo en donde millones de personas pusieron su granito de arena (algunos voluntariamente otros a la fuerza).

El propio Speer lo dice en sus memorias.
Sito a Speer nuevamente:

… A pesar de todas las trabas que nacían del mismo partido, reacio a modernizar sus estructuras, a tomar medidas innovadoras y creativas y a agilizar los pasos y toma de decisiones, en 1944 conseguimos cuadriplicar la producción de armamentos con respecto a 1941.
Al contrario a lo que se acostumbra afirmar con frecuencia, esos resultados no fueron de ningún modo la obra de un genio, sino de un trabajo en equipo. Muchos de los técnicos de mi departamento tenían un gran talento organizador y habrían sido sin lugar a dudas mucho más capaces que yo para llevar adelante la tarea frente al Ministerio, pero ninguno de ellos hubiera podido tener éxito, pues no habrían contado con la confianza que Hitler había depositado en mí. Mi mérito consistía en el poder que el führer me había concedido. El prestigio y el poder otorgado por él lo era todo. (ESPERO QUE AHORA LO LEAS)

El mismo está reconociendo que su mérito fue contar con el apoyo de Hitler.

Inclusive no contó con todo su apoyo, ya que cuando se enfrentó a Bormann y a los Jefes Regionales, Hitler prefirió apoyar a sus viejos camaradas del NSDAP.
Sito una vez más a Speer:
A pesar de todo mi esfuerzo, la burocracia siguió siendo muy grande. Para peor los jerarcas del partido solían intervenir para perturbar a las fábricas de armamentos con pedidos insólitos, que eran aprobados por los burócratas del NSDAP y a espaldas mías. Uno de esos proyectos era por ejemplo la fabricación de lujosos trenes privados para uso personal de Ley, Keitel, Himmler y otros jerarcas nazis. Miles de horas hombres y materias primas muy necesarias para la guerra se desperdiciaban en esos proyectos. Cuando me enteré en 1943 que se estaban fabricando esos trenes sin mi conocimiento, intercedí ante Hitler quien aceptó suspender esos proyectos innecesarios y egoístas.
…A mi modo de ver la movilización de todas las reservas y un sistema austero que evitase el despilfarro de materias primas debía iniciarse de arriba hacia abajo, siendo la cúpula de partido la que debía dar el ejemplo. Inclusive el propio Hitler en su discurso en el Reichstag del 1 de septiembre de 1939, había declarado solemnemente que no había privación alguna que él no estuviera dispuesto a imponerse a sí mismo, al partido y a la nación para salir victorioso de la guerra que él mismo había iniciado.
Sin embargo aún en 1943 muchas autoridades de la NSDAP de distintas regiones de Alemania se resistían a resignar de ciertos beneficios y privilegios de los cuales gozaba los ciudadanos, como las frutas de la región de Hessen, las pieles de Leipzig o los vinos de Bohemia, bajo la excusa que el pueblo estaba sufriendo muchas privaciones, como para seguir quitándole beneficios, esgrimiendo el argumento de que eso podría ocasionar enojo en los ciudadanos y hasta levantamientos civiles. (ACÁ SE DEMUESTRA QUE AÚN EN 1943 LA POBLACIÓN CIVIL GOZABA DE CIERTOS PRIVILEGIOS Y QUE SE PODÍA AJUSTAR AÚN MÁS EL CINTURÓN)
También seguían funcionando algunas industrias de la cristalería o la sedería, con el único fin de brindarles a las esposas de los jerarcas nazis bienes suntuosos, innecesarios para el esfuerzo de guerra, aún cuando la debacle del VI ejército era un fresco y amargo recuerdo y Goebbels había pronunciado su discurso de “Guerra Total”.
Si bien su aporte hubiera sido modesto a la producción de armamentos, debería haber funcionado como un ejemplo de cara a la sociedad civil que sufría una serie de privaciones.
…Pero aún en 1943 más de cinco millones de obreros seguían fabricando bienes de consumo. Muchas fábricas las pude reconvertir luego de la debacle de Stalingrado, pero otras insólitamente fueron protegidas por jerarcas nazis, como una famosa mueblería que confeccionaba muebles artesanales para Himmler o marcos de cuadros para Göring o una reconocida industria cosmética que fabricaba cremas y tinturas de cabello para Eva Braum.

Otro de los problemas con los que me encontré en la primavera de 1942, ni bien asumí, fue la posibilidad del traslado y reubicación de maquinarias de fábricas de producción civil hacia las fábricas militares. Miles de tornos, plegadoras, fresadoras y maquinarias metalúrgicas descansaban en industrias que producían bienes de consumo, mientras a fábricas de armamentos les faltaban elementos tan básicos como morsas o herramientas. Le propuse a Hitler llevar esas maquinarias tan indispensables hacia la industria armamentística, quien aceptó entusiasmado la propuesta. Pero ni bien trasladé esa orden a los diferentes Jefes Regionales, recibí una andanada de críticas tanto de las autoridades de la NSDAP, como de los industriales dueños de las fábricas. El mayor problema que enfrentaba era el uso de una herramienta legal que me permitiera confiscar o expropiar dichas maquinarias. Los industriales exigían una reparación o indemnización económica, mientras las autoridades del NSDAP reclamaban por el destino de los obreros.
Una vez más Bormann me salió al cruce, indignado porque yo pretendía confiscar a los industriales alemanes usando las mismas herramientas legales que se habían usado para expoliar a los judíos. Para aquietar las aguas propuse una idea original y superadora: “Indemnizar a los industriales y a la vez usar el excedente de obreros en las nuevas fábricas de armamentos.” Pero los industriales no sólo reclamaron una indemnización, sino un pago por el lucro cesante. Las arcas alemanas estaban exhaustas, pero sin cejar en mi intento, se me ocurrió entregar un bono a pagar en 5 años, respaldado por el Reichsbank alemán. Recurrí a Walther Funk (presidente del banco) quien no acogió con buen agrado a mi medida.
Mientras peleaba contra Bormann, los industriales y Funk, el NSDAP reclamó por la casi imposibilidad de trasladar a miles de trabajadores a cientos de kilómetros de sus hogares. Y una vez más yo busqué una idea original que destrabara el conflicto: Propuse reubicar a los obreros en fábricas militares que no estuvieran a más de 100km, ofreciéndoles un sistema de transporte. Y también propuse un aumento de sueldo a aquellos que decidieran por voluntad propia ir a trabajar a industrias alejadas de sus hogares.
…Durante todo 1942 me la pasé luchando contra la burocracia, contra las autoridades de la NSDAP, contra los jefes regionales, contra industriales escrupulosos (o algunos demasiados inescrupulosos) contra Bormann, contra jerarcas corruptos, contra las leyes de confiscación, contra un sistema de producción rígido y antiguo, contra la rigidez mental de funcionarios e inclusive contra el propio Hitler, quien se mostraba dubitativo, y otras veces injustificadamente optimista, haciendo planteos imposibles o alejados de la realidad. Otras veces lo veía eufórico, mostrándome diseños de tanques fantásticos que iban a salvar a Alemania, o exponiendo maquetas de edificios monumentales que iban a transformar a Berlín en una nueva Grecia. Yo pretendía bajarlo a la tierra explicándole mi escasez de mano de obra, la falta de materia prima o los estragos que había ocasionado algún bombardero en las fábricas de rodamientos; pero él parecía no escucharme. Con el avance de la guerra me daría cuenta que Hitler incrementaría esos estados de euforia y depresión, como un mecanismo de evasión de la realidad.
…Mientras en 1942 yo desgastaba mis energías en tratar de destrabar la burocracia y el sistema rígido de producción alemán, imaginaba a los rusos y americanos produciendo millones de toneladas de pertrechos de todo tipo.
… En aquella época mis colaboradores me enseñaron informes de la actividad del ministro socialista de Trabajo Ernest Bevin, quien había organizado en Inglaterra a toda la mano de obra en batallones que enviaba a los lugares en donde fueran necesarios. Posteriormente, en mis años de prisión en Spandau, leí más sobre aquella extraordinaria capacidad organizativa: “El rendimiento industrial bélico de Inglaterra fue mayor que el de cualquier otro país beligerante. Toda la población civil, incluyendo las mujeres, eran en realidad todo un gigantesco ejército de trabajadores que, sin consideración alguna, era llevado de un lugar al otro del país y empleado donde hiciera falta.

Con respecto a la incorporación de las mujeres dice:
Mientras que en Inglaterra se había reducido en dos tercios la cantidad de empleadas domésticas, en Alemania más de 1.400.000 mujeres se dedicaron a ese quehacer hasta el fin de la guerra. Además pronto corrió la voz entre la población que ese medio millón de mujeres fueron destinadas para resolver las carencias de servicios de los funcionarios del partido.
… El 28 de enero de 1944 tuve oportunidad de reprender a Sauckel, diciéndole: “En Inglaterra de un total de 33 millones de mujeres entre 14 y 65 años, 17.200.000 prestan servicio militar o en las fábricas de armamentos, equivalente al 61%. Sin embargo en Alemania tan sólo el 45% de las mujeres lo hacen (unas 14 millones de mujeres)..
En aquella época yo no lo sabía, pero luego de terminada la guerra me enteré que en junio de 1939 el subsecretario del ministerio de trabajo, Syrup, había presentado al consejo de Defensa del Reich la incorporación 5.500.000 de mujeres a la industria bélica. LA PUESTA EN PRÁCTICA DEL PROYECTO DE SYRUP EN 1939 HABRÍA BASTADO PARA CUBRIR NUESTRAS NECESIDADES LABORALES HASTA 1943, INCREMENTANDO A 19.000.000 DE MUJERES, EN VEZ DE LAS 14 MILLONES QUE TRABAJABAN EN 1944..

Y no me vayas a saltar ahora con una economia de guerra total,que es parte lo que quieres establecer,por que esta se puso tras la mayor debacle del Heer aleman en lo que iba de 2GM. En octubre de 1941 no se daban condiciones similares por ningun lado que motiven esa decision. Antes ni mucho menos.

POR SUPUESTO QUE A FINES DE 1941 VOY A DECLARAR LA GUERRA TOTAL.
No a niveles tan estrictos como los de 1943, sino tomando las medidas más útiles y de impementación inmediatas para poder duplicar la producción, de tal manera de poder derrotar a los rusos.

De eso se trata este juego que tú no puedes entender, de que tú, eriol, te metas dentro del cuerpo de Hitler y trates de derrotar a los rusos.

Saludos

[Eriol]

Por supuesto que entiendo perfectamente que no fue un milagro, ni producto de un genio, ni Speer fue un Dios.
Se vé que sigues leyéndome en diagonal. Aclaré que el aumento era producto de un sistema, de una gran racionalización, de un trabajo organizativo y de un trabajo mancomunado y arduo en donde millones de personas pusieron su granito de arena (algunos voluntariamente otros a la fuerza).

Y se ve que tu mismo no acabas de enterarte de lo que te explicado ya con las obras de Tooze and company. Para que te quede claro te lo voy a reseñar de tu cita,sin fuentes ni referencias o sea que practicamente sin validez,

El propio Speer lo dice en sus memorias.
Sito a Speer nuevamente:

… A pesar de todas las trabas que nacían del mismo partido, reacio a modernizar sus estructuras, a tomar medidas innovadoras y creativas y a agilizar los pasos y toma de decisiones, en 1944 conseguimos cuadriplicar la producción de armamentos con respecto a 1941.
Al contrario a lo que se acostumbra afirmar con frecuencia, esos resultados no fueron de ningún modo la obra de un genio, sino de un trabajo en equipo. Muchos de los técnicos de mi departamento tenían un gran talento organizador y habrían sido sin lugar a dudas mucho más capaces que yo para llevar adelante la tarea frente al Ministerio, pero ninguno de ellos hubiera podido tener éxito, pues no habrían contado con la confianza que Hitler había depositado en mí. Mi mérito consistía en el poder que el führer me había concedido. El prestigio y el poder otorgado por él lo era todo. (ESPERO QUE AHORA LO LEAS)

Esta afirmacion es totalmente falsa. Los resultados que el da como suyos y de su equipo no fueron tales por que la inmensa mayoria de medidas que tradicionalmente se le han presupuesto a el ya estaban activadas y en algunos casos desde antes de la guerra. ESPERO QUE AHORA ENTIENDAS

POR SUPUESTO QUE A FINES DE 1941 VOY A DECLARAR LA GUERRA TOTAL.
No a niveles tan estrictos como los de 1943, sino tomando las medidas más útiles y de impementación inmediatas para poder duplicar la producción, de tal manera de poder derrotar a los rusos.

De eso se trata este juego que tú no puedes entender, de que tú, eriol, te metas dentro del cuerpo de Hitler y trates de derrotar a los rusos.

Claro que no puedo entender ni jugar a un juego que se salta totalmente cualquier condicionamiento historico por mucha HA que sea. En 1941 no habia ningun motivo,para los alemanes o para el mismo Hitler,para activar una economia de guerra por que no se habia producido ninguna megaderrota como la de Stalingrado. A pesar de lo pasado en torno a Moscu Hitler seguia creyendo que la URSS caeria en la siguiente campaña. Pero claro tu Hitler mega inteligente y con un alma caritativa tan grande que va a parar el Holocausto a pesar de que llevaba pregonando con los judios desde su Mein Kamp,ahora va a saber que a pesar de lo que decian tus propios servicios de inteligencia la URSS en 4 años te va a arrollar. Te lo vuelvo a repetir,estableces unas reglas que hacen cualquier HA facil de ganar. Es el punto que no acabas de entender para que en TODOS los fotos a los que has llevado la historia te digan las mismas cosas: que si demasiado coincidencia parar Taifun justo en esa fecha(inexplicable te pongas como te pongas),que si detener el holocausto,que si pitos que si flautas. Te lo vuelvo a decir y haber si tienes bemoles para rebatirme cualquier historia que yo cree con esas 2 reglas. Con eso todo es posible(se lo que va a pasar con el diario del mañana asi s que se como hacerlo todo bien) y no cometo fallos (por que mi lider es superinteligente) ¿quieres que desarrolle una HA asi sobre lo que tu quieras haber si le encuentras puntos debiles?Bueno en verdad me dara igual por que yo me enroscare en el diario del mañana,en que mi lider es un genio y de la noche a la maña a olvidado todos sus prejuicios y no aceptare ningun cambio por coherente que sea. Crea esta historia sin esas 2 reglas y con motivos historicos y yo sere el primero que te ayude en vez de ponerte tantos palos enlas ruedas