Arqueología

[de guiner]

Estimado ElCiD, un ejemplo. Tu coges un tejido del siglo I, lo tocas, lo manoseas y ya lo has contaminado pues le trasfieres Carbono-14.

Mira, para ser más rebuscado. Un hueso del neolítico está enterrado, le crecen plantas encima y las raíces lo tocan; la prueba del Carbono-14 es nula.

PD: Lo que es increible es que en España se gasten un pastón enviando las piezas a Japón; ¿se llevarán comisión los catedráticos?.

Sus órdenes.

[ElCiD]

Ummm pues no lo sé estimado, creí que habría técnicas que limpiaran de contaminación esos casos... que decepción .

[de guiner]

No, estimado ElCiD, una vez contaminada la pieza no hay nada que hacer.

Pero lo dicho, siempre hay otros métodos de datación.

[ElCiD]

Bueno noble Valerio, en el caso de la Sindome que fue datada en la última prueba en el siglo 1, si estuviera contaminada porque fue manoseada por gente de la época, incluso en ese caso significa que el objeto en cuestión estuvo en esa época, es decir, que igual fue creada mucho antes lo que no significa que no estuviera hecha y deambulando por Jerusalén en el siglo 1, que al fin y al cabo es lo que interesa saber ¿ no?

No sé si se me ha entendido

[emanuel]

No, estimado ElCiD, una vez contaminada la pieza no hay nada que hacer.

Pero lo dicho, siempre hay otros métodos de datación.

Estimado Valerio, ¿Si la prueba del carbono 14 se ha quedado obsoleta? ¿Con que clase de prueba dataremos la Sabana?
Ya han salido estudios que la han datado como que pertenece al siglo 1º y son metodos muy fiables.
El negativo de la fotografia que contiene esta sabana,ha sido estudiada como tridimensional.Todo lo cual me hace
sospechar,que la Sabana estaba cubriendo,en el sepulcro,el cuerpo de Jesus,en el momento de su resurreccion,
quedando su imagen grabada en la sabana por un fortisimo impacto radioactivo.¿Le interesara a la Ciencia dar el visto bueno?


saludos

[reytuerto]

Estimados foristas:
No, la datación con carbono 14 aùn es confiable, pero implica la destrucción de la muestra. Por eso, la repetición de la prueba en una reliquia tan preciada no es vista con buenos ojos.
Con el avance en la técnica, lo que se puede hacer es datar el polen encontrado en el sudario, al menos del polen de las especies endémicas en Palestina en el siglo I. Si aparece polen contaminante del S.I es poco probable que el sudario sea del S.XIV. Saludos cordiales.

[de guiner]

Estimado Valerio, ¿Si la prueba del carbono 14 se ha quedado obsoleta?

No estimado emanuel, no se ha quedado obsoleta, simplemente es que al pasar de mano en mano, sufrir un incendio y ser recosida, la Síndone ha sido contaminada y la prueba del Carbono 14 no vale absolutamente para nada. Por eso decía que esta gente se cree que somos discapacitados. Bueno, yo soy un poco.

datar el polen

Cierto, estimado reytuerto,; ese ha sido uno de los medios más fiables por los que se ha datado la Síndone. Y esa datación la situa en Judea en el siglo I.

También cuenta el tejido, la costura y otras características que se dieron en la época que ya he mencionado.

Hay algunos historiadores que dicen que se aprecian dos shekel (o siclos de Tiro, osea monedas) en la Síndone pero yo la verdad no los veo.

Un saludo y muy acertado con lo del análisis de polen.

[ElCiD]

Buenas mis ilustres caballeros. Pues sí, efectívamente, tal como ha mencionado Rey, se encontraron restos de polen de "Palestina" (dato importante) y del siglo 1. Lo que significa que muy probablemente esa tela coexistío en tiempos de Cristo y en Palestina, luego echa por tierra a todos los detractores que defendían que era una falsificación de la Edad Media. Cierto que no se puede afirmar 100% que ese sudario fue el que tuvo Cristo, pero si al menos que no es poco, se puede decir con mucho probabilidad que estuvo en la zona y en la misma época.

[de guiner]

Efectivamente estimado ElCiD, la datación de la Síndone que la situaba en la Edad Media fue a causa de lo que comenté sobre la contaminación para hacerle la prueba del Carbono 14.

se puede decir con mucho probabilidad que estuvo en la zona y en la misma época.

Por las pruebas de polen que mencionaba el estimado reytuerto, cierto.

Un saludo.

[emanuel]

La referencia que hace el amigo Reytuerto,sobre el polen es 100% veraz.
Nos faltaria descartar que la imagen de la sindone no es una pintura de
la edad media,¿Como se produjo la imagen?
Y haria falta hacer un estudio mas riguroso sobre la tela.

saludos

[de guiner]

Hombre, estimado emanuel , eso no está ni en tu mano ni en la mía.

Ahí me callo y le toca a la Santa Sede.

[ElCiD]

Sobre la imagén han hecho toda clase de pruebas y no hay manera de hallar la forma de como se hizo, y menos aún en la Edad Media.

[de guiner]

Estimado ElCiD, ahí no me meto, lo mio son los romanoides.

Y siendo de otra religión creo que mis comentarios pudieran ser "parciales".

[youtube]g3XuaIhbl7Q[/youtube]

[ElCiD]

Estimado, no hace falta ser o no ser de otra religión. Yo no me meto en si la imagen es real o no, sólo digo que no hay forma de saber como coñ* se pudo hacer esa imagen "en caso de que fuese una falsificación".

[de guiner]

Estimado ElCiD, yo lo único que te puedo decir es que sólo he tenido una vez acceso mínimo a la Síndone.

Mi opinión me la guardo, y perdona. No opino.

Un saludo.