Peace Maker escribió:Bueno amigo lo primero es aclarar como se aplica el concepto de obsolescencia en este caso. si bien es cierto que los aviones no son lo ultimo en tecnologia aeronautica y que el mismo fabricante ¨tiene en el mercado¨ un modelo con mejores prestaciones. existen factores que me imagino fueron determinantes para los militares Venezolanos que evaluaron las propuestas.factores que a lo mejor los aficionados como nosotros no estamos al tanto de entender en su totalidad. pero ese no es el punto de mi intervencion . mi punto es que los Y8 son muy capaces de cumplir las misiones para las que fueron concebidos, y vienen aumentar de forma exponencial la capacidad de transporte y movilizacion de la FANB ,cosa para nada decepcionante, mas bien todo lo contrario.
Saludos
Cordiales
Estimado PM,
Puedo conceder que para lo que se necesita ya mismo, que es complementar a los Hércules, este aparato cumple lo mínimo necesario. Pero ese no es el asunto de fondo.
El asunto de fondo es que Venezuela recibió sus C-130 a principios de los '70s. Son aviones de tecnología sesentera que van para más de 40 años de servicio en el país. Si Venezuela se plantea la recapitalización de su capacidad de carga cada 40 años, ¿Es normal que se apueste el futuro a un aparato que no aporta nada que los Hercs cuarentañeros no aporten ya y cuidado no aportan menos? El veto fué un desafío y a la vez una oportunidad. Pudiendo hacer las cosas a lo grande y planteándose qué se quiere de la capacidad de carga de la AMV para el 2020, 2030 y 2040, la respuesta que se dió es de 1957.
Y mira que esto es de analizar. Porque de las cosas que la AMV realmente aporta de forma concreta es hacer que el Estado pueda llegar hasta las antípodas mismas del país a hacer prescencia y dar servicios. Es un asunto de soberanía de lo más elemental: las fronteras de un país no están donde el mapa dice, están donde el Estado llega. Esos C-130 cuarentañeros han hecho por nuestra soberanía más que todos los Mirage y F-16 junto a los que operaron todos estos años. En serio, de verdad... ¿Es este es el reemplazo coherente?
Una más de una serie de compras que no te explicas. Te vas a gastar dos millardos largos de dólares en cazas y armas y pudiendo comprar el modelo puntero, compras uno decente para ya pero sin gran futuro. Compras una defensa aérea y mientras te prometen un señor sistema como el Tor M2, llegan S-125 obsoletos. Una vez cada cuarenta años se compra un tanque y acaban comprando uno que nada que ver y que llanamente no responde a ninguna de las lecciones aprendidas sobre guerra mecanizada en los últimos 20 años. Se gasta un huevo de plata en renovar la escuadra y se acaban reemplazando fragatas por patrulleras sin armas. Hasta el rifle de dotación se termina comprando en un calibre superado habiendo del mismo fabricante uno de mejores prestaciones. Aparte de los jalabolas de oficio, la historia va a juzgar las compras de armas de los últimos siete años como una serie de oportunidades desperdiciadas punteadas por alguna compra inteligente con la que matizar.
). Supongo que finalmente, esa es la versión que será producida. En cuanto al avión MPA, no se si es el Y-9 (por las helices de 6 palas) en lugar del Y-8. De todos modos, considero que dentro de los escenarios de conflicto, más útil es un MPA que un ASW (y de hecho, con el C-295 se tenía el avión que mejor calzaba con las necesidades de la flota). Saludos cordiales.
. El otro problema es la balística terminal: la M43 es una bala limpia, no tiene tumbling effect, pues empieza a girar mas o menos a 30 cms (excepto en la bala yugoslava). 
