Necesidad de armamento nuclear para España

[pocholo986]

Hombre 6.000 millones para 400 cabezas nucleares como tiene francia es muy poco y menos para un pais que tiene un nivel de exportaciones de 700.000 millones de € no es absolutamente nada.Para nosotros podría ser un problema porque no tenemos tanta industria y tecnologia para tener un volumen de exportaciones tan importante como ellos.

[ñugares]

Hombre 6.000 millones para 400 cabezas nucleares como tiene francia es muy poco y menos para un pais que tiene un nivel de exportaciones de 700.000 millones de € no es absolutamente nada.Para nosotros podría ser un problema porque no tenemos tanta industria y tecnologia para tener un volumen de exportaciones tan importante como ellos.

Quizas tengan 100 cabezas nucleares menos , unas 300 , ademas de desmantelar sus instalaciones de ensayos atómicos. ahora mismo solo se gasta en mantenimiento , nosotros tendríamos que gastar en crear los artefactos y después mantenerlos aparte que no tenemos nada que disuadir , aun teniendo armamento nuclear a quien intimidas ? a marruecos ? tiras allí y te viene lluvia radiactiva para aquí .
tuvimos nuestra oportunidad y algunos dicen que estuvimos muy cerca , pero una vez perdida no hay vuelta atrás , o eso cuentan algunos

http://www.elmundo.es/cronica/2001/CR295/CR295-12.html

un saludo .

[pocholo986]

Hombre 6.000 millones para 400 cabezas nucleares como tiene francia es muy poco y menos para un pais que tiene un nivel de exportaciones de 700.000 millones de € no es absolutamente nada.Para nosotros podría ser un problema porque no tenemos tanta industria y tecnologia para tener un volumen de exportaciones tan importante como ellos.

Quizas tengan 100 cabezas nucleares menos , unas 300 , ademas de desmantelar sus instalaciones de ensayos atómicos. ahora mismo solo se gasta en mantenimiento , nosotros tendríamos que gastar en crear los artefactos y después mantenerlos aparte que no tenemos nada que disuadir , aun teniendo armamento nuclear a quien intimidas ? a marruecos ? tiras allí y te viene lluvia radiactiva para aquí .
tuvimos nuestra oportunidad y algunos dicen que estuvimos muy cerca , pero una vez perdida no hay vuelta atrás , o eso cuentan algunos

http://www.elmundo.es/cronica/2001/CR295/CR295-12.html

un saludo .

Desde mi punto de vista un pais sin armamento nuclear no es nadie en el mundo ni tiene poder para nada.A excepción de alemania que tiene un sector industrial poderoso.Nisiquiera japón.


Francia por ejemplo que es el 3er pais más poderoso de la tierra tiene derecho a decidir sobre los asuntos del mundo,nosotros no ni podemos,italia solo en algunos organismos por ser el 7º pais más industrializado del mundo por detrás de reino unido y por ello tiene espacio en algunos organismos.

[ñugares]

Hombre 6.000 millones para 400 cabezas nucleares como tiene francia es muy poco y menos para un pais que tiene un nivel de exportaciones de 700.000 millones de € no es absolutamente nada.Para nosotros podría ser un problema porque no tenemos tanta industria y tecnologia para tener un volumen de exportaciones tan importante como ellos.

Quizas tengan 100 cabezas nucleares menos , unas 300 , ademas de desmantelar sus instalaciones de ensayos atómicos. ahora mismo solo se gasta en mantenimiento , nosotros tendríamos que gastar en crear los artefactos y después mantenerlos aparte que no tenemos nada que disuadir , aun teniendo armamento nuclear a quien intimidas ? a marruecos ? tiras allí y te viene lluvia radiactiva para aquí .
tuvimos nuestra oportunidad y algunos dicen que estuvimos muy cerca , pero una vez perdida no hay vuelta atrás , o eso cuentan algunos

http://www.elmundo.es/cronica/2001/CR295/CR295-12.html

un saludo .

Desde mi punto de vista un pais sin armamento nuclear no es nadie en el mundo ni tiene poder para nada.A excepción de alemania que tiene un sector industrial poderoso.Nisiquiera japón.


Francia por ejemplo que es el 3er pais más poderoso de la tierra tiene derecho a decidir sobre los asuntos del mundo,nosotros no ni podemos,italia solo en algunos organismos por ser el 7º país más industrializado del mundo por detrás de reino unido y por ello tiene espacio en algunos organismos.

Paquistan tiene armamento nuclear y decide algo? . Corea del Norte ( parece que también lo tiene ) muriéndose de hambre y el día que amague en lanzar algo nuclear a Corea del sur desaparece . Israel , le vale para disuadir a los Árabes ( normal esta rodeado ) y algunos si pudieran los exterminaba .
Francia decide por que es una economía fuerte , pero también decide por que EEUU prácticamente le regalo un asiento permanente en la ONU y tiene derecho a veto .
Alemania no tiene armamento nuclear y terminara mandándonos al resto

Un saludo .

[NGC5866]

Hombre 6.000 millones para 400 cabezas nucleares como tiene francia es muy poco y menos para un pais que tiene un nivel de exportaciones de 700.000 millones de € no es absolutamente nada.Para nosotros podría ser un problema porque no tenemos tanta industria y tecnologia para tener un volumen de exportaciones tan importante como ellos.

Quizas tengan 100 cabezas nucleares menos , unas 300 , ademas de desmantelar sus instalaciones de ensayos atómicos. ahora mismo solo se gasta en mantenimiento , nosotros tendríamos que gastar en crear los artefactos y después mantenerlos aparte que no tenemos nada que disuadir , aun teniendo armamento nuclear a quien intimidas ? a marruecos ? tiras allí y te viene lluvia radiactiva para aquí .
tuvimos nuestra oportunidad y algunos dicen que estuvimos muy cerca , pero una vez perdida no hay vuelta atrás , o eso cuentan algunos

http://www.elmundo.es/cronica/2001/CR295/CR295-12.html

un saludo .

Desde mi punto de vista un pais sin armamento nuclear no es nadie en el mundo ni tiene poder para nada.A excepción de alemania que tiene un sector industrial poderoso.Nisiquiera japón.


Francia por ejemplo que es el 3er pais más poderoso de la tierra tiene derecho a decidir sobre los asuntos del mundo,nosotros no ni podemos,italia solo en algunos organismos por ser el 7º país más industrializado del mundo por detrás de reino unido y por ello tiene espacio en algunos organismos.

Paquistan tiene armamento nuclear y decide algo? . Corea del Norte ( parece que también lo tiene ) muriéndose de hambre y el día que amague en lanzar algo nuclear a Corea del sur desaparece . Israel , le vale para disuadir a los Árabes ( normal esta rodeado ) y algunos si pudieran los exterminaba .
Francia decide por que es una economía fuerte , pero también decide por que EEUU prácticamente le regalo un asiento permanente en la ONU y tiene derecho a veto .
Alemania no tiene armamento nuclear y terminara mandándonos al resto

Un saludo .

Si no sirve para nada, la conclusión lógica será que todos los dirigentes desde hace 50 años de esos países que tienen armas nucleares son imbéciles. ¿ no?
Y si no sirven para nada ¿ por qué se preocupan porque otros las quieran tener? no comprendo esta lógica ......

Y si realmente sirviesen para algo??????? ¿¿¿¿¿qué pasaría?????? ¿ quién sería entonces el imbécil?? Los EE.UU, China, Francia , Gran Bretaña, Rusia, etce o los demás......

Si Alemania y Japón no tuviesen los antecedentes históricos que tienen ¿¿¿¿¿¿¿ tendrían ahora armamento nuclear???????

Son dudas " metafísicas que me invaden "-------------------> pero teniendo armamento nuclear , ya no me invadirían...........> jejeje

[ñugares]

Hombre 6.000 millones para 400 cabezas nucleares como tiene francia es muy poco y menos para un pais que tiene un nivel de exportaciones de 700.000 millones de € no es absolutamente nada.Para nosotros podría ser un problema porque no tenemos tanta industria y tecnologia para tener un volumen de exportaciones tan importante como ellos.

Quizas tengan 100 cabezas nucleares menos , unas 300 , ademas de desmantelar sus instalaciones de ensayos atómicos. ahora mismo solo se gasta en mantenimiento , nosotros tendríamos que gastar en crear los artefactos y después mantenerlos aparte que no tenemos nada que disuadir , aun teniendo armamento nuclear a quien intimidas ? a marruecos ? tiras allí y te viene lluvia radiactiva para aquí .
tuvimos nuestra oportunidad y algunos dicen que estuvimos muy cerca , pero una vez perdida no hay vuelta atrás , o eso cuentan algunos

http://www.elmundo.es/cronica/2001/CR295/CR295-12.html

un saludo .

Desde mi punto de vista un pais sin armamento nuclear no es nadie en el mundo ni tiene poder para nada.A excepción de alemania que tiene un sector industrial poderoso.Nisiquiera japón.


Francia por ejemplo que es el 3er pais más poderoso de la tierra tiene derecho a decidir sobre los asuntos del mundo,nosotros no ni podemos,italia solo en algunos organismos por ser el 7º país más industrializado del mundo por detrás de reino unido y por ello tiene espacio en algunos organismos.

Paquistan tiene armamento nuclear y decide algo? . Corea del Norte ( parece que también lo tiene ) muriéndose de hambre y el día que amague en lanzar algo nuclear a Corea del sur desaparece . Israel , le vale para disuadir a los Árabes ( normal esta rodeado ) y algunos si pudieran los exterminaba .
Francia decide por que es una economía fuerte , pero también decide por que EEUU prácticamente le regalo un asiento permanente en la ONU y tiene derecho a veto .
Alemania no tiene armamento nuclear y terminara mandándonos al resto

Un saludo .

Si no sirve para nada, la conclusión lógica será que todos los dirigentes desde hace 50 años de esos países que tienen armas nucleares son imbéciles. ¿ no?
Y si no sirven para nada ¿ por qué se preocupan porque otros las quieran tener? no comprendo esta lógica ......

Y si realmente sirviesen para algo??????? ¿¿¿¿¿qué pasaría?????? ¿ quién sería entonces el imbécil?? Los EE.UU, China, Francia , Gran Bretaña, Rusia, etce o los demás......

Si Alemania y Japón no tuviesen los antecedentes históricos que tienen ¿¿¿¿¿¿¿ tendrían ahora armamento nuclear???????

Son dudas " metafísicas que me invaden "-------------------> pero teniendo armamento nuclear , ya no me invadirían...........> jejeje

Valer claro que vale y hasta una estrella de la muerte con su super rayo también vale , la pregunta es : podemos fabricar armas atomicas ? hoy por hoy , no . económicamente nos lo podemos permitir? , Tampoco . realmente nos podemos permitir su mantenimiento y seguir pagando un ejercito aceptable ? tampoco .
Cada pobrete lo que puede mete .
Ademas que pasa si a ti que tienes armamento nuclear y centrales nucleares te lanzo 3 o 4 Taurus ( o similar ) por central nuclear que tengas en funcionamiento?.

Un saludo .

Un saludo

[NGC5866]

Si no sirve para nada, la conclusión lógica será que todos los dirigentes desde hace 50 años de esos países que tienen armas nucleares son imbéciles. ¿ no?
Y si no sirven para nada ¿ por qué se preocupan porque otros las quieran tener? no comprendo esta lógica ......

Y si realmente sirviesen para algo??????? ¿¿¿¿¿qué pasaría?????? ¿ quién sería entonces el imbécil?? Los EE.UU, China, Francia , Gran Bretaña, Rusia, etce o los demás......

Si Alemania y Japón no tuviesen los antecedentes históricos que tienen ¿¿¿¿¿¿¿ tendrían ahora armamento nuclear???????

Son dudas " metafísicas que me invaden "-------------------> pero teniendo armamento nuclear , ya no me invadirían...........> jejeje

[/quote]

Valer claro que vale y hasta una estrella de la muerte con su super rayo también vale , la pregunta es : podemos fabricar armas atomicas ? hoy por hoy , no . económicamente nos lo podemos permitir? , Tampoco . realmente nos podemos permitir su mantenimiento y seguir pagando un ejercito aceptable ? tampoco .
Cada pobrete lo que puede mete .
Ademas que pasa si a ti que tienes armamento nuclear y centrales nucleares te lanzo 3 o 4 Taurus ( o similar ) por central nuclear que tengas en funcionamiento?.

Un saludo .

Un saludo[/quote]

¿¿¿¿Qué pasaría???? pués que te caerían 50 nukes de 300 kilotones cada una y arrasarían el país. Simplemente denjaría de existir...... casi nada

Imagínate que nosotros les tiramos a Francia 20 taurus contra sus centrales nucleares ( unas 60) en 3 ó 4 horas nos caen 50 nukes y desparecen 30 millones de Españoles, aparte de la propia España como tal.

A no ser, claro, que la tengan solo de adorno y para los desfiles....... o no sepan apretar el botón ( si es un político , puede que este sea el caso)

Saludos

[ñugares]

Pues debiamos ser un poco tontos para atacar centrales nucleares francesas , lo mismo de tontos que si los Franceses nos lanzan 300? Nukes , se suelen tener vectores de lanzamiento de largas distancias por que si lo tiras cerca destruyes a tu oponente y a TI mismo .
Sabes hasta donde llego la radiación de Chernobil ?

[MedalOfHorror]

no había un convenio o algo así con Francia como paraguas para la "protección nuclear"? lo había escuhado por boca de alguien pero no recuerdo bien

[ñugares]

no había un convenio o algo así con Francia como paraguas para la "protección nuclear"? lo había escuhado por boca de alguien pero no recuerdo bien

Cuando la guerra fria cualquier ataque a España con armas atómicas , seria casi igual a un ataque a Francia , lo mismo que en caso de enfrentamiento con las tropas del este las tropas Españolas habrían sido aparte de la retaguardia Europea , las tropas de reserva en Francia .
La Central de Valdellos 1 era de plutonio y esa central parece que no era muy idónea para fabricar energía , pero si para material nuclear militar . esos residuos se llevaron a Francia cuando se firmo el tratado de no proliferación de armas nucleares , dice las malas lenguas que muchas cabezas nucleares Francesas llevan plutonio de esa central ( no se cuanto de cierto sera )

Un saludo .

[El Jaime]

Me parece que roza lo PATÉTICO la actitud que muestran algunos al tratar de autoconvencerse de que las armas nucleares no son necesarias.
Si no son necesarias ... ¿por qué los principales países del mundo las tienen? Será que no han escuchado a estos iluminados, y no se han enterado de que en realidad no las necesitan, fíjate tú.

Si España no tiene armas nucleares no es porque no las necesitemos (las necesitamos tanto o más que cualquier otro país), sino por la total ausencia de voluntad política, infraestructura necesaria y DINERO. Punto. (Y unos complejos como pueblo de 3 pares de coj**, que se me olvidaba decirlo)

Cada vez más países del denominado "tercer mundo" se van uniendo al club nuclear, mientras aquí seguimos comiéndonos los mocos y tratando de convencer al personal de que en realidad dichos artefactos no sirven, qué cosas. Eso, caballeros, es el consuelo de los pobres y los tontos, individuos estos últimos que abundan bastante por nuestro país, por cierto.

Mientras aquí tenemos este debate, una potencia nuclear usurpa nuestras aguas en la bahía de Algeciras y hace ejercicios militares frente a nuestras narices ... y no tenemos forma de evitarlo, porque si se nos escapa un tiro (o un torpedo) por defender algo que es nuestro, a ellos se les puede escapar un misil que borre del mapa una ciudad.

Mientras haya siempre unos jugadores que tengan cartas mejores que los demás la partida de póker estará siempre perdida. Sólo habrá igualdad de condiciones cuando todos juguemos con las mismas cartas.

[mma]

Ah, pues nada, menos mal que ya has llegado tú a hablar claro y a ponernos delante de nuestros complejos, si no fuera por tanta clarividencia no habriamos caido en el detalle de que podriamos usar ese arma contra Gran Bretaña. Lo que no terminas de aclarar es si se la tirariamos por la mañana o por la tarde ante del té, lo que sin duda seria un acto de mala leche sin igual. Esperemos que por lo menos ellos la tiren después del partido del Madrid porque en caso contrario podriamos acusarlos de crimenes contra la humanidad.

Desde luego que una cosa si es cierta, en este país antes llamado España no cabe un tonto mas.

[El Jaime]

No se trata de tirársela, sino de disuadirles para que no nos la tiren a nosotros llegado el caso de una actuación "dura" y "tajante" por nuestra parte en Gibraltar.
Podrías ir a pedir trabajo de asesor geoestratégico, a ver si te contratan en la Casa Blanca y convences a los americanos de que en realidad son "bobos", porque tienen unas armas que no sirven para nada.
Y en efecto, en este país no cabe un tonto más, gracias mma por salir a la palestra como aludido. Aún espero a alguno más, ya irán llegando ...

[mma]

Hombre, es un honor ser blanco de tu atención. Aunque lo malo es que dicen que la valia de uno se mide por la importancia de tus contrincantes, eso me temo que me deja en mal lugar.

Así que los ingleses nos van a tirar la bomba. Mas o menos como cuando se la tiraron a los argentinos supongo. O a lo mejor es que una invasión no era una actuación dura y tajante que mereciera esa respuesta.

Y después de escuchar la tonteria de la una de la mañana del brillante estratega de turno quedamos a la espera de la siguiente idea luminosa. En fin, Pilarín, iba a decir que ha sido un placer pero no, ha sido una perdida de tiempo porque está claro que de donde no hay no se puede sacar.

[El Jaime]

¿Y quién te dice a ti que no se la hubieran lanzado si hubieran perdido? La cuestión es que ganaron, y no les hizo falta.
El hecho objetivo es que la bomba nuclear ya ha sido empleada, 2 veces, destruyendo sendas ciudades y provocando la rendición del adversario. Y si se utilizó esas 2 veces nadie impide que en el futuro se pueda utilizar una 3ª, 4ª o 5ª vez.
A mí no me cabe ninguna duda que pasarán los años que tengan que pasar y el arma volverá a usarse, porque la humanidad es así, reincidente en su historia.

El problema es que aquí en España siempre hemos tenido a los listillos de turno que se creen mejores y más pícaros que el resto de países. Es ese arquetipo de chulo ignorante español lo que nos ha lastrado, aquel que se atreve a ironizar y soltar soterradas burlas sobre Francia, Reino Unido, EE. UU. y demás por tener el arma nuclear, aquello que en su limitada mente se trata de algo totalmente inservible y caro ... y por eso nosotros somos más listos, porque hemos visto la luz y hemos rechazado "inteligentemente" el arma más poderosa sobre la Tierra ... qué cosas.
También pasó en su día con el submarino del señor Peral ... "¿submarinos? bah, ese es un arma inservible que no tiene futuro. Ya se darán cuenta el resto de países de que lo único que vale son unos buenos cañones y blablabla" .... y así nos lució el pelo .... y así nos luce ahora.

Sólo hay que comparar el desarrollo histórico de Francia, EE. UU. y Reino Unido con el subdesarrollo de España para darse cuenta de quién tiene más visión de conjunto y toma decisiones acertadas.
A nosotros, por el contrario, sólo nos queda el consuelo de los tontos, de alguien que quiere pero no puede, y para consolarse se autoengaña diciendo que no lo necesita. Así somos y así nos va.