Conflicto entre el Mundo Islámico y Occidente (II parte)

[MedalOfHorror]

¿Y combatientes españoles?. Yo me apunto.

Será Ud depravado???
Si eso, me pasa Ud a buscar de camino, que por lo menos yo tengo derecho a 4
Saludos

[carlos perez llera]

¿puede mantenerlas??...
No joda...

[Geromin]

Será Ud depravado???

Para depravado y.....gracioso el Hermano Musulman egipcio

'Espero que sus preguntas no sean tan calientes como usted'

'Mis preguntas son calientes pero yo, en cambio, soy bastante fría', dijo ella
No es la primera polémica que protagoniza el ministro de Información

http://www.elmundo.es/elmundo/2012/10/0 ... 87&numero=

Saludos

[de guiner]

Menuda cuadrilla; ya os daba yo no 4, sino simplemente 3 mujeres como las que he tenido. Sus ibais a enterar.

yo tengo derecho a 4

Pero si VM es un converso plebeyo...

Además, al ser noble le gano con mi "Ius primae noctis" o derecho de pernada.

[Vael]

Además, al ser noble le gano con mi "Ius primae noctis" o derecho de pernada.

Menudo Girondino esta hecho VM ....

[de guiner]

Girondina su prima, caballero.

[MedalOfHorror]

Además, al ser noble le gano con mi "Ius primae noctis" o derecho de pernada.

Menudo Girondino esta hecho VM ....

Ud le busca por buscar eh??? si el caballero es más jacobino que el puñetero Robespierre

[UlisesII]

Hola amigos:

No hay nada contra el entendimiento entre culturas, pero el problema radica en saber cuántas personas sensatas hay y si existe interés en que haya ése entendimiento.
Tanto las caricaturas como la película sobre Mahoma, por malas o inoportunas que sean, sólo pretenden demostrar, y lo demuestran, la intolerancia cerril de unos y la libertad de expresión que los otros garantizan como manifestación de la Cultura Occidental.
Se entiende que los creyentes musulmanes se sientan molestos porque se caricaturice a Mahoma (o Alá), como se hizo, y se hace, con santos, Cristo, María, etc …, pero mientras que los cristianos nos limitamos a rezar o a tener más espíritu crítico (“La última tentación de Cristo” en el fondo eleva más su figura), los musulmanes matan.
Los creyentes musulmanes pueden protestar (como hicimos y hacemos los cristianos), pero no amenazar ni pedir que se suprima la libertad de expresión.
Es posible que la tibia reacción de algún gobierno (Francia) sea debida al elevado número de musulmanes en su país y a la voluntad de preservar en lo posible el orden público.
En Occidente lo que hay es “libertad de elegir”, mientras que en los países musulmanes impera “Obedecer a Dios es libertad” y que se refleja en las lecturas rigoristas del Corán.
Para el Islam, un blasfemo es reo de muerte, pero para Occidente no se puede matar, herir o amenazar, pero si decir lo que se quiera. En consecuencia son conceptos de libertad, no sólo diferentes, sino claramente incompatibles.
La primavera árabe ha parido el actual islamismo radical, con una feroz sed de venganza contra Occidente, que no tiene su origen en las guerras actuales, que puede llevar a todo el Islam a una nueva edad oscura en nombre de Alá y de su profeta (en el norte de Malí se aplica la Sharía)
Occidente debe intentar entenderse con el Islam, pero no abdicar ni ceder un ápice en cuestiones básicas y las libertades de opinión, expresión y creencias y difusión de ellas, son irrenunciables, tanto aquí como en los países musulmanes. Si ésto no se respeta, no hay nada de qué hablar, pues ceder en éstos puntos sería herir de muerte a la civilización (es lo que el socialista Tony Blair llamó Alianza de Civilizados). Bajo ningún concepto se debe permitir a los musulmanes residentes en Occidente imponer su ley. No se debe dar ni un paso atrás frente a un Islam intolerante y atrasado, detenido intelectualmente en el Siglo XIV. Los musulmanes residentes en Occidente, deben aceptar las costumbres, tanto democráticas como sociales occidentales. En caso contrario deben marcharse.
Con los países musulmanes hay que aceptar que no hablamos el mismo idioma. Lo que para nosotros son libertades lícitas, para ellos es delito. La disensión y la sátira, son formas irrenunciables de libertad y cultura para nosotros. La película y las caricaturas no han matado a nadie. El Islam radical sí. Porque no perdamos de vista una cuestión: si un cristiano se hace radical lo más que hace es vender sus bienes, repartirlos entre los pobres, rezar, vivir con humildad y amar al prójimo, si un musulmán se hace radical empieza a matar al prójimo en nombre de Alá.
Como muy bien dice la revista “El Jueves”, no se ofende a Mahoma si en su nombre se degüella infieles, decapitas a quien escucha música, ahorcas homosexuales, encarcelas niñas de 12 años con Síndrome de Down acusada de blasfemia, lapidas a mujeres por haber sido violadas… , eso si las caricaturas y pelis lo ofenden gravemente. Todo ello aplicando una ley dictada hace 1500 años que dictó todas las sentencias posibles incluso sobre delitos que no existían.
¿Tan débil es la fe de los musulmanes que necesitan de todo eso para mantenerla? Manda huevos.

Hasta otra. ><>

[UlisesII]

Hola amigos:
Personalmente creo que los ivanes se han pasado un poco de rosca, pero visto que los japos intentaron algo parecido en la II Guerra Mundial, quien sabe.
Según el FSB, están detrás de los incendios forestales en Europa como parte de la estrategia de “mil picaduras”, así lo asegura Alexander Bórtnikov director de ésa agencia.
Esto permite causar daños económicos y morales de consideración, sin una exhaustiva preparación, grandes gastos o equipos técnicos.
En diferentes foros de internet y páginas web yihadistas se pueden encontrar instrucciones y lugares adecuados para ésa “yihad forestal”.

Os adjunto un enlace a un audio donde comentan el libro de César Vidal "Mahoma el guía". Muy interesante:

http://fonoteca.esradio.fm/2012-07-07/mahoma-el-guia-en-debates-en-libertad-070712-46346.html

Hasta otra. ><>

[carlos perez llera]

Hola amigos:

No hay nada contra el entendimiento entre culturas, pero el problema radica en saber cuántas personas sensatas hay y si existe interés en que haya ése entendimiento.
Tanto las caricaturas como la película sobre Mahoma, por malas o inoportunas que sean, sólo pretenden demostrar, y lo demuestran, la intolerancia cerril de unos y la libertad de expresión que los otros garantizan como manifestación de la Cultura Occidental.
Se entiende que los creyentes musulmanes se sientan molestos porque se caricaturice a Mahoma (o Alá), como se hizo, y se hace, con santos, Cristo, María, etc …, pero mientras que los cristianos nos limitamos a rezar o a tener más espíritu crítico (“La última tentación de Cristo” en el fondo eleva más su figura), los musulmanes matan.
Los creyentes musulmanes pueden protestar (como hicimos y hacemos los cristianos), pero no amenazar ni pedir que se suprima la libertad de expresión.
Es posible que la tibia reacción de algún gobierno (Francia) sea debida al elevado número de musulmanes en su país y a la voluntad de preservar en lo posible el orden público.
En Occidente lo que hay es “libertad de elegir”, mientras que en los países musulmanes impera “Obedecer a Dios es libertad” y que se refleja en las lecturas rigoristas del Corán.
Para el Islam, un blasfemo es reo de muerte, pero para Occidente no se puede matar, herir o amenazar, pero si decir lo que se quiera. En consecuencia son conceptos de libertad, no sólo diferentes, sino claramente incompatibles.
La primavera árabe ha parido el actual islamismo radical, con una feroz sed de venganza contra Occidente, que no tiene su origen en las guerras actuales, que puede llevar a todo el Islam a una nueva edad oscura en nombre de Alá y de su profeta (en el norte de Malí se aplica la Sharía)
Occidente debe intentar entenderse con el Islam, pero no abdicar ni ceder un ápice en cuestiones básicas y las libertades de opinión, expresión y creencias y difusión de ellas, son irrenunciables, tanto aquí como en los países musulmanes. Si ésto no se respeta, no hay nada de qué hablar, pues ceder en éstos puntos sería herir de muerte a la civilización (es lo que el socialista Tony Blair llamó Alianza de Civilizados). Bajo ningún concepto se debe permitir a los musulmanes residentes en Occidente imponer su ley. No se debe dar ni un paso atrás frente a un Islam intolerante y atrasado, detenido intelectualmente en el Siglo XIV. Los musulmanes residentes en Occidente, deben aceptar las costumbres, tanto democráticas como sociales occidentales. En caso contrario deben marcharse.
Con los países musulmanes hay que aceptar que no hablamos el mismo idioma. Lo que para nosotros son libertades lícitas, para ellos es delito. La disensión y la sátira, son formas irrenunciables de libertad y cultura para nosotros. La película y las caricaturas no han matado a nadie. El Islam radical sí. Porque no perdamos de vista una cuestión: si un cristiano se hace radical lo más que hace es vender sus bienes, repartirlos entre los pobres, rezar, vivir con humildad y amar al prójimo, si un musulmán se hace radical empieza a matar al prójimo en nombre de Alá.
Como muy bien dice la revista “El Jueves”, no se ofende a Mahoma si en su nombre se degüella infieles, decapitas a quien escucha música, ahorcas homosexuales, encarcelas niñas de 12 años con Síndrome de Down acusada de blasfemia, lapidas a mujeres por haber sido violadas… , eso si las caricaturas y pelis lo ofenden gravemente. Todo ello aplicando una ley dictada hace 1500 años que dictó todas las sentencias posibles incluso sobre delitos que no existían.
¿Tan débil es la fe de los musulmanes que necesitan de todo eso para mantenerla? Manda huevos.

Hasta otra. ><>

La historia, la Santa inquisición...etc...no significan nada para tí???
No creamos que los demás hacen lo que los católicos hemos hecho...
saludos

[Geromin]

No creamos que los demás hacen lo que los católicos hemos hecho...

Ah ¿no?

[Autentic]

Hola amigos:

No hay nada contra el entendimiento entre culturas, pero el problema radica en saber cuántas personas sensatas hay y si existe interés en que haya ése entendimiento.
Tanto las caricaturas como la película sobre Mahoma, por malas o inoportunas que sean, sólo pretenden demostrar, y lo demuestran, la intolerancia cerril de unos y la libertad de expresión que los otros garantizan como manifestación de la Cultura Occidental.
Se entiende que los creyentes musulmanes se sientan molestos porque se caricaturice a Mahoma (o Alá), como se hizo, y se hace, con santos, Cristo, María, etc …, pero mientras que los cristianos nos limitamos a rezar o a tener más espíritu crítico (“La última tentación de Cristo” en el fondo eleva más su figura), los musulmanes matan.
Los creyentes musulmanes pueden protestar (como hicimos y hacemos los cristianos), pero no amenazar ni pedir que se suprima la libertad de expresión.
Es posible que la tibia reacción de algún gobierno (Francia) sea debida al elevado número de musulmanes en su país y a la voluntad de preservar en lo posible el orden público.
En Occidente lo que hay es “libertad de elegir”, mientras que en los países musulmanes impera “Obedecer a Dios es libertad” y que se refleja en las lecturas rigoristas del Corán.
Para el Islam, un blasfemo es reo de muerte, pero para Occidente no se puede matar, herir o amenazar, pero si decir lo que se quiera. En consecuencia son conceptos de libertad, no sólo diferentes, sino claramente incompatibles.
La primavera árabe ha parido el actual islamismo radical, con una feroz sed de venganza contra Occidente, que no tiene su origen en las guerras actuales, que puede llevar a todo el Islam a una nueva edad oscura en nombre de Alá y de su profeta (en el norte de Malí se aplica la Sharía)
Occidente debe intentar entenderse con el Islam, pero no abdicar ni ceder un ápice en cuestiones básicas y las libertades de opinión, expresión y creencias y difusión de ellas, son irrenunciables, tanto aquí como en los países musulmanes. Si ésto no se respeta, no hay nada de qué hablar, pues ceder en éstos puntos sería herir de muerte a la civilización (es lo que el socialista Tony Blair llamó Alianza de Civilizados). Bajo ningún concepto se debe permitir a los musulmanes residentes en Occidente imponer su ley. No se debe dar ni un paso atrás frente a un Islam intolerante y atrasado, detenido intelectualmente en el Siglo XIV. Los musulmanes residentes en Occidente, deben aceptar las costumbres, tanto democráticas como sociales occidentales. En caso contrario deben marcharse.
Con los países musulmanes hay que aceptar que no hablamos el mismo idioma. Lo que para nosotros son libertades lícitas, para ellos es delito. La disensión y la sátira, son formas irrenunciables de libertad y cultura para nosotros. La película y las caricaturas no han matado a nadie. El Islam radical sí. Porque no perdamos de vista una cuestión: si un cristiano se hace radical lo más que hace es vender sus bienes, repartirlos entre los pobres, rezar, vivir con humildad y amar al prójimo, si un musulmán se hace radical empieza a matar al prójimo en nombre de Alá.
Como muy bien dice la revista “El Jueves”, no se ofende a Mahoma si en su nombre se degüella infieles, decapitas a quien escucha música, ahorcas homosexuales, encarcelas niñas de 12 años con Síndrome de Down acusada de blasfemia, lapidas a mujeres por haber sido violadas… , eso si las caricaturas y pelis lo ofenden gravemente. Todo ello aplicando una ley dictada hace 1500 años que dictó todas las sentencias posibles incluso sobre delitos que no existían.
¿Tan débil es la fe de los musulmanes que necesitan de todo eso para mantenerla? Manda huevos.

Hasta otra. ><>

Totalmente de acuerdo.

Cada uno, que reze a su Dios, y tenga su fe, ahora bien, no se puede matar a nadie por no tenerla, o bien por caricaturizarla, eso, es irracional, e inhumano, a la vez que tremendamente fascista.

A mi, no se me permite, ni se me alienta, al contrario, se me prohíbe, y se me castiga, si mato por una ofensa, y tengo mas de una pendiente, por tanto, el que vive en el mismo sitio que yo, o acepta eso, o ya sabe lo que le toca.

La religión, por mas que muchísimos todavía no se han enterado, es solo una opción personal, que no debe, ni puede, obligar a nada, a nadie.

Un saludo.

[Geromin]

A mi, no se me permite, ni se me alienta, al contrario, se me prohíbe, y se me castiga, si mato por una ofensa, y tengo mas de una pendiente, por tanto, el que vive en el mismo sitio que yo, o acepta eso, o ya sabe lo que le toca.

Saludos cordiales

[Agente Naranja]

¿Tan débil es la fe de los musulmanes que necesitan de todo eso para mantenerla? Manda huevos.

Hasta otra. ><>

Se te quedan cosas en el tintero , también necesita (por ejemplo) imponer el tributo "jizya" o "jizaya" , conculcando derechos a quienes no profesan esa fé con el fin de mantener la superioridad.


Según el candidato de los Hermanos Musulmanes a la Presidencia de Egipto: “los cristianos deberán convertirse al islam, pagar la jizya o abandonar el país”

Fuente:

http://www.minutodigital.com/2012/06/01 ... r-el-pais/



Saludos.

...........................................................................................................................

[MedalOfHorror]

¿Tan débil es la fe de los musulmanes que necesitan de todo eso para mantenerla? Manda huevos.

Hasta otra. ><>

Se te quedan cosas en el tintero , también necesita (por ejemplo) imponer el tributo "jizya" o "jizaya" , conculcando derechos a quienes no profesan esa fé con el fin de mantener la superioridad.


Según el candidato de los Hermanos Musulmanes a la Presidencia de Egipto: “los cristianos deberán convertirse al islam, pagar la jizya o abandonar el país”

Fuente:

http://www.minutodigital.com/2012/06/01 ... r-el-pais/



Saludos.

...........................................................................................................................

Ya...empieza por reconocer que el medio es ultra, y luego seguimos:

El islamista Mohamed Morsi asume la presidencia de Egipto
http://internacional.elpais.com/interna ... 12448.html

Mahoma Morsi, candidato de los Hermanos Musulmanes a la Presidencia de Egipto, ha declarado que si gana las elecciones ofrecerá a los cristianos una oferta que no podrán rechazar: la conversión, el pago de la jizya o la expulsión.
http://www.minutodigital.com/2012/06/01 ... r-el-pais/


Qué te crees? que por poner MAHOMA ya es un radical? como si no supiéramos que nadie en la historia ha sido llamado Mahoma, sino Muhammad

Sigamos leyendo lo que los medios de verdad dicen:

Morsi pledges full rights to Egypt's Christians and women
http://www.thenational.ae/news/world/mi ... -and-women

We must be wary of cosmetic gestures and false accommodation. Mohammed Morsi's promise of having a non-Islamist prime minister, with a Christian and a woman as vice-presidents, whilst welcome, says nothing about any Islamist system which may yet be put in place. It is good that he has had an early meeting with Christian leaders but it remains to be seen whether Muslims and Christians will continue to be regarded as equal citizens.
http://www.telegraph.co.uk/news/worldne ... -test.html

http://www.nytimes.com/2012/06/25/world ... d=all&_r=0

Le digo una cosa aquí no hay lugar para alertadigital, minutodigital y esos "para-periodistas" de brazo en alza y odio como magma en sangre

Disfrute de MOHAMED Morsi