Cartaphilus escribió:Habrá quien diga que los tienen almacenados en EEUU y que sólo los enviarían a Chile en caso de guerra...
En fin.
No, no es eso.
No se cómo explicarme, así que aquí va sin anestesia:
No estoy acusando a nadie de nada. Eso a priori. Pero cuando se posteó esta nota a finales de Febrero me dió un nosequé de que algo no cuadraba. La nota tiene dos errores gramaticales, uno de los cuales en particular sería asombroso que lo cometa una persona cuyo primer idioma es el Inglés. Ya con el detector Bravo Sierra prendido, hice lo que cualquier persona normal haría: hice un FOIA request. Luego de varios meses de e-mails de ida y vuelta he recibido esto como respuesta final de la oficina del DSCA.
Dear Mr. XXXXXXX:
This is the final response to your electronic Freedom of Information Act request, as stated below. Your request was received in this office on March 2, 2012 and assigned FOIA case number 12-F-0596.
This Office initiated a search for responsive records with the Defense Security Cooperation Agency (DSCA), a component of the Office of the Secretary of Defense, which resulted in no records responsive to your request. Please be advised that based on the information you have provided and thorough searches of the paper and electronic files of DSCA, Mr. Thomas Tudor, Deputy General Counsel and FOIA Initial Denial Authority for DSCA, advised that a search of their records did not locate a Congressional report for the country of Chile under Transmittal No. 09-08. We believe that these search methods were appropriate and could reasonably be expected to produce the requested records if they existed.
If you are not satisfied with this response, you may submit an administrative appeal to James Hogan, Defense Freedom of Information Policy Office, 1155 Defense Pentagon, Washington, DC 20301-1155, citing case number 12-F-0596. Your appeal should be postmarked within 60 calendar days of the date of this response and should be clearly marked "Freedom of Information Act Appeal." Your request is now closed in this Office. There are no fees associated with this response.
v/r
Adrienne M. XXXXXX, FOIA Analyst For Suzanne Council on behalf of Paul Jacobsmeyer, Chief, Office of Freedom of Information OSD/JS Freedom of Information Act Requester Service Center (571) 372-0414
No se si me hago entender. Entonces, sin acusar a nadie de nada*, ¿Alguien ha cotejado esta historia? ¿Es efectivo? ¿O se trata de uso creativo de PowerPoint, por llamarlo de alguna forma?
* por ahora
Pues bastante raro.... allá no saben ni pío al respecto!!
Cartaphilus escribió:Habrá quien diga que los tienen almacenados en EEUU y que sólo los enviarían a Chile en caso de guerra...
En fin.
No, no es eso.
No se cómo explicarme, así que aquí va sin anestesia:
No estoy acusando a nadie de nada. Eso a priori. Pero cuando se posteó esta nota a finales de Febrero me dió un nosequé de que algo no cuadraba. La nota tiene dos errores gramaticales, uno de los cuales en particular sería asombroso que lo cometa una persona cuyo primer idioma es el Inglés. Ya con el detector Bravo Sierra prendido, hice lo que cualquier persona normal haría: hice un FOIA request. Luego de varios meses de e-mails de ida y vuelta he recibido esto como respuesta final de la oficina del DSCA.
Dear Mr. XXXXXXX:
This is the final response to your electronic Freedom of Information Act request, as stated below. Your request was received in this office on March 2, 2012 and assigned FOIA case number 12-F-0596.
This Office initiated a search for responsive records with the Defense Security Cooperation Agency (DSCA), a component of the Office of the Secretary of Defense, which resulted in no records responsive to your request. Please be advised that based on the information you have provided and thorough searches of the paper and electronic files of DSCA, Mr. Thomas Tudor, Deputy General Counsel and FOIA Initial Denial Authority for DSCA, advised that a search of their records did not locate a Congressional report for the country of Chile under Transmittal No. 09-08. We believe that these search methods were appropriate and could reasonably be expected to produce the requested records if they existed.
If you are not satisfied with this response, you may submit an administrative appeal to James Hogan, Defense Freedom of Information Policy Office, 1155 Defense Pentagon, Washington, DC 20301-1155, citing case number 12-F-0596. Your appeal should be postmarked within 60 calendar days of the date of this response and should be clearly marked "Freedom of Information Act Appeal." Your request is now closed in this Office. There are no fees associated with this response.
v/r
Adrienne M. XXXXXX, FOIA Analyst For Suzanne Council on behalf of Paul Jacobsmeyer, Chief, Office of Freedom of Information OSD/JS Freedom of Information Act Requester Service Center (571) 372-0414
No se si me hago entender. Entonces, sin acusar a nadie de nada*, ¿Alguien ha cotejado esta historia? ¿Es efectivo? ¿O se trata de uso creativo de PowerPoint, por llamarlo de alguna forma?
* por ahora
Pues bastante raro.... allá no saben ni pío al respecto!!
Saludos.
No tiene nada de raro Juan. Asi es siempre. En especial con la FACH que es la mas hermética en el asunto. Ademas, personalmente me tiene sin cuidado, si los tiene bien y si no, bien también. Es lo que le mencione a Mauricio, como sea en estos momentos la FACh tiene mucho chiches en su linea de stock en estos momentos! Saludos,
Dejad que los perros ladren, porque es la caballeria chilena que los asusta!
Entonces ese Reporte al Congreso No. 09-08, informando el DSCA de la posible venta al gobierno de Chile de misiles (AMRAAM Y HARM II), no existe o no fue posible localizarlo (algo sumamente raro de que ocurra ), según la Oficina de Libertad de Información de Estados Unidos. Por lo tanto la información allí contenida puede ser una farsa
Me habia faltado una pag. Y lo tuve que copiar nuevamente.
Una pregunta a alguien que entienda portugues mejor que yo. Pero es mi error o dice que la evalucion para el reemplazo de los F-5 y entrenadores ya esta terminada? Donde dice la Modirnacion continua primera pag.
Un buen ejemplo a como nos enteramos de las noctias de la FACh..........Al General se le tiene que caer el cassette!! Saludos,
Dejad que los perros ladren, porque es la caballeria chilena que los asusta!
"Também já avaliamos a substitução de nossa frota de caças F-5..."
En portugues el verbo avaliar tiene el significado de analizar, evaluar, el tiempo pasado que el comandante de FACh utilizó indica que la analisis ya fue concluido.
El comandante en jefe de la Fuerza Aérea, General Rojas, habría ordenado estudiar el posible cierre de la Empresa Nacional de Aeronáutica (ENAER), empresa de propiedad fiscal dependiente de esa rama de las fuerzas armadas, debido a los insalvables problemas financieros que la afectarían y que incluyen una deuda que ascendería a 60 millones de dólares.
Según fuentes cercanas a la institución, Rojas habría tomado la decisión hace pocas semanas, frente a la imposibilidad de implementar un acuerdo de asociación con el fabricante español Airbus Military (AM) –que forma parte del holding pan-europeo EADS. Bajo ese acuerdo AM iba a hacerse cargo de la conducción ejecutiva de ENAER, reorganizando la empresa chilena con miras a transformarla en un centro de mantenimiento regional para las aeronaves C-295, CN-235 y C-212 que produce la firma europea y que están en servicio en casi todos los países de América del Sur, así como para la producción de partes.
El anuncio del proyecto de asociación entre AM y ENAER, realizado en mayo pasado, gatilló la oposición de los sindicatos de la empresa estatal chilena, que naturalmente temieron que los ajustes que haría la eventual nueva administración incluiría despidos, para reducir o renovar la planta actual de 800 empleados.
Los reclamos de los representantes sindicales recibieron el apoyo de algunos legisladores, que impugnaron la viabilidad legal de la asociación con la firma europea. Finalmente, en agosto la Contraloría General de la República confirmó que los estatutos que rigen la existencia de ENAER impiden dicha asociación. Y no sería fácil cambiar eso, porque las leyes que regulan la existencia de ENAER, así como FAMAE y ASMAR, tienen carácter constitucional, y su modificación requeriría de la iniciativa del Ejecutivo y de una votación favorable con Quórum Calificado en el Congreso.
Bajo los actuales estatutos, las únicas opciones son mantener ENAER como está, acumulando pérdidas y con importantes deudas de arrastre originadas en fracasados emprendimientos industriales, o cerrarla. Es la alternativa que estaría considerando el general Rojas. Con ello quedarían cesantes todos los empleados de la firma, aunque aproximadamente un tercio de ellos sería re-contratado por la institución castrense e incorporado a una nueva Ala de Mantenimiento –repartición que fue disuelta en 1984 para crear ENAER– que sería reconstituida bajo el Comando Logístico de la Fuerza Aérea. La nueva Ala de Mantenimiento se haría cargo de las tareas de mantenimiento y reparaciones que actualmente realiza ENAER para la Fuerza Aérea.
La situación también complica los planes que tenía el gobierno para las otras dos empresas fiscales administradas por las fuerzas armadas, FAMAE y ASMAR, controladas por el Ejército y la Armada, respectivamente. La idea era que esas dos empresas también desarrollaran sus actividades de orientación comercial mediante asociaciones con firmas extranjeras de alto perfil internacional.
Con ese objetivo, en marzo pasado el ministro de Defensa Andrés Allamand recibió en Santiago a altos ejecutivos de la firma francesa de construcción naval DCNS, que está interesada en implementar una asociación así con ASMAR, con el fin de producir navíos para exportación en Talcahuano. Pero ello no será posible si no se modifica la legislación que rige la existencia de esas empresas. Sin embargo, la existencia de FAMAE y ASMAR no está en entredicho, porque esas empresas tienen sus balances al día y no registran pérdidas.
Mala noticia pero no me extraña: ENAER es una empresa muy mal administrada, con bajos sueldos, poca proyección profesional y llena de oficiales "achanchados" de la FACH. Esta empresa es todo lo contrario a ASMAR que tiene muy buena gestión y eso es comprobable a simple vista.
galix escribió:Mala noticia pero no me extraña: ENAER es una empresa muy mal administrada, con bajos sueldos, poca proyección profesional y llena de oficiales "achanchados" de la FACH. Esta empresa es todo lo contrario a ASMAR que tiene muy buena gestión y eso es comprobable a simple vista.
Lamentablemente durante 2 años y medio no se hicieron las reformas que se hubiera esperado de una administración gubernamental nueva, supuestamente con gente más capaz y de mejores ideas, que más encima prometía "revolucionar la administración pública con estándares del mundo privado" (peor aun, contar con un Ministro / Candidato más preocupado de las cámaras, que de hacer una gestión eficiente y profesional -no olvidemos el bochornoso episodio con la la Estrategia Nacional de Seguridad y Defensa que ocurrió en agosto pasado-) .......por lo que el peor de los caminos, según mi parecer, sería optar por la solución fácil que es el simple cierre de Enaer (con todo el costo estratégico que creo que tendría para nuestra Defensa)
Y como queda la poco hablada participacion de Chile en el projecto de KC-390, creo que ENAER seria un dos involucrados, además de que la empresa ya produce partes de otras aeronaves para EMBRAER. Por sinal la participacion chilena en este projecto pasó a algo más concreto que la firma de la carta de intencion de participacion en el desarrolo y producion en 2010? Poco és divulgado cuanto a isto aqui en Brasil.
Girardot escribió: Por lo tanto la información allí contenida puede ser una farsa
Sip, se discutió bastante en "Forumlandia" respecto a que ese documento podía ser falso. Lo más sospechoso es la alusión a los misiles HARM, a diferencia de los AMRAAM, la FACh nunca a reconocido tenerlos y ni siquiera se a visto un dummy.
Control escribió:Fuerza Aérea estudia cierre de ENAER
Es que la función de los militares no es actuar como empresarios gastando y arriesgando el dinero de todos los chilenos. Me conformaría con que ENAER quede limitada a labores de mantenimiento/mejora de las aeronaves de la FACh y de las otras ramas de las FF.AA.
), según la Oficina de Libertad de Información de Estados Unidos. Por lo tanto la información allí contenida puede ser una farsa 
