Armada de Chile

[Control]

Buen video de la "Sargento Aldea"

[youtube]d8baKI7eFtc[/youtube]
Saludos,

[Falcon Sprint]

Bueno en las tardes de ocio siempre se encuentra algo raro en la web, hoy me toque con este VIDEO que de seguro podrá sonar "pañolero" y todo pero es interesante poder ver antiguos navíos de la ACH en acción, destaco el crucero "O`higgins" haciendo uso de su artillería principal y secundaria, eso cañones que te dejaban sordo una semana cuando disparaban, también aparecen los destructores tipo Almirante, los destructores County en su configuración original como llegaron a Chile osea con Sea slug incluído y que aparece en lanzamiento en el vídeo, sumen a los viejos y excelentes Oberon que para mí en lo personal se fueron muy temprano de baja, ello para permitir la llegada de los scorpenes, en fin interesante para quienes no conocieron esas plataformas que formaron por décadas la espina dorsal de nuestra Armada.

Corresponde a la "Plegaria del buque de guerra"


Espero les guste y lo disfruten amigos,


ATLANTA

Estimado, muy buen video y una consulta, sabes si aun esta "plegaria" está vigente en nuestra Armada??


saludos,


Falcon V8

[Control]

Un video de como se puede armar un Super Puma de la Armada

[youtube]E-oYEOjdK_M[/youtube]

[SAETA2003]

Ese no es un super puma es un super cougar

[GMSA]

Interesante, Sut (El Gran Magio... ) publicó un escaneo de una revista (IDR - Septiembre) en donde se afirma que los modernizados 209 de la ACh pueden disparar torpedos SUT, Black Shark y el misil SM-39.

Me pregunto si al integrar los SM-39 a los 209 es necesario hacer un disparo de validación o sólo basta con comprobar que la consola respectiva del submarino es capaz de comunicarse con el misil, enviarle comandos y traspasarle los datos del blanco.

[Doorman]

Un video de como se puede armar un Super Puma de la Armada

[youtube]E-oYEOjdK_M[/youtube]

Le caería bien si el LSDH ALDEA, en uno de sus cougar de transporte, se le coloquen un pod de coheteras y de ametralladoras para apoyo de fuego para el asalto anfibio.

D...

[Control]

Concuerdo Doorman.

Hablando del ALDEA
http://diario.latercera.com/2012/10/15/01/contenido/pais/31-120599-9-las-historias-tras-el-operativo-medico-sobre-un-buque-de-la-armada.shtml

http://papeldigital.info/lt/?2012101501#9

Saludos,

[Control]

La edición 107 de la revista Segurança & Defesa ha publicado un artículo sobre la Infantería de Marina de la Armada de Chile, si alguien tiene mas informacion se agradece!!



Saludos,

[Control]

Presencia feminina Magallanica en la Escuadra Nacional

http://www.laprensaaustral.cl/files/suplementos/sofa14_2.pdf
Saludos,

[ATLANTA]

Esto sólo confirma lo que viene sonando hace rato, las LSM están en el fin de su vida útil operacional, y si bien en la ACH su uso aplica principalmente para el transporte, reaprovisionamiento de faros y apoyo a comunidades de zonas aisladas, dejando muy poco espacio tiempo para entrenamiento con la IM; la plataforma como tal aún es viable para uso civil, en especial en la zona austral chilena, donde la enormidad de los fiordos obligan a mantener comunicaciones y transporte sólo por vial marítima en exclusiva.

Hunter hace un tiempo atrás nos presento el proyecto ASMAR al cual hace referencia la nota, las BMM, estas plataformas calzan a la perfección con los requerimientos de reemplazo de las LSM`s, por tamaño, autonomía y capacidad de carga, recordemos que unidades de mayor eslora en esa zona se verían afectadas de ingresar a ciertos sectores que hoy requieren el apoyo de la armada para mantenerse comunicados con el resto del país.

Muy nobles "fierros" estos, han cumplido a cabalidad su labor y ya es tiempo de darles un descanso, lo que me preocupa es que ASMAR por capacidad no podría embarcarse en la construcción de sus reemplazos sino hace acuerdos con terceros astilleros.


saludos


ATLANTA

[Cartaphilus]

Una pregunta a los que saben:

¿Alguna vez la Armada de Chile, a finales de los 80, se planteó esto?:



Es el lanzador cuádruple de misiles Sea Wolf que no entró en producción, y que estaba pensado para reemplazar al Sea Cat en aquellos buques que todavía lo llevaba, así como para dotar de defensa antimisil a los Type 42 y los Invincible. A diferencia del lanzador séxtuple de las Type 22, era mucho más ligero, y permitía un "retrofit" rápido y nada agresivo para el buque. El sistema de recarga era manual, y se podía dotar al buque de tantos misiles Sea Wolf como misiles Sea Cat llevase en sus pañoles. Hubiera sido ideal para los 4 Counties y las 4 Leanders. Y el requerimiento chileno (hubieran sido 12 lanzadores, 12 directores y 8 radares de búsqueda) habría podido hacer que el programa siguiese adelante y no se cancelase.

Como se sabe, Chile prefirió subirse al programa del Barak, que se aplicó sólo a los 4 destructores. Más misiles por buque, pero dejando a la otra mitad de la escuadra con un medio que ya en la Guerra de las Malvinas demostró su inutilidad. Económicamente no habría sido mucha la diferencia, es más, creo que habría resultado más barato ya que el Sea Wolf era un sistema totalmente desarrollado para 1990, mientras que el Barak estaba en desarrollo y Chile contribuyó económicamente en ese desarrollo -además de pagar por los misiles, lanzadores y radares que adquirió-.

¿Opiniones?

[ATLANTA]

Yo en lo personal me decanto por el desarrollo del Barak, sin duda su implementación abordo requirió un gran esfuerzo económico, operativo y técnico por parte de la ACH, económico al tener que incurrir en gastos extras a la simple implementación de un sistema pues se requirió participar en el desarrollo del mismo, operativo al tener unidades un prolongado tiempo amarradas al muelle imposibilitada de hacerse a la mar, a disposición del proyecto, en lo personal me pegue casi todo el año amarrado y cuando nos tocó salir a las primeras pruebas SAT lo hicimos con un trozo de molo al costado gracias a los moluscos (broma). Por último, esfuerzo técnico al tener que capacitar mucho personal en corto tiempo para poder trabajar en conjunto con el personal israelí que vivía y trabajaba abordo durante esa época.

Pienso que el haber implementado SW nos hubiera embarcado en un proyecto que a la larga ni la misma RN adoptó, algo que contrasta con el caso Barak donde el sistema se implementó y aún funciona abordo de las unidades de la marina de ese país.


saludos


ATLANTA

[christian]

Esimados.

Tomando el punto de Carthapilus, ¿como habría podido una de las 4 Leander en los 80-90, safarse de un exocet o un Otomat? .... ¿en esos dias ya estaban operativos los Phalanxs Block 0? , me parece que no.

Los 4 county estaban reativamente bien con sus Barak, ¿pero el resto de la escuadra, el riveros, la Williams? y mejor ni pensar en los Brooklyn en la decada de los 80....... todo muy complicado, al menos desde mi punto de vista.



Saludos cordiales

[Cartaphilus]

El potencial antibuque peruano a comienzos de los 90 era enorme. Cinco buques armados con 8 Otomat (el Grau y las Lupo), 2 armados con 8 Exocet MM-38 (el Ferré y el Palacios), además de 3 Sea Kings embarcados en el Aguirre con AM-39. Las Leander eran muy vulnerables a estos ataques y debían confiar únicamente en sus contramedidas. Los destructores clase Almirante estaban totalmente indefensos contra un misil. Y lo mismo podemos decir de las Leander ex-RN.

Los Phallanx llegaron a finales de los 90 y comienzos del nuevo siglo. No eran precisamente de la última versión, y en una de las Leander ni siquiera lo montó, así que el asunto de la defensa antimisil seguía bastante comprometido.

[hunterhik]

Estimado ATLANTA, creo que el modelo BMM no es del todo descabellado para suplir a las barcazas, aunque su propósito claro es otro, mas que nada proyectar infantes y funcionar como una especie de Mini LPD..ahora bien el proyecto Landing Craft de 78 metros, que fue el que sugerí para el reemplazo de las Batral, creo a mi modo de ver es mas versátil para misiones adicionales que se necesiten en el sur y obviamente un complemento para el Aldea.

Cristian, como bien dice Cartaphilus, habría sido difícil que alguno de esos buques pudieran defenderse efectivamente de misiles, ahora el tema de fondo es que con los County DLH Modificados con los Hangares,radares, directores de tiro y misiles, se tenia una cobertura bastante satisfactoria, aunque fuera puntual, quizás por eso se desarrollaban las tareas conjuntas de 3 navíos, para así suplir las falencias que se pudieran tener, y funcionar como grupos de tareas creíble, el Cochrane y el Blanco, tenían a mediados de los 90,s, la capacidad de despliegue táctico de 4 helos de manera simultanea, lo que generaba un mejor escenario, complementado por los otros 2 Cougar(uno se perdió lamentablemente) y por ende 6 aparatos que cubrían la gran mayoría de los escenarios tácticos de esa época, incluso hoy lo hacen aun cuando las Fragatas tienen una capacidad muy superior a toda la Escuadra de los 90 en casi todo aspecto, anti submarino, antiaéreo y Antisuperficie, espero se entienda el punto.

saludos