Para estimar con más datos la labor de pacificación efectuada, exponemos en los cuadros 9.6 y 9.7 los muertos cubanos y españoles en las cuatro provincias de Occidente, mes por mes, así como los presentados, todo ello con las cifras que aparecen en Mi mando en Cuba. Además acompañamos los mapas de Pinar del Río, desde abril a octubre de 1897, donde hemos reflejado los enfrentamientos que tuvieron lugar, según los partes que se recogen en la obra de Weyler (mapas A9.14 a A9.20).
Nuestra opinión, a la vista de tales cifras, es que no se daba una pacificación total, sino más bien una guerra de baja intensidad, como demuestran los datos de los cuadros anteriores y los choques en los mapas de Pinar del Río, aunque es bien cierto que con una tendencia nada favorable para los cubanos
Weyler pidió dos años para terminar la guerra, pero fue cesado a los veinte meses, al cambiar el Gobierno conservador después de la muerte de Cánovas. Parece poco probable que lo hubiera conseguido, dada la situación en que se encontraba el conflicto cuando su cese, aunque hay muchas experiencias de que los periodos finales de estas confrontaciones suelen terminar de manera acelerada cuando el enemigo pierde los recursos y la motivación, como se observa por los datos y mapas de los enfrentamientos en Pinar del Río
El autor duda entre ambos resultados,no se decide si Weyler podria o no acabar con la guerra,al principio da a entender que no lo lograria,pero despues cambia su opinion.
El día 4 de octubre cambiaba el Gobierno y el día 9 aparecía en la Gaceta el relevo del general Weyler por Blanco. De la evolución que hemos ido examinando se aprecia claramente cómo se habían agotado los recursos, tanto humanos como materiales, de España. Con las campañas que tenían lugar en la prensa liberal contra Weyler, la presión de los EE.UU. y su ayuda a los insurrectos, y el rechazo cada vez mayor de la población española para enviar nuevas tropas a Cuba, asistimos al relevo del único general que mantenía la moral suficiente para intentar que terminara la guerra como vencedores. Pero, a pesar de este hipotético triunfo, una mayoría del país cubano rechazaba ya entonces la dominación española y antes o después habría llegado la independencia. Se habían perdido unos años preciosos desde 1878, en los que hubo sobradas ocasiones para haber encontrado una solución airosa
En nuestra opinión, la “pacificación” de Weyler no fue completa sino que se pasó a una guerra de baja intensidad, con bastante número de muertos cubanos y españoles, tal como se deduce de Mi mando en Cuba
Quisiera añadir esta frase de un famoso Secretario de Estado Americano,que explica muy bien la guerra de guerrillas y como funciona esta.
En el proceso hemos perdido de vista una de las máximas leyes de la guerra de guerrillas: la guerrilla gana si no pierde. El ejército convencional pierde si no gana.
CÓMO PUDO CERVERA HABER VENCIDO Por Xent Anset Como ya dije antes, no creo que esto le hubiese servido a Cervera para ganar la Guerra, pero al menos si para vencer en la batalla naval en que perdió tan abrumadoramente o al menos para hacer en ella mucho mejor papel del que hizo. Para comenzar, en lugar de salir a plena luz del día, hacerlo de noche, pero no en medio de la noche sino poco antes del amanecer. Cervera justificó el salir a pleno sol con un fin humanitario: por si algún barco fuese hundido, pudieran los sobrevivientes ser rescatados. Así pues para no traicionar sus consideraciones humanitarias, la salida se iniciaría poco antes del amanecer, cuando la oscuridad aún reinante le impidiera al enemigo detectar su movimiento por el humo de sus barcos, pero de manera tal que cuando el combate se iniciara, ya comenzase a amanecer y así se cumpliesen sus deseos de auxilio a los posibles náufragos. Sin embargo, en lugar de plantar su enseña de almirante en el crucero Infanta María Teresa, hacerlo en el crucero acorazado Cristóbal Colón, que aunque carente de su artillería principal, por el hecho de estar mucho mejor blindado y ser mucho más rápido era ideal para la estrategia que se me ocurre. Pero antes de que los cruceros salieran, primero lo harían los dos destructores bajo el mando del capitán Villaamil, a la máxima velocidad posible (28 nudos dicen que alcanzaban, al menos en teoría). Una vez fuera, los destructores se dedicarían a hacer una especie de guerra de guerrillas en altamar, girando una y otra vez ante las naves enemigas, procurando ofrecerles la máxima dificultad posible en poder apuntarles y amenazándoles de continuo con torpedearlas. Pero tan solo le dispararían los torpedos a los barcos que tuviesen bien a tiro, sobre todo a los buques auxiliares y carboneros de los yanquis, de modo que estos se quedasen sin suministro de carbón y en todo caso, estos se entretendrían lo suficiente tratando de darles caza, lo que aprovecharían los cruceros españoles para salir a toda velocidad de la bahía. El Colón saldría en primer lugar con el propio almirante Cervera a bordo. Inmediatamente detrás saldrían el Maria Teresa y el Oquendo y cerrando la fila el Vizcaya por ser el más lento de todos. El Colón pondría proa directamente al Brooklyn --que en ausencia del New York, que había ido con el almirante Sampson a bordo a carbonear, fungía como buque almirante con el Comodoro Schley a bordo al mando de su escuadra--, mientras el Oquendo y el Maria Teresa se le pondrían uno a cada lado protegiéndolo del resto de las naves norteamericanas y el Vizcaya se ponía a popa suya protegiéndole por detrás. Con esa formación de rombo, los norteamericanos no podrían ya centrarse en cañonear todos contra uno al buque almirante español como ocurrió en la historia, sino que tendrían que batirse repartiendo el fuego entre todos sus enemigos, al tiempo que los destructores españoles les dificultarían esa tarea con sus rápidas evoluciones y amenazas (o disparos si había oportunidad) de torpedeo. El Colón por su parte se centraría exclusivamente en el Brooklyn, el cual desde luego le dispararía con todo lo que tuviese mientras se le aproximaba, pero el Colón por su buen blindaje, podría resistir ese castigo. Los cañones de tiro rápido del Colón, si bien eran insuficientes por su menor calibre para dañar el casco de su enemigo, podrían en cambio dañar su obra muerta y su artillería. Si lograba acercarse a menos de 800 metros (máximo alcance de los torpedos de la época), lanzarle una andanada de torpedos a su enemigo, andanada de la cual le sería muy difícil escapar el Brooklyn. Si ninguno de los torpedos conseguía hundirlo o al menos causarle graves daños que lo pusieran fuera de combate, entonces el Colón lo embestiría a toda velocidad con su afilado espolón de proa a lo que el buque almirante norteamericano no podría sobrevivir. Esta hazaña estaba perfectamente al alcance de Cervera, sobre todo si el resto de sus cruceros seguían protegiéndole del resto de la escuadra enemiga durante este atrevido ataque. Una vez perforado el caso del Brooklyn con la proa del Colón, este daría marcha atrás para separarse de aquel al tiempo que sus cañones de tiro rápido y sus ametralladoras barrían la cubierta de su enemigo herido de muerte impidiéndole hacerle algún postrero daño en su agonía. Viraría rápidamente hacia el este, movimiento que sería seguido por los demás cruceros españoles, conservando la formación en diamante que le confería máxima protección a su escuadra, y pondrían proa hacia la bahía de Cienfuegos. Los dos destructores, si para entonces no habían sido hundidos, también pondrían proa hacia el mismo sitio, tratando de ponerse delante de los cruceros para protegerse con ellos de los cañones enemigos. Los norteamericanos estarían para ese entonces en total caos, por haber perdido al buque almirante con el Comodoro Schley y sin que el almirante Sampson hubiese tenido tiempo aún de regresar con el New York para ponerse al frente de su escuadra, con lo que no lograrían organizar la persecución de la escuadra española. Para cuando Sampson hubiese regresado y pusiera orden entre los suyos, ya los españoles estarían lejos hacia el este, aparte de que serían un hueso duro de roer por conservar su formación en caso de que consiguieran darles alcance. Como puede verse, de haber logrado este resultado, aunque no hubiese acabado con la escuadra enemiga completa, ya el solo hecho de hundir la nave almirante enemiga y escapar del bloqueo de Santiago hubiese sido para Cervera un gran triunfo que además hubiese levantado mucho la moral de los suyos. Ahora bien, esto no quiere decir que en la próxima batalla hubiese podido ganar…
Una batalla era algo casi imposible de ganar, y una salida en masa en la oscuridad o penumbra por una bocana tan estrecha no se si seria factible, pero sí se pudieron intentar algunas otras opciones
Opción 1; intentar un ataque de torpedos con los destructores
1º Alejar al buque de vigilancia norteamericano de la costa abriendo fuego contra él con la artillería de costa varias noches. 2º Oscurecer la ciudad para dificultar la identificación de la costa y la entrada del puerto 3º Tratar de burlar el bloqueo una noche oscura por medio de 1 ó 2 destructores, a partir de ahí, esos destructores pueden tratar de acercarse al buque de vigilancia y torpedearlo, dirigirse a Guantánamo y tratar de torpedear a algún buque allí, seguir a mar abierto y esperar a la noche siguiente para volver a Guantánamo o a Santiago de Cuba, e intentar realizar un ataque con torpedos desde el mar. Posteriormente tratar de llegar a otro puerto cubano.
De salir bien se podría hundir algún acorazado o crucero aun al coste de un destructor, y se obligaría a Sampson a enviar unidades al nuevo puerto y reducir la vigilancia de Santiago de Cuba, aumentando las posibilidades de Cervera para una salida.
Opción 2; Cruceros a realizar una campaña de corso Los 2 primeros puntos serían los mismos, y a continuación seguir con; 3º Tratar de burlar el bloqueo con el Colon, intentar torpedear al buque de vigilancia y a continuación adentrarse en el mar para acercarse indistintamente a, Cuba (Manzanillo, La Habana, etc.), y o San Juan, para atacar a los cruceros auxiliares encargados de realizar el bloqueo de las islas. Alternativamente atacar Key West o algún otro puerto norteamericano y su tráfico marítimo.Todo ello utilizando La Habana como base para obligar a la US Navy a dispersarse y vigilar dos puertos.
Opción 3; Acercar la flota de Cámara al Caribe (San Juan) 1º Tratar de destruir a los cruceros auxiliares que la bloqueaban 2º Repostar y dirigirse a Cuba, Pelayo y destructores, para tratar de destruir los cruceros auxiliares destinados al bloqueo. Posteriormente dirigirse a La Habana. 3º Utilizando como base San Juan, con el Carlos V y los cruceros auxiliares atacarían el trafico mercante entre Nicaragua, Colombia, etc., y los EEUU (recordemos los grandes intereses de los EEUU en estos países y la que posteriormente seria la United Fruit Company).
Con algo de suerte se podría acabar con 2 ó 3 cruceros auxiliares (San Juan e incluso Cuba), y ya con el Pelayo en puerto se obligaría a Dewey a dividir sus fuerzas dejando al menos 2 acorazados y varias unidades auxiliares para bloquearlo. Eso, sin contar a las unidades que pudiesen destinarse a dar caza al Carlos V y a los cruceros auxiliares, aumentaría mucho las posibilidades de Cervera.
En estas tres opciones no se contempla la posibilidad de una batalla naval a corto plazo, únicamente se intentaría realizar ataques nocturnos con torpedos muy limitados, en los casos 1 y 2, y de lograr romper el bloqueo, combates de buques de gran porte con cruceros auxiliares en los casos 2 y 3. Únicamente entonces, con una escuadra norteamericana reducida, podría contemplarse el que Cervera tratase de salir de Santiago. De hecho, y de ir bien las cosas, incluso podría intentarse un ataque nocturno por parte del Carlos V a esos bloqueadores para aliviar aun más la presión, bien por lograr torpedear a alguna unidad o bien por arrastrar alguno de los cruceros norteamericanos tras de si.
A todo hombre tarde o temprano le llega la muerte ¿Y cómo puede morir mejor un hombre que afrontando temibles opciones, defendiendo las cenizas de sus padres y los templos de sus dioses?" T. M.
En mi opinión, tal vez la opción que más probabilidades de éxito ofrecía fuera la tercera, para ello las tres escuadras españolas deberían hacerse a la mar según el plan, empleando los 6 cruceros auxiliares para llevar reservas de carbón, o incluso sumando algún carbonero a las escuadras (la Vitoria y el Giralda sobrarían). Reunirse en algún punto de las Azores, de ser posible aprovechar para carbonear en alguna isla menor y deshabitada como Corvo (sin telégrafo si no me equivoco), sobre todo el Pelayo y los destructores, para posteriormente dirigirse a San Juan, arribando a la zona durante la noche.
Una vez allí, aprovechar la oscuridad para desplegarse en 4 divisiones. La 1º, compuesta por los destructores Audaz, Osado, y Proserpina tratarían de localizar a los bloqueadores y torpedearlos. Mientras las otras 3, compuestas por el Pelayo y un crucero auxiliar, el Carlos V y otro crucero auxiliar, y el resto de cruceros auxiliares en la 4ª, se desplegarían en abanico para tratar de impedir la huida de los buques norteamericanos. Con algo de suerte los destructores podrían hundir alguno de los 2 cruceros auxiliares norteamericanos de la zona, St Paul y Yosemite. De no lograrlo, al amanecer, los cruceros auxiliares se encontrarían en una encerrona con buques españoles bloqueándolos contra la isla, mientras los destructores trataban de torpedearlos.
En el mejor de los casos los buques norteamericanos serían destruidos, con lo que Sampson seguiría ignorante de la presencia de esas fuerzas en la zona. Así los buques podrían repostar y partir a Cuba para atacar a los cruceros auxiliares que bloqueaban la isla*, antes de recalar en La Habana, y el sur del caribe para capturar mercantes norteamericanos. En el peor de los casos, en el que alguno de los SP lograba huir, debería recorrer unas 600mn hasta Guantánamo para pedir ayuda y luego regresar, lo que le llevaría unos 3 días a la improbable velocidad de 18nts. En ese tiempo el Carlos V y los cruceros auxiliares podrían haber repostado cuanto pudiesen y partido a realizar una campaña de corso, mientras, el Pelayo y los destructores permanecerían en este puerto para atraer algunas unidades enemigas y aliviar la situación de Cervera.
Con ello la situación sería la siguiente, Sampson se vería obligado a bloquear a Cervera (3 cruceros protegidos, 1 crucero acorazado, y 2 destructores) en Santiago de Cuba, y a Cámara (1 acorazado, 1 crucero no protegido, 4 destructores, 2 cruceros de III clase o cañoneras) en San Juan de Puerto Rico, y al mismo tiempo buscar al Carlos V y 6 cruceros auxiliares en el Caribe, y para ello dispondría de;
Acorazados; Texas, Indiana, Oregón, e Iowa Cruceros Acorazados; Nueva York, y Brooklyn.
Evidentemente, es una flota suficiente para bloquear ambos puertos, pero siempre y cuando destinase únicamente cruceros auxiliares a la caza del Carlos V, lo que podría suponer un problema bastante grande a esos cruceros auxiliares, sobre todo si los corsarios españoles actuasen coordinadamente como parecía ser la intención inicial al dividirlos en escuadras.
En todo caso, asumiendo que podrían emplear 3 acorazados y un crucero acorazado en Santiago, y dejar el otro acorazado y el otro crucero acorazado en San Juan para vigilar al Pelayo, las probabilidades de que cualquiera de las dos salidas tuviese éxito aumentarían mucho, sobre todo si en lugar de huir trataban de aproximarse a sus enemigos y torpedearlos. Y esto a costa de arriesgarse a que el Carlos V destruyese el trafico mercante del caribe o incendiase algún puerto norteamericano, como Key West, dejando a las fuerzas de Sampson y de Shafter sin su principal base de suministros.
¿Cómo resultaría una batalla con el Pelayo cargando contra el crucero acorazado, mientras los 4 destructores se lanzan contra el acorazado, y el Isabel II, el General Concha, y el Ponce de León trataban de enfrentarse a los posibles cruceros auxiliares?
* En teoría victorias fáciles pero muy importantes para aliviar la situación logistica de la isla
A todo hombre tarde o temprano le llega la muerte ¿Y cómo puede morir mejor un hombre que afrontando temibles opciones, defendiendo las cenizas de sus padres y los templos de sus dioses?" T. M.
Gaspacher escribió:Cómo resultaría una batalla con el Pelayo cargando contra el crucero acorazado, mientras los 4 destructores se lanzan contra el acorazado, y el Isabel II, el General Concha, y el Ponce de León trataban de enfrentarse a los posibles cruceros auxiliares?
El grave problema del Pelayo, pese al poderío que le confería ser un acorazado, era su extremada lentitud. Por eso le llamaban en aquel entonces "El Solitario", porque le era imposible ir en escuadra con otras naves que siempre eran demasiado rápidas para él y por eso siempre iba solo a todas partes. Esa lentitud puede que le causara dificultades al enfrentarse a naves norteamericanas mucho más rápidas y maniobrables.
Un matiz, el Pelayo era lento ( unos 16 nudos) dentro de la flota española que, había sido concebida en torno a la doctrina de la Jeune Ecole y exigía velocidades mayores. Sin embargo comparado con otros acorazados no era lento en absoluto pues estaba en la media, los propios acorazados norteamericanos tenían velocidades muy similares de en torno a los 16-17 nudos en el mejor de los casos.
A todo hombre tarde o temprano le llega la muerte ¿Y cómo puede morir mejor un hombre que afrontando temibles opciones, defendiendo las cenizas de sus padres y los templos de sus dioses?" T. M.
Añado que, a diferencia de Santiago de Cuba (puerto estrecho, recovecos, y con islotes, lo que dificultaba la navegación nocturna, y con una bocana estrecha de unos 200 metros que obligaba a salir en fila), el puerto de San Juan de Puerto Rico es muy amplio, permite la navegación interior, y tiene una bocana de unos 500mts, lo que permitiría organizar la escuadra en el interior del puerto y salir en la oscuridad con cierta facilidad.
A todo hombre tarde o temprano le llega la muerte ¿Y cómo puede morir mejor un hombre que afrontando temibles opciones, defendiendo las cenizas de sus padres y los templos de sus dioses?" T. M.
Unas aclaraciones que parece (repito, parece, por vuestras palabras lo digo) que necesitáis: Primero: El Pelayo era apodado "El Solitario" por ser el único acorazado real de la Armada Española de 1890 hasta los España. Al fin y al cabo, las Numancia y Vitoria eran fragatas acorazadas o si se prefiere, ironclads, reformados luego como acorazados de 2ª clase o guardacostas. Segundo: El Pelayo, por su calado, no podía entrar ni en San Juan ni cuanto menos en Santiago de Cuba. Hasta le sería complicado entrar en La Habana. Pudo pasar por el canal de Suez con una carga mínima de carbón para tener un calado de algo menos de 8 metros. Así que no habría podido estar en Santiago de Cuba, más que para embarrancar en la entrada. Tercero: El Pelayo, en mayo de 1898, probó sus nuevas calderas acuotubulares Niclausse dando 16,7 nudos. El acorazado americano más veloz era el Oregon, que mantenía 15,2 nudos gracias a un excelente comandante y una entregada tripulación durante el viaje en torno a América del Sur. Así que era el acorazado más veloz de las dos escuadras. Por supuesto, dicha velocidad de 16,7 nudos se vería reducida a poco más de 16 nudos en condiciones de campaña normales.
Si el Pelayo se enfrentase en combate a sus homólogos americanos, tendría estos problemas: 1ºAutonomía: habría tenido que carbonear en Cabo Verde o Las Azores, con las consiguientes complicaciones diplomáticas aunque llevase consigo un carbonero (no existía entonces el riel de transbordo de carbón y necesitaría gabarras neutrales o bien cargarlo a brazo en los botes). Luego de nuevo en el mar (riesgo + marejada) o en la costa de Puerto Rico (mayor riesgo). No cuesta imaginar el cansancio añadido a la tripulación. Si se piensa en sobrecargar de carbón el Pelayo, ello provocaría mayor agotamiento e incomodidad de la tripulación, contribuyendo a su desmoralización, decisiva en un combate. 2º: un blindaje compuesto muy grueso en la faja (457mm), en las barbetas (280-400mm), el puesto del comandante (200mm) y un añadido de blindaje tipo Harvey (60mm) en la batería, que no estaba completo más que en su mitad inferior. Los artilleros de la artillería secundaria deberían arrodillarse para estar protegidos. Aunque hubiera estado este añadido de blindaje completado, en combate no habría supuesto más que una breve diferencia. La mayor parte del acorazado estaba desprotegido, y los cañones de 203mm hubiesen causado destrozos e incendios como en los "Vizcaya". El "Brooklyn" y el "Texas" estaban, eso sí, peor blindados que el "Pelayo". No así los dos Indianas y el Iowa presentes. 3º: la artillería, todavía llevaba 12 Hontorias de 12cm de dos tiros por minuto, demasiado juntos entre sí. En caza llevaba una pieza de 16cm Hontoria con la misma velocidad de disparo. Sus sustitutos, 9 cañones Canet de 14cm, podían hacer un máximo de 9 disparos por minuto. Los cañones de 320 y 280 Hontorias de las barbetas, aparte de no ir en torres, tenían una disposición discutible (forma romboidal característica de los acorazados franceses). Aunque era un buque potente, era inferior en artillado a todos los americanos salvo el Texas.
Ventajas: 1º: Lo mejor del Pelayo era que resultaba más marinero que los homólogos americanos. Tenía una altura de francobordo de más de 9 metros (ello mismo podría ser un problema : era más visible, como un "castillo flotante", problema de casi todos los acorazados franceses, aunque algo parecido le pasaba al "Texas" y al "Maine", pese a ser más pequeños). 2º: Su comandante era Ferrándiz, el mismo de la Ley de Escuadra de 1908. El no decía "marcho al sacrificio, con la conciencia tranquila..." ni presumía de táctico quedándose en Las Canarias y abandonando Cuba y sus 200.000 soldados al bloqueo. Ni presumía de valor, como Díaz Moreu y luego... O de erudito como Concas. Ferrándiz actuaba, y su hoja de servicios es una buena prueba. Habría tardado más en dar la partida por perdida.
Conclusión: en un combate hipotético habría producido más daños (era un buque más y más potente en artillería y blindaje que los Vizcaya, tenía un comandante como Dios manda y la Iglesia nos enseña) pero estaba desfasado (su reforma era prueba de ello) y su fin hubiera sido un pecio más.
P.D. Por supuesto, había sido construido para combatir, y hubiera sido mejor que fuese ese pecio más que no haber disparado un cañonazo en toda la guerra.
Saludos.
Cuando un traquio les dijo a los Trescientos que, cuando los arqueros persas disparaban, sus flechas ocultaban el sol, Dienekes comentó, con una carcajada: "Bien. Así lucharemos a la sombra".
El Texas podía llegar teóricamente a los 17 nudos, pero claro, apenas si pasó de trece nudos en esta batalla.
¿Ganar Cervera? Aunque le diésemos una flota de cuatro acorazados clase Majestic, el hecho de tener que salir de uno en uno (era imposible salir de otra guisa por la estrechez de la boca del puerto), la posibilidad de embarrancar, y los americanos estaban en semicírculo... Difícil de decir es. No creo que pudiese ni así evitar la derrota.
Eso sin contar conque tener de libro de cabecera la "Imitación de Cristo" tomado como modelo de conducta moral por parte de Cervera durante los últimos años. Algo bastante funesto. Da igual, en semejante concepción táctica, imposible ganar salvo, como leo en otro topic de lo más surrealista (por no decir otra cosa), con la F-104.
Por España y el que quiera defenderla honrado muera; y el traidor que la abandone no tenga quien le perdone
ni en Tierra Santa cobijo, ni una cruz en sus despojos; ni las manos de un buen hijo para cerrarle los ojos.
Dienekes escribió:(no existía entonces el riel de transbordo de carbón y necesitaría gabarras neutrales o bien cargarlo a brazo en los botes)
Sorprende que dada la situación nadie se planteara esta posibilidad.Los yankee si que lo hicieron. Para ellos repostar en el mar era una maniobra peligrosa,no posible con bandazos de más de tres grados o cabeceo de pocos pies. Sin embargo si era posible hacerlo en fondeaderos abrigados. El 31 de mayo 1898 el Brooklyn cargó carbón a siete toneladas por hora pero ocho días después lo hizo a 57. A esa velocidad habría tardado 24 horas en recargar toda su carbonera.
Durante el bloqueo de Santiago los yankees repostaron a menudo. Incluso el Pelayo lo hizo en Suez y los destructores de Cervera lo hicieron cuando llegaron al Caribe directamente de los cruceros
Franceses e ingleses practicaban el transbordo de carbón desde 1889 al menos que yo sepa, y Joaquín Bustamante, en su proyecto personal sobre acorazados para España, preveía carbonear en el mar o un fondeadero junto a la costa para llegar a Filipinas, sin embargo, consideraba indispensable que los acorazados llegasen sin necesidad de repostar hasta La Habana.
Considero poco probable que el Pelayo entrase con su calado en el puerto de La Habana. Podría hacerlo quizá casi sin carbón, y tendría que hacerlo en zafarrancho de combate contra quien fuese.
Para poder llegar a La Habana, Portugal tendría que haberse atrevido a conceder a Cámara lo mismo que a Cervera (bien en Cabo Verde, Madeira o Azores), y eso valió enérgicas protestas e incluso amenazas veladas de Estados Unidos contra Portugal. Repetir lo mismo habría sido una provocación portuguesa hacia Estados Unidos, y tras el ultimátum de 1890, Portugal, no estaba por esas, pese a la labor de reconstrucción de su escuadra por el ministro Cándido da Silva. Y todo ello para encontrar los referidos problemas.
La verdad es que el Pelayo servía para defender la Península y adyacentes. Llegar a Filipinas en la expedición de Cámara hubiera significado cargar carbón por lo menos tres veces. Podía conseguirlo en Eritrea (consentimiento tácito italiano) y en Siam (donde el rey permitiría a Cámara aprovisionarse de carbón, víveres, etc, sin ningún impedimento). Pero en Adén, Ceilán o Pondichery se hubiese encontrado en riesgo de ser internado, o causar incidentes diplomáticos similares al "Segundo Escuadrón del Pacífico" en 1904-05.
Cuando un traquio les dijo a los Trescientos que, cuando los arqueros persas disparaban, sus flechas ocultaban el sol, Dienekes comentó, con una carcajada: "Bien. Así lucharemos a la sombra".
Dienekes escribió:Considero poco probable que el Pelayo entrase con su calado en el puerto de La Habana. Podría hacerlo quizá casi sin carbón, y tendría que hacerlo en zafarrancho de combate contra quien fuese
Compañero Dienekes, teniendo en cuenta que se envió lo que se envió, a Cervera con sus cuatro cruceros y dos destructores, ¿crees que se pudo hacer algo más?
Efectivamente parece absurdo no emplear al buque más poderoso de la Armada en 1898, pero en todo caso, a mi juicio, el Pelayo por autonomía lo tenía bien dificil. No ya sólo ante la posibilidad de una campaña de corso para la que su autonomía, más que su velocidad (Siendo más veloz y marinero que los acorazados norteamericanos) se vería como un factor de limitación, donde con todo seguía siendo una unidad potente que batir para el enemigo que aun tenia que perseguir otros 4 cruceros mas, sino directamente por llegar al teatro de operaciones, bien renqueando a baja velocidad o bien desplegando velamen durante la última part de la travesía. Cuando asumir ese riesgo significa que te pueden rodear 4 acorazados, 3 de ellos mucho mejor artillados y blindados que el tuyo, y sin esos problemas de autonomia, se hace una decision complicada. Otra cuestion es que efectivamente para ello fue pagado, pero seguia siendo un acorazado que no tenia nada que ver con la doctrina que habian seguido las otras unidades principales de la Armada (Los cruceros acorazados clases Teresa, el subarmado Carlos V y el excelente Colón, los interminables Cisneros y los malísimos Reina Regente), y eso acabó teniendo consecuencias muy graves. Estoy contigo, Dienekes, cuando concluyes que principalmente el Pelayo se vería restringido a Península, Canarias y adyacentes, aguas que incluso podian llegar a estar amenazadas y donde junto con el Carlos V -Si este no se envia a luchar-, los dos protegidos y las fragatas guardacostas, ademas de torpederos, cañoneros torpederos y destructores, puede realizar aún un papel digno si el mando es competente con un mando competente y moralizado... Lo que por otra parte exigía una actitud diferente de los que estuvieran en el Atlántico, o de la escuadra del pacífico que siempre se supo muy inferior a la de la US Navy.
Por otro lado, Gaspacher se refiere a los Teresa como protegidos, pero son cruceros acorazados puros y duros. Los protegidos no disponian en esa época, nunca, de cinturón blindado, ni de barbetas acorazadas, sólo de cubiertas protectrices: De ellos sólo interesaba la velocidad y el armamento. Lo que lleva a confusión y a debate a algunos al respecto es el hecho de que, a diferencia del recentísimo Colón, del Carlos V o de otros, la proteccion,muy gruesa en la cintura acorazada, era muy escasa en los altos costados. Pero ello se debe a que eran unos cruceros acorazados de primera generación, diseñados a fines de la decada de 1880 para cinturones acorazados todavía del tipo Compound, planchas de acero fundidas con hierro para fusionar las propiedades de flexibilidad y dureza. Los mas nuevos aceros al niquel y no digamos ya los cementados ofrecían una aleación más flexible y con menor riesgo de ruptura (Literalmente que la placa de hierro se despegase de la de acero) por lo que podian ofrecer protecciones similares con menores espesores, ahorrando así en peso, que podía dedicarse a cubrir otras zonas, protegiendo toda la obra muerta, como fueron las baterías medias con casamatas acorazadas (De hecho esa fue una iteración fundamental en el propio diseño de los Teresa, y llevó a los Cisneros con otras alteraciones). Además la filosofía de diseño de los Teresa primaba la flotabilidad y la conservacion de la fuerza de máquinas, impedir la inundacion y por consiguiente la inmovilización. Esto no eliminaba a los Teresa su infortunado talon de aquiles en los altos costados, que es el que da pie a sobre cómo deberían considerarse y que suponia que toda la bateria de mediano calibre quedaba expuesta al fuego de piezas medias y pesadas, consecuencia de su época de diseño, pero partiendo de estas circunstancias habían de buscar, aún más, un tipo de combate que les fuera favorable, que evidentemente no era una melee a corta distancia contra acorazados. Creo que la circunstancia favorecia el combate nocturno o crepuscular (Donde estaba la mejor ventaja española, en armas torpederas), ofreciendo además la menor silueta posible al enemigo.
Saludos.
"Guarda con ello, como un tesoro, los nombres de los miles de héroes que cayeron por Marruecos y no contra Marruecos". General Alfredo Paniagua.
Dienekes escribió:Considero poco probable que el Pelayo entrase con su calado en el puerto de La Habana. Podría hacerlo quizá casi sin carbón, y tendría que hacerlo en zafarrancho de combate contra quien fuese
Compañero Dienekes, teniendo en cuenta que se envió lo que se envió, a Cervera con sus cuatro cruceros y dos destructores, ¿crees que se pudo hacer algo más?
No sé si te refieres a Cervera en el mismo combate de Santiago. La mejor solución de salir se la dio Bustamante, ya se dijo, salida nocturna, los dos destructores, el Colón de último por su calado, mandar a los cruceros en diferentes direcciones. De Santiago había que escapar a La Habana, donde había 6.000 toneladas de carbón Cardiff y algunas municiones para el Oquendo y el Vizcaya.
Por cierto, a Cervera se le envió con tres destructores. Cervera, al querer utilizarlos como avisos, provocó avería a uno, el "Terror" y lo abandonó en la Martinica, pese a que las averías eran de poca importancia.
Si te refieres a si pudo hacer algo más el gobierno durante el conflicto, o incluso antes, o el almirante Cervera en el conflicto, te daré mi opinión gustosamente.
Saludos.
P.D. En efecto, Kalma, el Pelayo venía de un postulado, el del almirante Antequera, de construir una escuadra de acorazados para defender la Península e islas, no llegar a Ultramar. Por eso el Pelayo en el Caribe creo que sería suicida.
Cuando un traquio les dijo a los Trescientos que, cuando los arqueros persas disparaban, sus flechas ocultaban el sol, Dienekes comentó, con una carcajada: "Bien. Así lucharemos a la sombra".
