La estrategia de Japón para que ganara la guerra

[urquhart]

Hola a todos,

ciertamente, en primavera de 1941, FDR ya había declarado que eso del Hemisferio Occidental llegaba hasta Islandia... en julio se hace efectiva la entrada de la 1st Provisional Marine Brigade.

Un ensayo para la USN y el USMC, pues para relevar a la Brigada Británica, y sin oposición pausible pues la KG estaba en horas bajas con sus 2 CB y un CA en Francia inmovilizados por la RN y el Coastal Command; movilizaron la TF 19:

3 AP (transporte de personal)

1 ID (transporte bajo administración del USAT, United States Army Transport)

2 AK (transportes de asalto)

1 AO (buque tanque)

1 AT (remolcador de altura)

2 BB

2 CL

13 DD

Para saber más: http://www.history.army.mil/books/70-7_03.htm

[alejandro_]

Es cierto que hubo gente que dedujo el ataque a PH (como, por ejemplo, Popov), pero pruebas mas evidentes de que iba a haber un ataque contra la URSS en Junio de 1941 las tuvo Stalin y no se dice que "conspirara" para que los alemanes atacaran la URSS.

Completamente de acuerdo. Se suele decir que lo importante no es obtener la información, sino seleccionar e interpretar lo correcto. Los americanos esperaban un golpe en las Filiinas y así lo reflejaban sus planes para la guerra contra Japón (Orange Plan*). Tampoco hay que olvidar que el ataque japonés no fue precisamente sencillo. Navegaron miles de kms sin uso de radio y fuera de las rutas de navegación.

* Estos planes apostaban por el uso de acorazados y submarinos en una guerra contra Japón. Debido a las distancias, habría que saltar de isla en isla. La aviación embarcada hizo que los acorazados quedasen anticuados, pero el plan estuvo en lo correcto anticipando que las enormes distancias impedirían una lucha isla por isla.

Saludos.

[urquhart]

Hola a todos,

no podemos olvidar que los japoneses tuvieron a bien desembarcar sus radiotelegrafistas habituales de las naves en sus respectivos puertos de amarre, desde donde seguían transmitiendo los habituales mensajes en tiempos de paz; mientras que embarcaron nuevos radiotelegrafistas en los navíos.

Es de todos hoy conocido que los diversos servicios de inteligencia conocían el característico pulsar de cada radiotelegrafista, su firma, e incluso movieron viejas trastarras heredadas de la PGM a los fondeaderos habituales de unidades mayores que se dirigían a los diferentes puntos del PAcífico e Indico.

Lo curiosos es que los japoneses preparan el ataque como War Game contra PH a partir de Taranto, meses antes de la decisión de trasladar la PAcific Fleet de San Diego a Peral Harbour.... logicamente podía preveerse esta maniobra estadounidense, ya que acercaba al core de la USN del PAcífico a las bases avanzadas estadounidenses, y a Filipinas, donde todo hacía pensar por parte estadounidense que se produciría el primer choque...

A día de hoy, desde mi punto de vista, y siempre considerando que me pierdo más allá del CAnal de Suez o BAsora, la lógica me hace concluir que sí, los japoneses deberían haber inhabilitado Manila Bay, pero dirigiendose a cerrar el gap meridional, via Nueva Caledonia, para evitar que Australia se convirtiera en trampolín aliado para recuperar Nueva Guinea e Insulindia... salvo mejor opinión. Evidentemente Guam y Wake eran objetivos, desde los que monitorizar los movimientos de la Pacific Fleet... claro que nadie podía saber que aquellos 7 y 8 de diciembre supondrían el final de una era de la lucha naval y el inicio de otra; todo y las experiencias en el Mediterráneo y en el hundimiento del Bismarck.... acciones que daban la razón a las Aguilas Marinas....

Saludos.

[Mig43]

Con respecto a la cuestión del conocimiento previo de PH, desde luego, no creo que el ejemplo de Stalin y Barbarroja sea de utilidad, ya que el Padrecito no estaba dispuesto a aceptar la idea ni aun cuando se hubiera encontrado las ordenes de operaciones en su mesilla de noche. De hecho, como es sabido, le costó horrores aceptar que se había equivocado en sus cálculos, a pesar de la lluvia de avisos.
Sobre los telegrafistas , la disposición de las reservas, etc etc. se podria argumentar que son elementos circunstanciales, o que desconocemos a qué nivel se conocia la información clave y cómo se gestionó. Cabe la posibilidad que sólo se conociera al más alto nivel y que se procurara no realizar grandes movimientos de reservas que invitaran a cambiar los planes al enemigo. Sigo pensando que hasta que no se desclasifiquen todos los documentos no podemos afirmar con absoluta seguridad una cosa, que había conocimiento, o la otra,que no lo había.


Argumentar con la falta de preparación americana.... la mala preparación americana es sorpretendente sabiendo la alta probabilidad de un ataque ese otoño, bajo cualquiera de las hipotesis, sabiendo, o no el lugar y el momento.

La situación interna de EEUU era como poco ambigua. FDR había tomado una serie de pasos bastante provocativos, pero como recuerda Churchill en sus memorias , la Cámara de Rerpresentantes había aprobado apenas unos meses antes la Ley de Servicio Obligatorio ! por un sólo voto de diferencia!

[Mig43]

Volviendo a la idea original del hilo, sobre qué estrategia podría haber sido más exitosa para Japón, dice Winston:

"todos los grandes americanos que rodeaban al Presidente y gozaban de su confianza, presentían , tan vivamente como yo, cúan espantosa hubiera sido la perspectiva de un ataque japonés dirigido contra las posesiones británicas y holandesas, evitando cuidadosamente zaherir a los EEUU, con lo cual el Congreso jamás hubiera sancionado una declaración de guerra. Los dirigentes americanos comprendían que esto podia significar vastas conquistas japonesas que de combinarse con una victoria alemana en Rusia y una invasión subsiguiente de GB, dejarian a America sola.(.......) El Presidente y sus amigos de confianza habian advertido desde hacía mucho tiempo los riesgos de la neutralidad americana...... y no habían podido por menos de estremecerse ante las restricciones de un Congreso cuya Cámara de Rep.." y aquí viene la mención a lo que indico en el post anterior a la dificultad de aprobar la Ley de S. M.O.
continua :

" un ataque japonés contra los EEUU equivalia a una vasta simplificación de los problemas de Norteamérica.....Para ellos , como para mí, era aparente que un ataque japonés contra EEUU equivaldría a un suicidio. Además ellos conocián los planes inmediatos del enemigo (!!)(*) .Hácese inevitable recordar las palabras de Cromwell mientras observaba al ejercito escocés descender de las alturas que dominaban Dunbar: "El Señor nos los ha entregado en nuestras propias manos".


(*)literal, pg. 198, Tomo VI de la Edición de Orbis. ¿qué quería decir con esto Winston ????

[Chepicoro]

Pues estoy de acuerdo con Winston , la ûnica posibilidad de una guerra victoriosa para Japôn era pasar de los norteamericanos, dependientes de su opiniôn pûblica y esta en su absoluta mayorîa no querîa verse involucrada en la guerra.

Que era un riesgo enorme tener las Filipinas entre Japôn y el resto de sus objetivos en Asia? Pues claro.. pero que no era un mayor riesgo, rayando en lo demencial atacar a un enemigo con recursos humanos, materiales y tecnolôgicos muy por encima de los de Japôn?

Una vez que Japôn entraba a la guerra, ligaba su destino con el de Alemania, si hay algo que agradecer a Hitler e Hiroito fue que sus estados jamâs se dignaron en coordinarse. Si Alemania se tomaba la molestia de informar a Japôn que Barbaroja se habîa atascado y que no iban a tomar Moscû al menos ese año y que la guerra era aun de resultado incierto.. a lo mejor no hubiera habido guerra en el Pacîfico.

Como yo lo veo solo hay 2 argumentos que le dan coherencia a la estrategia de Japôn en 1941.

1. La guerra europea esta por terminar, la URSS va a colapsar y Gran Bretaña se va a ver obligada a aceptar el dominio alemân en Europa.

Si termina la guerra, su "ventana de oportunidad" se cierra, ya no serîa posible una victoria râpida frente a los colonialistas europeos, pues los ingleses podrîan concentrar su marina en Asia. Por lo tanto hay que atacar y râpido porque de lo contrario no se van a poder sentar en la mesa de negociaciones.

2. Por supuesto que pienso que los dirigentes japoneses eran inteligentes, por regla general no llegan tarados a puestos de direcciôn. A nosotros nos parece absurdo que Japôn haya ido a la guerra contra un enemigo tan superior como Estados Unidos, pero pienso que los japoneses podian racionalizar su estrategia en que desppuês de todo ya habîan derrotado a 2 imperios con muchos mâs recursos que Japôn (China y Rusia) y lo clave es, su increible racismo, hacia todo lo que no fuera japonês.

Por mucha potencia industrial, materias primas, recursos humanos y tecnolôgicos de Estados Unidos, los japoneses estaban convencidos de que eran una naciôn de comerciantes cobardes.

Su pervertido côdigo de honor, los llevaba a despreciar a los comerciantes, mâs su propia propaganda, que pienso se terminaron creyendo, los convenciô de que tras una corta victoriosa campaña podîan sacar una paz ventajosa para Japôn.


Finalmente, aunque no tuvieran una bola de cristal y creo ningûn hombre racional en 1939 podîa haber predicho como acabarîa la guerra, creo que en retrospectiva y despuês de pensarlo, lo ûnico que aseguraba la continuidad del Imperio Japones era ignorar la guerra europea y centrarse en China.

En 1941 al menos la opiniôn pûblica norteamericana habrîa evitado que Roosvelt metiera a Estados Unidos en la guerra. Roosvelt y Churchill y por supuesto Stalin si en algo estaban de acuerdo, era que Alemania era por mucho el miembro mâs peligroso del eje y que habîa que darle prioridad a su derrota. Si Alemania igualmente es derrotada en 1945, cuanto iba a durar la alianza entre comunistas y capitalistas??

La tensiones entre los aliados impedirîan que despuês de 1945 se atacara a Japôn, dejândole manos libres en China... que bando se iba a arriesgar a una nueva gran guerra cuando entre capitalistas y comunistas existîa solo desconfianza?

Pero me alegro dentro de lo trâgico que la historia de la SGM que la historia resultara como resultara

Gracias por el enlace Mig43!!! Como siempre se prenden cosas nuevas e interesantes en este foro.
http://www.h-net.org/reviews/showrev.php?id=22899

[sergiopl]

Mig43, de ser cierta la conspiración que tú apuntas como posible, ¿por qué piensas que habrían quedado documentos que desclasificar?

Lo cierto es que pensar que el Gobierno norteamericano tenía conocimiento previo de que iba a tener lugar un ataque en PH y que conspiró para que éste fuera lo mas dañino posible... es en mi opinión igual de ridículo que pensar que la CIA organizó los ataques terroristas del 11-S o que el PSOE, en contubernio con ETA, está detrás del 11-M. Teorías conspiranoicas sin apoyo alguno en la realidad y que se basan mas en las ideas preconcebidas de cada uno (tipo: "los malvados americanos algo harían, como siempre") que en un análisis realista de los datos y de la situación en aquel momento.

Por otra parte, y en lo que se refiere a la no detección de la flota japonesa, como ya comentaron antes otros foreros, los japoneses tomaron todas las medidas de precaución posibles para que el ataque fuera secreto, ¿tan difícil es creer que los americanos no supieran que la "Kido Butai" había zarpado rumbo a PH?. Es cierto que en aquel momento descifraban UNA PARTE de los mensajes japoneses... pero no todos. Y en aquella época creo que todavía no estaban al nivel que alcanzarían en la época de Midway en lo que a la clave naval se refería (ni siquiera entonces, en Junio de 1942 y tras meses de esfuerzos, descifraban mas que una pequeña parte de los mensajes, valiosísima, éso si). Si los buques no emitían... si los planes no pudieron ser interceptados y descifrados como en Midway... ¿cómo podían tener conocimiento de que iba a tener lugar el ataque en PH?, ¿en la Embajada japonesa en DC se recibió el plan días antes?, creo que no... de hecho se recibió el aviso en el último instante, de ahí el famoso retraso del embajador.

En cuanto a la "falta de preparación", en primer lugar y de forma general hay que decir que las fuerzas armadas norteamericanas estaban en una fase de crecimiento, que dificultaba grandes envios de refuerzos (no hay mas que ver los malabares que se tuvieron que hacer en el Pacífico durante el primer año). En el caso particular de la falta de preparativos defensivos en PH... es aquí donde cobra importancia el ejemplo de Stalin, que refleja lo que pasa cuando una parte está en "estado de negación" (en el caso de Stalin las evidencias eran aún mas claras). Los americanos, y en particular Kimmel y Short, no creían posible un ataque contra PH. Si contra Filipinas. Y en base a ésa creencia actuaron.

Lo cierto es que toda la teoría de la conspiración se fundamenta en que el Gobierno norteamericano quería que el golpe fuera lo mas duro posible para que el pueblo se indignara al máximo... ¿pero no creeis que se hubiera indignado lo suficiente con cualquier ataque?, ¿hubiera cambiado mucho la situación si en la noche del 6 de Diciembre Kimmel y Short recibieran una alerta de ataque inminente que les permitiera hacer despegar a sus cazas en cuanto se detectara la aproximación de la fuerza japonesa y que la flota hubiera estado mejor preparada para defenderse? (no hablo ya de avisos anteriores, que hubieran permitido montar una "emboscada" y que podrían haberse ocultado de la misma forma que la teoría de la conspiración... en la que entiendo que estarían implicados Kimmel y Short, por bajar los brazos antes del ataque).

En mi humilde opinión, ésta teoría de la conspiración tiene mas agujeros que un colador... pero seguirá presente en el centenario del ataque... y en el bicentenario también. Los "conspiranoicos" son gente constante

PD: En cuanto a la actitud de los EEUU con respecto a la entrada en la guerra durante el otoño de 1941, es evidente que el Congreso y la opinión pública aún eran refractarios... pero se iban dando pasos en ésa dirección y no hay mas que leer los discursos de FDR y ver las acciones que se llevaban a cabo. Tarde o temprano, habría un "casus belli" lo bastante gordo en el Atlántico, incluso aunque los japoneses se hubieran quedado quietos.

PD.2:

¿qué quería decir con esto Winston ????

Vaya... se le escapó y desveló la teoría de la conspiración...

Supongo que se referiría a los planes para invadir el Sudeste Asiático, los cuales si eran bastante evidentes.

[sergiopl]

Que era un riesgo enorme tener las Filipinas entre Japôn y el resto de sus objetivos en Asia? Pues claro.. pero que no era un mayor riesgo, rayando en lo demencial atacar a un enemigo con recursos humanos, materiales y tecnolôgicos muy por encima de los de Japôn?

Tú mismo das la respuesta:

Por mucha potencia industrial, materias primas, recursos humanos y tecnolôgicos de Estados Unidos, los japoneses estaban convencidos de que eran una naciôn de comerciantes cobardes.

Los japoneses creían que los norteamericanos se hundirían con ése primer golpe, que les dejaría las manos libres para hacerse con su anhelada Zona de Recursos Meridional. Luego, cuando los norteamericanos se recuperaran del golpe, no tendrían estómago para una guerra larga y sangrienta.

En cambio, si dejaban a la Flota del Pacífico intacta, sabiendo que a partir de 1943 sería MUY reforzada... y además con las Filipinas en manos americanas... el riesgo sería mucho mas grave (desde su punto de vista).

PD: Y con respecto al tema de "los EEUU forzaron a los japoneses a ir a la guerra", la verdad es que siempre me ha hecho gracia el doble rasero que se tiene con Japón con respecto a la Alemania nazi, ¿acaso el expansionismo japonés en Asia no debía ser detenido?, el embargo de petroleo y la congelación de los activos financieros fueron unas medidas bastante menos duras que a declaración de guerra de Gran Bretaña y Francia tras la invasión de Polonia, ¿no?.

Me pregunto yo... ¿deberían los americanos haber seguido suministrándoles petroleo a los japoneses a medida que se hacían con todo el Sudeste Asiático?

[Eriol]

Hola!

Me parece a mi que ahi que tener en cuenta que USA veia el Pacifico como su zona de expansion y como una zone a "proteger" de intereses enemigos. Por eso USA nunca dejaria que Japon se adueñase de todo el sudeste asiatico sin declarar la guerra aunque fuera contra su propia opinion publica. No habria echo falta un Pearl Harbour para ir a la guerra si Japon se a adueñado de todo el llamado perimetro defensivo.

Respecto a la estrategia japonesa para iniciar la guerra creo que fue adecuada solo que tuvieron la mala suerte de no encontrarse con los CV en Pearl. Caso de haberse perdido estos Japon hubiera tenido mas tiempo para ampliar ese perimetro. Incluso siguiendo el ratio de perdidas normales,si USA se arriesgaba a presentar batalla en alguno de los sitios historicos despues de un hipotetico Pearl Harbour desastrosos para ellos en lo aeronaval, llegaria un momento en que se quedarian sin CV y la campaña de las Salomon,por ejemplo ,resultaria mas facil para Japon.

Logicamente con esto no quiero decir que a la larga Japon fuese a ganar pero era lo ams indicado por que sino¿que estrategia seria adecuada para derrotar al pais mas avanzado y poderoso de la tierra?

Saludos

[Chepicoro]

Eriol

Logicamente con esto no quiero decir que a la larga Japon fuese a ganar pero era lo ams indicado por que sino¿que estrategia seria adecuada para derrotar al pais mas avanzado y poderoso de la tierra?

No combatir con ellos... no habîa otra elecciôn correcta.

De hecho hasta 1930 soy de la opiniôn de que en Japôn existîan fuerzas democrâticas y liberales que porponîan el camino de industrializar el paîs a base de hacer manufacturas simples, las cuales vender para obtener divisas, que a su vez se utilizarîan en la compra de materias primas.

Hara Takashi lpider del partido liberal y que llegô al poder en 1918, primer plebeyô en lograrlo.
Kato Takaaki lîder del partido conservador en la dêcada de los 20^s.
El príncipe Saionji, consejero del emperador y que entiendo siempre estuvo a favor del parlamentarismo.

Y finalmente Hamaguchi Yuko gobernô de 1929 a 1930, se opuso a la costumbre de asesinatos polîticos del ejêrcito, (por ejemplo los militares se cargaron al gobernador de Manchuria durante su gobierno) y firmô el tratado de Londres del 22 de abril de 1930 que limitaba el tamaño de la marina de Japôn.


Si existîa una oposiciôn fuerte al militarismo japonês (principalmente de los liberales) y la polîtica que porponîan para la industrializaciôn de Japôn era viable hasta 1929. Desafortunadamente con el crack del 29, todos los paîses optaron por devaluar sus monedas y poner reestricciones al comercio exterior. Los imperios europeos y Estados Unidos en sus colonias o protectorados establecieron zonas econômicas exclusivas para el comercio dentro de sus respectivas monedas.

Junto con la costumbre del ejêrcito de asesinar polîticos liberales y conservadores opuestos a la vîa militar, la hipocresîa de Hiroito que estaba al tanto de que sus ministros eran asesinados en en nombre suyo, la crisis del 29 y la cancelaciôn de la "vîa comercial" para el desarrollo de Japôn, me parece que fue lo que los llevô a la guerra.

Con que autoridad moral Inglaterra, Estados Unidos, Holanda, la URSS o Francia podîan criticar la pretensiôn de imponer una esfera de explotaciôn econômica exclusiva por parte de Japôn, cuando ellos por su parte hacîan lo mismo??

Cierto el barbarismo de los japoneses estaba en otra escala, pero fundamentalmente aspiraban a hacer lo mismo que llevaban haciendo siglos los europeos.

[Eriol]

Hola!

No combatir con ellos... no habîa otra elecciôn correcta.

Bueno parto de la base de que Japon tenia que expandirse por el llamado "mal de la victoria" por lo que guerra buscaria si o si. Otra cosa es contra quien o cuando pero no veo a Japon,que llevaba una decada con una politica expansionista clara,quedarse quietecita y mas cuando creian que los useños no aguantarian una sangrienta guerra de desgaste. Que mas logico hubiera sido no declarar la guerra ?Claro que si,pero para una HA hay que situarse en el contexto politico,historico ,economico y militar que tenia el pais,en este caso Japon,en la epoca. A toro pasado todos somos toreros.

Quiero lanzar una opcion que suele descartarse rapidamente por el meneo que le metio la URSS a Japon en el 39 pero ¿y si al ver Barbarroja y como avanzan rapidamente en Agosto los alemanes se prepara una ofensiva en Manchuria contra la URSS? No hay ni que avanzar mucho ni que realizar grandes envolvimientos para conquistar un importante objetivo,Vladivostock,y poco mas para conquistar zonas interesantes como el norte de la isla de Sajalín,muy accesiblemente desde el mar y que producia 588 mil T de crudo en 1940(1) o lo que viene a ser lo mismo algo mas de un 13% de lo que consumia Japon en 1938, el Astillero No. 199 en Komsomolsk y el complejo siderurgico de Amurstal junto a este,que se encontraban al este de Amur y a 400 km de la desembocadura del rio Amur sobre el que se asentaba un astillero capaz de construir acorazados y que tenia cruceros en grada.

Otros beneficios aparte serian que la flota no tendria que gastar mucho combustible. Con una pasada de la Kido Butai se dejaria fuera de combate a la practica totalidad de navios que pudiera haber en Vladivostock y otros puertos. Al mismo tiempo se podria organizar una fuerza de invasion del norte de Sajalin para apoderarse del crudo de alli. Al mes de operaciones la flota podria volver a casa en su mayoria ahorrandose muchisimo combustible.

Tambien se cortaria el que fue el principal camino de llegada a la URSS del Lend and lease. Llego algo menos a traves del Pacifico que del resto de zonas(Artico occidental y oriental,Golfo Persico y Mediterraneo) (4). Teniendo en cuenta la dificultar del camino Artico ,tanto oriental como occidental, y que el camino del Indico era mucho mas largo seria un golpe importante tambien. Asi gran parte de lo llegado antes de la primavera de 1942,segundo gran momento en el que la URSS podria haber caido, no lo hubiera hecho o de hacerlo hubiera sido a costa de mucho mas esfuerzos y sacrificios de las economias aliadas en un momento en el que no estaban tan boyantes como un par de años despues,la Usa al menos.

Luego la aportacion de un ataque japones mas en lo militar hubiera supuesto que no se podrian haber retirado muchas divisiones hacia occidente ,por ejemplo muchas de las que contraatacaron a partir de diciembre del 41. Otra cosa es lo que podria haber logrado las tropas japonesas. Probablemente hubieran sido derrotadas pero el valor de las victorias hubiera sido peligroso para la URSS. Quizas fuese mejor retirar div de Siberia a pesar del avance japones y perder terreno donde si se podia perder antes que dejar a los alemanes pasar el invierno en mejores condiciones.

A largo plazo lo que se esperaria seria que en 1942 la URSS cayese o pactase y en 1943 el petroleo pudiera empezar a fluir hacia extremo oriente.

Tambien esta el tema de que USA no podria declarar la guerra,no habria ataque a Pearl Harbour y ni siquiera existiria amenaza al sudeste asiatico,por lo que Japon podria quedarse tranquilamente ahorrando combustible y mejorando su industria. Era una apuesta arriesgada,como la de USA,pero al menos esta tenia la ventaja de que el eje seria una verdadera alianza con objetivos comunes.

Saludos


(1) http://sturmvogel.orbat.com/SovOil.html
(2) http://www.google.es/imgres?um=1&hl=es& ... ,s:0,i:107

[ventura]

Pero eso no supondria la entrada en la guerra de Gran Bretaña tambien?


Como verias un ataque en el 40 hacia el sur con la esperanza de que USA no entre en guerra como pronto hasta inicios del 41?

[Chepicoro]

Eriol

Confundes Vladivostock que esta en el Pacîfico con Sebastopol que esta en Ucrania XD. Suele pasar no te preocupes.

[Eriol]

Eriol

Confundes Vladivostock que esta en el Pacîfico con Sebastopol que esta en Ucrania XD. Suele pasar no te preocupes.

Ahora corrijo el mensaje para que no haya dudas. Gracias por avisar

Pero eso no supondria la entrada en la guerra de Gran Bretaña tambien?

Nnnn,no creo,Japon esta atacando a la URSS no a Gran Bretaña. De hecho a GB le vendria muy bien pues una implicacion en Siberia seria seguridad para sus colonias de extremo oriente. Esto le permitiria no tener que enviar buques alli ni refuerzos a Singapur. No es el mismo caso que con Alemania con la cual el imperio ya estaba en lucha.

Como verias un ataque en el 40 hacia el sur con la esperanza de que USA no entre en guerra como pronto hasta inicios del 41?

¿Hacia el sur incluye las Filipinas? Si es asi logicamente entrarian en guerra,faltaria mas. Como creo que te refieres a las colonias aliadas en exclusiva...no lo se la verdad. En el verano del 40 se hicieron con Indochina y se necesito tiempo para establecerse alli por lo que,dejando 3 meses de margen como muy minimo,se podria pasar al ataque en el invierno de 1940/41 pero en esos momentos creo que Japon todavia no habia sido embargada por USA y los paises productores de petroleo por lo que realmente no tendria motivo salvo una apuesta muy arriesgada.

Saludos

[ventura]

Nnnn,no creo,Japon esta atacando a la URSS no a Gran Bretaña. De hecho a GB le vendria muy bien pues una implicacion en Siberia seria seguridad para sus colonias de extremo oriente. Esto le permitiria no tener que enviar buques alli ni refuerzos a Singapur. No es el mismo caso que con Alemania con la cual el imperio ya estaba en lucha.

hOmbre son aliados de facto ( GB y urss digo) y no creo que al papaito le sentase muy bien que gb no hiciese nada ( cuando supuestamente era señora de los mares) mientras japon le clavaba una daga en el costado, si no lo hiciese una salida negociada de la urss del conflicto poria ser posible y luego....

¿Hacia el sur incluye las Filipinas? Si es asi logicamente entrarian en guerra,faltaria mas. Como creo que te refieres a las colonias aliadas en exclusiva...no lo se la verdad. En el verano del 40 se hicieron con Indochina y se necesito tiempo para establecerse alli por lo que,dejando 3 meses de margen como muy minimo,se podria pasar al ataque en el invierno de 1940/41 pero en esos momentos creo que Japon todavia no habia sido embargada por USA y los paises productores de petroleo por lo que realmente no tendria motivo salvo una apuesta muy arriesgada.

no no incluye filipinas ( se presupone que por las presidenciales usa permaneceria al margen). El tema es si japon con mas preparacion podria haber reeditado los exitos iniciales de su campaña del pacifico , en la segunda mitad del 40 , una apuesta estrategica a fondo ( quizas incluso con la toma de ceilan). Y como estos hechos podrian influir en el teatro de oriente medio por ejemplo.