uno-de-coca escribió:El político nunca se juega el pellejo, cuando deja la política, si la deja, ya se preparan una buena salida.
¿Tu crees que un puesto de coronel, de los que hay mas de mil, son cosa del ministro? ¿O la elección de los generales? ¿que la cúpula no tiene nada que ver con los nombramientos, no proponen a nadie, que es el propio ministro el que se sienta delante del escalafón y empieza a mirar nombres uno por uno entre los 4.000 tenientes coroneles susceptibles de ascender?
El político elige a cuatro y esos cuatro son los que eligen a los demás. Y a esas alturas todos se conocen, todos han pasado por los mismos destinos, han estado juntos una vez aquí y otra mas allá. Y todos tiene el mismo curriculum, mira los que van saliendo en la prensa y verás que todos pasan por los mismos destinos, hacen el mismo tiempo de mando, salen lo mismo al extranjero, etc, etc. Está todo estudiado.
uno-de-coca escribió:Un examen no hace falta, puede ser por selección, y que ascienda el mejor.
¿Y como es selección? Porque los sistemas que hay son elección, concurso oposicion, clasificación y antiguedad. Uno es a dedo, dos necesitan examenes y el último no necesita nada.
La antigua denominación de selección ha desaparecido porque no habia diferencia entre selección y elección, al final era el mando el que con su superior criterio decidia quien era el mas apto. Igual que ahora, igual que en todos los lados.
uno-de-coca escribió:El sector público tiene que tener garantías para que los políticos, que pueden tender a no importarles nada el dinero público (como hemos visto aquí por desgracia), no asciendan al primo o al novio en vez de al más idóneo.
Es dificil que un ministro que llega para cuatro años tenga la oportunidad de colocar de general al novio de, que casualmente entró en la Academia correspondiente hace treinta años preveyendo que este otro señor llegaria a ministro justo cuando el llegara a la hora de ascender a general. Un político puede elegir a su primo para ser gerente de una caja de ahorros pero no puede hacer que sea coronel si antes no era teco.
Eso dando por supuesto que todos y cada uno de los nombramientos de que hablamos sean cosa exclusiva del ministro, que no tiene otra cosa que hacer que estar todo el dia buscando a quien colocar de general.
¿Te parece poca garantia tener que haber cumplido treinta años de carrera, haber pasado nose cuantos filtros para ir ascendiendo, haber cumplido un montón de tiempos de mando en unidades y jefaturas distintas y distantes, etc, etc,? ¿O no existen esas garantias y pueden elegir al primer teniente recien salido para ascender a general o al primero que pase por la calle?
uno-de-coca escribió:Otras veces se busca la sumisión más que la capacidad.
Efectivamente, por eso es el sistema usado en todos los paises del mundo. No se porque tenemos la extraña idea de que la gente solo quiere rodearse de torpes para que le dejen con el cul* al aire cuando puede rodearse de gente normal, no digo superhombres, que hagan un trabajo digno. Cosa que parece imposible en la administración.
uno-de-coca escribió:También veo bastantes diferencias entre países. En los países anglosajones y nórdicos no se comportan igual en esto que en los mediterráneos. Aunque haya discrecionalidad, el nórdico suele ser más riguroso para pensar "tengo que elegir a uno, pero debo elegir al mejor" En en sur de Europa se tiende más a pensar "si la Ley literalmente me deja elegir, elijo a quién me dé la gana", olvidando muchas veces que hay un principio jurídico que le obliga a buscar el interés público. Fijaos que hablo de tendencias, lógicamente no siempre es así.
Efectivamente, tienen un gen que les hace ser efectivos. Aquí tenemos un gen que nos hace ser unos ladrones y esperar treinta años para tener la oportunidad de demostrarlo cuando te nombren para ascender a general.
En los paises anglos ha habido grandes cagadas, como aquí, y grandes aciertos, como aquí. Pero tenemos la mania de idealizarlos como si mearan colonia, todos fueran altos y apuestos y listos para aburrir. Y luego te llega un general de cuatro estrellas Usa, se toma un cubata con un periodista y empieza a largar por la boca todo lo que no se atreve a decir claramente, aunque pensamos que estan todo el dia fustigando a los políticos. Y evidente tarda menos de 24 horas en ser cesado porque allí y aqui todo se basa en la confianza, si me pones a parir por detrás te fulmino porque no me puedo fiar de tí.
Pero eso allí no pasa, solo eligen a los mejores, estos son el azote de sus jefes poniendolos a parir publicamente todos los dias y no tienen miedo a las represalias por parte de quien los ha nombrado. McCristal era español pero no nos habiamos dado cuenta.
, o que la nota de informes personales varía muchísimo de una promoción a otra, y como te toque con los de otra en el grupo de evaluados puede que te vayas al fondo, etc. No funciona mal porque haya un elemento subjetivo que pueda hechar al traste con todo. La única subjetividad del proceso está en decidir cuántos van a ser evaluados, lo que comúnmente se denomina "poner el corte", y que puede perjudicar seriamente a algunos.