ltcol. solo escribió:
saludo cordial:
De acuerdo, el helicoptero es una herramineta clave en el conflicto colombiano, da a las FFAA un flexibilidad y capacidad de respuesta sin igual.
Sin embargo tu comparacion entre el conflicto Vietnamita y el Colombiano no es valida, son conflictos muy diferentes.Tu analisis parte de una premisa errada. El conflicto colombiano es tipicamnte una insurgencia, sin mayor apoyo externo. El conflicto vitnamita si fue una insurgencia muy en sus inicios ( años 50 s) rapidamnte derrotada. Pero el conflicto propiamante dicho en el que participaron los actores que tu mencionas fue una guerra convencional ( 1960s) Los americanos, australinos , koreanos y sur vietnamitas no pelaban contra una insurgencia local (viet- cong) , peleaban contra el ejercito regular Nor Vietnamita o NVA que invadio el Sur, con divisiones enteras, artilleria de campo y hasta blindados.Para no extenderme te cito el ejemplo que mencionas, la ofensiva del tet de 1968 fue un ataque en pleno del ejercito Norvietnamita a vietnam del sur, ayudados por el vietcong, pero no al reves.
En resumen el conflicto de VN fue una guerra convencional que involucro varios paises ( camboya y laos tambien ) con ejercitos convencionales ( diferente en estructuras eso si) donde vn del norte invadio a vn del sur en forma planeada, coordinada y masiva.
Como ves tu comparacion no cabe. Ahora bien, que necesitamos mas helicopteros para nuestro conflicto ? si de acuerdo pero no por las conclusiones a que llegaste alli.
saludos convencionales
La guerra del Vietnam fue básicamente una guerra de guerrillas pues desde muy temprano el ejército del Vietnam del Norte y sus aliados del Vietcong se dieron cuenta que en nada les favorecía un enfrentamiento directo contra la parafernalia militar americana. La gran capacidad del Vietcong, del general Giap y Ho Chi Ming para adaptarse y aprender de sus errores les hizo rectificar su modo de lucha, abandonando la idea de medirse con los estadounidenses como un ejército y pasar a una contienda prolongada y sangrienta, en forma de guerra de guerrillas. por ESTA RAZON SIEMPRE LOS COMUNISTAS SE NEGARON A CONFRONTAR A LAS FUERZAS AMERICANAS Y SUS ALIADOS EN CAMPO ABIERTO y terrenos fácilmente abarcables, no permanecían mucho tiempo en un mismo lugar y negaban al enemigo identificar retaguardias que podrían ser fácil presa del poder aéreo gringo, para ello la adopción de refugios en forma de túneles les sirvió a los comunistas para tener una retaguardia segura y de difícil acceso al enemigo el cual nunca pudo acceder totalmente a ellos y sobre todo confundirse con la población civil y hacerse a sus afectos aspecto este que fue clave para el vietcong y sus aliados.
Hay que mencionar también que algunos políticos estado unidenses se rehusaron a que la USAF atacara posiciones y aliados de los comunistas para no escalar la guerra (China, Rusia y Camboya entre otros), es por esta razón que muchos militares gringos como el Teniente General Joseph Moore, Comandante de la 28 División Aérea en 1969, poco después de abandonar la Operación "Rolling Thunder" sostuvo que la Fuerza Aérea "no tuvo éxito en extinguir la voluntad para combatir...de los vietnamistas del norte por que no se nos permitió bombardear aquellos objetivos que lo hubieran hecho posible, no importa si es que su argumento es o no es cierto. Su afirmación puede poseer cierto grado de validez, pero se debe recordar que la guerra es un medio para lograr un objetivo político. Negar esta verdad fundamental es negar todo propósito o razón de la existencia de los servicios militares, aparte de practicar una violencia gratuita. En una guerra, los factores políticos y militares se encuentran inexorablemente entrelazados. Culpar a uno de ellos sin reconocer al otro indica que la clase militar no ha entendido su función subordinada como un medio para alcanzar un objetivo. Mientras haya guerras en el mundo, siempre existirán restricciones políticas en cuanto a las acciones y objetivos militares.
Otra cosa son las etapas de una guerra de guerrillas las cuales definió Mao Tse Tung y en la cuales la ultima etapa el "ejercito revolucionario" toma forma de un ejercito formal para combatir de forma directa contra su enemigo.
Con respecto a la masiva adopción del transporte helicoportado en Vietnam un informe llamado Howse calificó de "necesario y deseable la adopción del concepto de movilidad aérea en el Ejército y las negativas que EEUU TUVO a los aparatos de ala variable quedaron disueltas por completo. Se redactaron planes para formar nuevas unidades que formarían la Caballería Aérea, transportada, apoyada y abastecida por helicóptero. Hombres de la 2ª División de Infantería fueron transferidos a la nueva división y el 1 de julio de 1965 nació la 1ª División de Caballería Aérea.
AUN PARA MUCHOS LA DERROTA en una guerra ganada por un enemigo que perdió cada una de las batallas de importancia resulta un concepto aparentemente poco compresible para los designios de la razón.
