Submarinos de la Armada Española

[Sire]

Hola a todos.

De esta manera lo que se gana en conocimiento es mucho más que si únicamente se comprara un diseño de otros.
Los mismos que ahora se quejan seguro que si sale bueno se mostraran de acuerdo con la apuesta que se hizo y es que el exito como la victoria tiene muchos padres...

Coincido.

El submarino saldrá bueno, malo o regular, pero lo que nunca puede ser malo es invertir en investigación. Salga como salga, los conocimientos adquiridos serán nuestros. ¿Que es más fácil poner el dinero encima de la mesa y comprar X submarinos? Seguro. ¿Cuántos submarinos quieres? ¿tres, cinco, dos, veinte? Pones el dinero y ya los tienes, sin calentarse la cabeza y sin problema de si serán buenos o malos porque ya sabes lo que compras. Que investiguen otros.

Permitan un ejemplo burdo, que seguramente no es comparable ni viene al caso. ¿Cuántos cohetes les reventaron a los USA en la rampa de lanzamiento hasta que consiguieron el Saturno V que sirvió para que el programa Apolo colocara los primeros hombres en la luna? Y metiendo ingentes cantidades de dinero durante años. Aparte del logro, ¿cuántos conocimientos tecnológicos les proporcionó?

Un pais no investiga porque es rico, es rico porque investiga.

Pero dejemos aparte conocimientos adquiridos durante el proyecto S-80 y vayamos al caso de que el sub sale que es una patata con periscopio. ¿Cuántas amenazas reales en nuestro entorno inmediato hace que la situación del arma submarina comprometa seriamente la seguridad de España? .... y atendiendo a esa cuestión.... ¿merecia la pena arriesgarse en un proyecto como el S-80?
Mi opinión particular como ignorante es que sí merecía la pena.

Saludos.

[ñugares]

El Scorpene no es un diseño de otros. Es nuestro, y habría garantizado mantener el número de unidades y dotaciones entrenadas. La gente no se da cuenta de la cantidad de tripulaciones de submarinos que se han perdido y se perderán.

Si por fardar de submarinos tengo que pasar de 8 a 4, y luego de 4 a 1 (como estamos ahora), voy a lo seguro. Los jóvenes seguramente no saben lo que costó montar prácticamente de la nada la flotilla de los 4 Daphne y los 4 GUPPY en los años 70. Con los S-80 sucederá igual. Por lo demás, Portugal o Argelia, por citar países vecinos, tienen flotas submarinas que le dan mil vueltas a la nuestra. Con lo que fuimos nosotros y lo que eran ellos en los años 80 y 90.

Independientemente que salga el asunto del s-80 bien o no tan bien se habrá dado un salto cuantitativo en el construcción de submarinos el diseño es totalmente Español , el Scorpene es un diseño netamente Francés en el que hemos colaborado nosotros y no precisamente al 50% .
Si vamos a lo seguro ( como casi siempre se a hecho ) jamas tendremos nada propio y seguiremos siendo los segundones que siempre hemos sido y no crea que de haber elegido el Scorpene se habría dotado a la armada de 8 unidades de 4 ( lo mas seguro ) a 6 lo mas improbable y si la cosa sale bien 4 s-80 dan mucho mas juego que 6 Scorpene aunque el reformador no saliera 100% lo esperado .

que ingenieros de NAVANTIA reconoce que el S-81 entrará en servicio sin el AIP operativo ? me parece que usted esta equivocando conceptos no es igual empezar a hacer las pruebas de mar , pruebas de sistemas de todo tipo sin el AIP operativo que entrar en servicio sin el .

Los submarinos operativos si no me equivoco son 2 :
En la actualidad, la Armada sólo cuenta con dos submarinos operativos con una media de 27 años, el 'Galerna' y el 'Tramontana', ya que el 'Mistral' está en revisión hasta la primavera de 2013, momento en que debería entrar en este proceso el 'Tramontana', el más moderno de la serie.
Sin embargo, según han indicado a Europa Press fuentes del Ministerio de Defensa, a fecha de hoy no se han previsto los más de 30 millones que costaría.

En caso de necesidad siempre se podrá pasar la ultima gran carena al trasmontana antes de que termine la vida operativa del Galerna en el 2018 .

http://www.que.es/ultimas-noticias/espa ... -cont.html

Un saludo .

[Kraken]

El submarino saldrá bueno, malo o regular, pero lo que nunca puede ser malo es invertir en investigación. Salga como salga, los conocimientos adquiridos serán nuestros. ¿Que es más fácil poner el dinero encima de la mesa y comprar X submarinos? Seguro. ¿Cuántos submarinos quieres? ¿tres, cinco, dos, veinte? Pones el dinero y ya los tienes, sin calentarse la cabeza y sin problema de si serán buenos o malos porque ya sabes lo que compras. Que investiguen otros.

Un pais no investiga porque es rico, es rico porque investiga.

Pero dejemos aparte conocimientos adquiridos durante el proyecto S-80 y vayamos al caso de que el sub sale que es una patata con periscopio. ¿Cuántas amenazas reales en nuestro entorno inmediato hace que la situación del arma submarina comprometa seriamente la seguridad de España? .... y atendiendo a esa cuestión.... ¿merecia la pena arriesgarse en un proyecto como el S-80?
Mi opinión particular como ignorante es que sí merecía la pena.

Saludos.

Y no sólo eso, sin I+D propio, sin participar realmente en el desarrollo de la tecnología del submarino, pasaría como otras muchas veces.
"Quiero este modelo de torpedo en mis submarinos" "Pues va a ser que no, te quedas con el nuestro.", o piden una auténtica salvajada por la integración, lo que impide su adquisición.
"Quiero mi sistema de EW en el submarino". "Pues va a ser que no, te quedas con el nuestro.", o piden una auténtica salvajada por la integración, lo que impide su adquisición.
Y así con todo.

[Kalma_(FIN)]

Un factor que Cartaphilus no menciona en ningún momento es uno a mi entender fundamental para entender el programa S80 entre otros de las FAS españolas y esos son las consideraciones industriales y en particular los problemas continuos de carga de trabajo para la industria naval española. Cuando los S80 empezaron a ser algo muy distinto al Scorpene se estaba especulando con la posibilidad de grandes fusiones en los principales astilleros europeos, a imagen y semejanza del modelo EADS, cosa que al final sólo ocurrio de una forma mucho más modesta (Las grandes fusiones en BAe Systems y entre Thyssen Krupp y HDW). Eso ponia en riesgo toda una linea de actividad, la de Izar/Navantia Cartagena, con el eterno problema de los astilleros españoles, deficitarios siempre y sostenidos artificialmente creandole carga de trabajo desde la Armada, y todo ese Know How que también la industria de construccion naval española venia acumulando desde que construyera los S60 y S70 bajo licencia. Quiza fuera mejor privatizar y echar el cierre a todo lo no rentable, y que la Armada compre los submarinos que quiera; En ese caso la comparacion sería mas acertada: Ni Portugal ni Argelia construyen submarinos ni les hacen obras de gran calado, si no me equivoco, nunca lo han hecho.

Al fundarse el consorcio Scorpene a Francia le interesaba un socio que colaborase en el desarrollo de ese nuevo submarino de exportación y abaratase los costes totales de cara a hacerlo más competitivo para competir con los astilleros alemanes y sus futuros submarinos. Además, intentaba asegurarse el mercado español, con submarinos que España construiría para sí, pero con motores, sensores y armas francesas. España ganaba, además de cierto Know How (y nunca en determinados sistemas criticos que no es casual que ahora se hayan sometido a concurso) las vitales cargas de trabajo y actividad industrial. Pero un gran holding de construccion naval europeo era otra historia en la que esa asociacion no tenia por qué interesar más mínimo, y esto unido a un clima de cada vez mejores relaciones entre la Armada, Lockheed Martin y la US Navy (Con cosas como la formacion del Consorcio AFCON, básicamente buscar socios tecnologicos para Navantia FUERA de Europa por alguna razon) dio lugar a un desarrollo muy diferente del Scorpene, con objetivos muchisimo más ambiciosos, en una época de bonanza aparente, que acabó por traer como consecuencia este lentísimo desarrollo de un submarino que ya llegaba tarde. La apuesta era adquirir el know how necesario para desarrollar submarinos en solitario, integrando componentes de diversas procedencias -las que se quisiera- y aprendiendo en esos apartados en la medida de lo posible, de forma que esa actividad pudiera sobrevivir aunque sea sólo a base de contratos de la Armada.


My two cents...

[guanamino53]

¡Hola de nuevo! Siempre tan agoreros (defécto muy español), por favor ser mas optimistas...

Vamos a ver...si en Navantia dicen que ya están unidas las secciones 3ª (sección donde está instalado el AIP), y 4ª y están siendo unidas las secciónes 4ª con la 5ª, no creen que es una buena señal y que todo anda como Dios manda... En que cabeza cabe "hacer para deshacer posteriormente" con el sobrecoste correspondiente.

Pregunta ¿Si tuvieras una empresa tecnológica como Navantia, seríais capaces de poner en riesgo vuestra empresa y vuestras futuras inversiones, mintiendo a vuestros clientes, no siendo capaces de llevar a cabo el proyecto ofertado? Yo creo que nó.-

Por favor, no especulemos tanto, no creemos incertidumbre, pensar positivamente, que los españoles somos unos tios cojonudos y haciendo barcos la leche, y que cuando lo hacemos todos juntos no hay quien nos supere, no hagamos pensar a los foristas extranjeros que nos siguen, que somos una banda, y que la tecnología española es de 3ª división.- Yo sinceramente creo.-

Un saludos a todos.

[a615618]

Hola a todos,
Lo que me parece a mi que muchos estais confundiendo la botadura, con la entrega a la armada, con el certificado de operatibidad de combate, son todo cosas distintas que se consiguen paso a paso, hay que confiar en éste gran proyecto. Y yo SI prefiero 4 S-80 a 6 Scorpenes.
Todos los submarinos Americanos, Rusos y los novisimos Británicos llevan años para construirse y años en su puesta a punto final.
Un saludo.

[epo]

Estado actual de S81

[guanamino53]

¿Que sección es esa? postea otras fotos donde se pueda adivinar algo mas....

Un saludo a todos

[nando y yo]

Estado actual de S81

[ Imagen ]

¿Donde se ha publicado esta foto?. Yo creo que no correspode al estado actual de construccion del s81, mas bien parece que es del mes de Julio.
¿Podrias aclararlo?.

[Pelicano]

Estado actual de S81

[ Imagen ]

Buenas tardes.
Está foto me han comentado que pertenece ha la sección 5 del S- 82 Narciso Momturiol
El s-81 está más avanzada la S-5.
En la foto se aprecia el como de proa .

Un saludo .

[cancrexo]

Hola a todos.
Pelícano, se comentaba que este mes de Noviembre se terminaba la unión de secciones ¿ya ha terminado la unión de las secciones 4 y 5?
La vela...¿ya están los mástiles optronicos y los periscopios en su emplazamiento?
Y en la sección 5 ¿ ya están instaladas las cubiertas incluida la cámara de torpedos?
Un saludo.

[acetes]

con algunas fotos recientes se enfriarían los malos augurios y nos deleitaríamos nosotros, los foristas ávidos de ver al bicho.

[epo]

Estado actual de S81

[ Imagen ]

Buenas tardes.
Está foto me han comentado que pertenece ha la sección 5 del S- 82 Narciso Momturiol
El s-81 está más avanzada la S-5.
En la foto se aprecia el como de proa .

Un saludo .

De S82 nada es el S81 y es publicada directamente por Navantia.

[nando y yo]

En la galeria de fotos de Navantia, no aparece esa fotografia en concreto.
Pero a mi modo de ver es la misma que ha posteado Kraken, pero desde otro angulo. Es decir que no es una foto actual, o bien se trata efectivamente del S82.

[ñugares]

En la galeria de fotos de Navantia, no aparece esa fotografia en concreto.
Pero a mi modo de ver es la misma que ha posteado Kraken, pero desde otro angulo. Es decir que no es una foto actual, o bien se trata efectivamente del S82.

Todas las fotos colgadas en la red me imagino que serán o de Navantia o con su consentimiento , si sale una sola foto por "libre"
se lía parda . En el tema de los sub suele tener muchas partes "top secret " y en el caso que nos ocupa seguro que tiene un control exhaustivo de móviles , cámaras y demás . sola hay que ver sub en reparaciones y con partes del mismo tapadas .

Un saludo .