Gobierno del Presidente Juan Manuel Santos

[Edwin Freyner Moreno Fies]

El problema es que los politicos colombianos se creen europeos o norteamericanos por eso a Juanma ni a Maria Clarita les duele la soberania nacional

[Dany Jimenez]

El problema es que los políticos no saben para que existe las fuerzas armadas, y la mitad de ellos creen que el país es solo Bogota

[Zenu]

Colombia no debio poner a juicio de estos señores el tratado vigente
y al señor Zenu por favor tenga la amabilidad de sacar el malintencionado señalamiento "santafereño " que no es mas que una blasfemia de las alocuciones chavistas mostrando a Bogotá como el origen del mal y al que le han hecho eco ciertos ciudadanos colombianos, procuremos la unidad nacional, saludos cordiales .

Lo que los Venezolanos hablan es de la "rancia oligarquía Santafereña". Para mí, es la rancia mentalidad Santafereña, que desgraciadamente ha sido históricamente centrista en todo, y le duele poco o nada los territorios que Colombia ha perdido en los últimos 200 años. Tienen razón los isleños al preguntar por qué en el equipo negociador colombiano no se incluyó alguien de las islas, a quienes más les duele la pérdida sufrida hoy. A los funcionarios que estaban hoy en La Haya, que nacieron a mas de 2500 mts sobre el nivel del mar, no los afecta esto como a los que antes pescaban en Green Moon (imagino que el Green Moon Festival habrá que hacerlo ahora en Managua). Aparte de que la defensa de Londoño y Fernandez de Soto, se basaba en tratados que jamás mencionaron el meridiano 82, y que eran anteriores a la concepción mas moderna de la plataforma continental, y la regla de las 200 millas naúticas. No entiendo por qué durante el gobierno de Pastrana no se desconoció la autoridad de las ONU y la OEA en estos temas, cuando había tiempo. Solo el equipo negociador colombianos pensaba que el patrullaje de aguas era suficiente para generar soberanía en platforma continental (para ellos la posición esgrimida por Bogotá era compartida por todo el mundo, cuando en realidad no era así). Nunca se entendió que en esas instancias Colombia tenía todo por perder, y Nicaragua todo por ganar. Ese va a ser un tema candente en el futuro inmediato, y algo me dice que estos funcionarios van a tener que responder muchos cuestionamientos sobre su desempeño en los últimos 13 años, durante estos meses.

...

[Albertopus]

Estimados todos:

Probablemente el dictamen del Tribunal Internacional de Justicia esté produciendo ampollas en Colombia, pero, si permitís una observación imparcial; realmente no se le ha dado la razón completamente a ninguna de las partes. Ni a Colombia en toda su amplitud ni a Nicaragua, que pretendía la soberanía de varias islas e islotes y trataba de extender sus aguas mucha más allá de lo que la Corte ha dictado.

Supongo que a partir de ahora habrá mucho debate y mucha lectura del texto publicado por los jueces... Son muchas páginas y muchos análisis.

http://www.icj-cij.org/docket/files/124/17164.pdf

En cualquier caso, cada una de las resoluciones que tomó el Tribunal fueron unánimes o por una amplísima mayoría. Supongo que Colombia se comprometió por anticipado a aceptar el dictamen y no creo que se pueda hablar ahora de desconocerlo o ignorarlo. Seguramente sólo queda asumirlo y tratar de sacar la mayor de las ventajas de la nueva situación, si fuera posible.

Permitidme comentar un detalle. Al ver los equipos que se encargaron del caso, uno puede observar que, mientras que Colombia ha confiado en profesionales del Derecho y personas de amplia experiencia nacional, fundamentalmente, Nicaragua se dotó de equipo profesional básicamente internacional. Seguro que todos los consejeros y asesores participantes son excelentes profesionales, con una preparación reconocida y muy sólida, pero... me pregunto si la mayoría extranjera a cargo de la postura nicaragüense pudo ayudarles a trabajar con frialdad desapasionada.

Disculpad la entromisión.

Saludos.

[Andrés Eduardo González]

Interrumpo mi exilio para lo siguiente. El Presidente Santos ha dado alocución a nivel nacional y por lo que entendí (ENTENDÍ YO Y NADIE MÁS), Colombia no va a aceptar ni acatar el fallo y se dispone a guerra legal dónde sea y con quién sea...

http://wsp.presidencia.gov.co/Prensa/20 ... 19_02.aspx

[Zenu]

Estimados todos:

Probablemente el dictamen del Tribunal Internacional de Justicia esté produciendo ampollas en Colombia, pero, si permitís una observación imparcial; realmente no se le ha dado la razón completamente a ninguna de las partes. Ni a Colombia en toda su amplitud ni a Nicaragua, que pretendía la soberanía de varias islas e islotes y trataba de extender sus aguas mucha más allá de lo que la Corte ha dictado.

Supongo que a partir de ahora habrá mucho debate y mucha lectura del texto publicado por los jueces... Son muchas páginas y muchos análisis.

http://www.icj-cij.org/docket/files/124/17164.pdf

En cualquier caso, cada una de las resoluciones que tomó el Tribunal fueron unánimes o por una amplísima mayoría. Supongo que Colombia se comprometió por anticipado a aceptar el dictamen y no creo que se pueda hablar ahora de desconocerlo o ignorarlo. Seguramente sólo queda asumirlo y tratar de sacar la mayor de las ventajas de la nueva situación, si fuera posible.

Permitidme comentar un detalle. Al ver los equipos que se encargaron del caso, uno puede observar que, mientras que Colombia ha confiado en profesionales del Derecho y personas de amplia experiencia nacional, fundamentalmente, Nicaragua se dotó de equipo profesional básicamente internacional. Seguro que todos los consejeros y asesores participantes son excelentes profesionales, con una preparación reconocida y muy sólida, pero... me pregunto si la mayoría extranjera a cargo de la postura nicaragüense pudo ayudarles a trabajar con frialdad desapasionada.

Disculpad la entromisión.

Saludos.

Creo que en primer lugar, no se debió aceptar la jurisdicción de las CIJ en estos temas. Por poner un ejemplo, no creo que Venezuela acepte la jurisdicción de La Haya en estos temas para definir el diferendo del golfo con Colombia. Estoy especulando, pero creo que se decidieron ir a la CIJ por San Andrés, con la ilusa esperanza de llevar a Venezuela a la misma CIJ por la delimitación del golfo (algo que no creo que los vecinos acepten, aunque el fallo de Serrana y Quitasueño podría hacerle ganar mar territorial a Venezuela, de lo que hoy es de Aruba, Curazao y Bonaire).

Colombia trató de desconocer la jurisdicción de la corte en el 2001, pero ya era muy tarde. Pastrana lo debió haber hecho en el 99, pero se durmió. No soy abogado, ni internacionalista, pero jamás entendí que hacían dos ex-embajadores en ese equipo (si tenían que tener colombianos, ninguno era de las islas). Tal vez la estrategia de defensa estuvo contaminada con una mirada al ombligo de los intervinientes.


...

[Zenu]

Interrumpo mi exilio para lo siguiente. El Presidente Santos ha dado alocución a nivel nacional y por lo que entendí (ENTENDÍ YO Y NADIE MÁS), Colombia no va a aceptar ni acatar el fallo y se dispone a guerra legal dónde sea y con quién sea...

http://wsp.presidencia.gov.co/Prensa/20 ... 19_02.aspx

Esto es peor. Primero no se desconoció la jurisdicción de la CIJ a tiempo (1.999), por estar pendiente si la silla vacía de Tirofijo era Rimax o Plastiglass; luego se intentó desconocer esta jurisdicción a destiempo, después de que Nicaragua hizo la demanda (2001); luego, la estrategia de defensa en La Haya comenzó con desconocer la autoridad de la corte, algo que ya no tenía validez temporal. Aparte de mandar gente poco proba e inexperta en este tipo de litigios, para montar una estrategia arcaica y poco congruente con la legislacipon del mar actual (Esguerra- Bárcenas), ahora se intenta desconocer el fallo de la CIJ, lo cual nos puede traer efectos negativos en muchos frentes (los cuales no podemos predecir ahora). Vamos de tumbo en tumbo, y con una cancillería entregada al clientelismo de los gobiernos de turno, cada cual hizo lo que le da la gana, desconociendo que lo que hicieron gobiernos anteriores tienen efectos en Colombia como estado, sin importar si era un partido u otro.

De esta murga, incompetencia y desorden, debería salir una cancillería profesional que no dependa de pagar favores políticos con puestos, donde las decisiones tengan proyección a largo plazo, donde las cosas no nos tomen por sorpresa porque, ¡se me olvidó!. Imagino que Pastrana, que tanto palo le dió a la actual canciller (pero que es el verdadero responsable de esto), se perderá del país por un tiempo, porque las cosas aquí van a hervir.


...

[Edwin Freyner Moreno Fies]

Estimados todos:

Probablemente el dictamen del Tribunal Internacional de Justicia esté produciendo ampollas en Colombia, pero, si permitís una observación imparcial; realmente no se le ha dado la razón completamente a ninguna de las partes. Ni a Colombia en toda su amplitud ni a Nicaragua, que pretendía la soberanía de varias islas e islotes y trataba de extender sus aguas mucha más allá de lo que la Corte ha dictado.

Supongo que a partir de ahora habrá mucho debate y mucha lectura del texto publicado por los jueces... Son muchas páginas y muchos análisis.

http://www.icj-cij.org/docket/files/124/17164.pdf

En cualquier caso, cada una de las resoluciones que tomó el Tribunal fueron unánimes o por una amplísima mayoría. Supongo que Colombia se comprometió por anticipado a aceptar el dictamen y no creo que se pueda hablar ahora de desconocerlo o ignorarlo. Seguramente sólo queda asumirlo y tratar de sacar la mayor de las ventajas de la nueva situación, si fuera posible.

Permitidme comentar un detalle. Al ver los equipos que se encargaron del caso, uno puede observar que, mientras que Colombia ha confiado en profesionales del Derecho y personas de amplia experiencia nacional, fundamentalmente, Nicaragua se dotó de equipo profesional básicamente internacional. Seguro que todos los consejeros y asesores participantes son excelentes profesionales, con una preparación reconocida y muy sólida, pero... me pregunto si la mayoría extranjera a cargo de la postura nicaragüense pudo ayudarles a trabajar con frialdad desapasionada.

Disculpad la entromisión.

Saludos.

No hay nada que disculpar Albertopus es simple, es una misma historia la de España y Latinoamerica, hasta 1810 El Rey de España era soberano de estos territorios, y el distribuyo competencias a los diferentes territorios de su imperio.
a la entonces Capitania general de Guatemala le quito la jurisdicción de la costa de los mosquitos actual departamento de Zelaya a finales del siglo 18 y se la entrego a el entonces llamado virreinato de La Nueva Granada hoy Republica de Colombia. Colombia se independizo de España en 1810 y confirmo su independencia en 1819, despues se unio con Venezuela y Ecuador para formar la Gran Colombia que se dividio en 1827. Colombia en esa epoca ejercia soberania sobre Panama, la costa atlantica de lo que hoy es Costa Rica y Nicaragua.
Nicaragua es nación independiente desde 1838, asi pues como ves Colombia ejerce soberania en esa zona desde antes que Nicaragua fuera nacion independiente, mal hariamos en aceptar ese esperpentico fallo de una corte que desconoce la historia

[Edwin Freyner Moreno Fies]

Acabo de ver a Santos por TV y si lo dijo COLOMBIA RECHAZA EL FALLO del CIJ. Me retracto de lo que dije antes y lo admito SI TIENE cojo***

[JuanPVG]

Interrumpo mi exilio para lo siguiente. El Presidente Santos ha dado alocución a nivel nacional y por lo que entendí (ENTENDÍ YO Y NADIE MÁS), Colombia no va a aceptar ni acatar el fallo y se dispone a guerra legal dónde sea y con quién sea...

http://wsp.presidencia.gov.co/Prensa/20 ... 19_02.aspx

Aparentemente deja en duda que Colombia acate el fallo de la CIJ, pero no es claro, si se esperaba que la disputa del mar terminará en beneficios para Nicaragua, pero no a ese nivel, punto que recalca el presidente, pasan por alto tratados ya firmados con otros países como Honduras y Panamá, eso es otro exceso a apuntar, aquí extralimita la competencia que ambos países en disputa le habían conferido, hay disparidad entre lo que se dice y lo que se hace en el fallo.

Habrá que ver que tan dispuesto está el presidente para afrontar las consecuencias internacionales, o lo que quiso decir realmente en el comunicado, eso lo dejó a la interpretación.

[cidking]

Interrumpo mi exilio para lo siguiente. El Presidente Santos ha dado alocución a nivel nacional y por lo que entendí (ENTENDÍ YO Y NADIE MÁS), Colombia no va a aceptar ni acatar el fallo y se dispone a guerra legal dónde sea y con quién sea...

http://wsp.presidencia.gov.co/Prensa/20 ... 19_02.aspx

estracto La Corte Constitucional ha dicho que estos tratados –es decir, los que se refieren a las fronteras y límites de Colombia– deben ser aprobados por reforma constitucional.

Como Presidente, tengo la obligación de respetar este mandato de la Constitución, lo que decidió la Asamblea Constituyente en 1991 y lo que ha dicho la Corte Constitucional.

por lo expuesto se entiende que no se aplicara

[OjoDeAguila]

No entiendo ni PTA alguien explica lo que dijo Santos??

No va a acatar el fallo ¿Que van a hacer entonces?

[JuanPVG]

Estimado Albertopus, no es ninguna intromisión, al contrario, agradecemos el aporte.

Esto es peor. Primero no se desconoció la jurisdicción de la CIJ a tiempo (1.999), por estar pendiente si la silla vacía de Tirofijo era Rimax o Plastiglass; luego se intentó desconocer esta jurisdicción a destiempo, después de que Nicaragua hizo la demanda (2001); luego, la estrategia de defensa en La Haya comenzó con desconocer la autoridad de la corte, algo que ya no tenía validez temporal. Aparte de mandar gente poco proba e inexperta en este tipo de litigios, para montar una estrategia arcaica y poco congruente con la legislacipon del mar actual (Esguerra- Bárcenas), ahora se intenta desconocer el fallo de la CIJ, lo cual nos puede traer efectos negativos en muchos frentes (los cuales no podemos predecir ahora). Vamos de tumbo en tumbo, y con una cancillería entregada al clientelismo de los gobiernos de turno, cada cual hizo lo que le da la gana, desconociendo que lo que hicieron gobiernos anteriores tienen efectos en Colombia como estado, sin importar si era un partido u otro.

De esta murga, incompetencia y desorden, debería salir una cancillería profesional que no dependa de pagar favores políticos con puestos, donde las decisiones tengan proyección a largo plazo, donde las cosas no nos tomen por sorpresa porque, ¡se me olvidó!. Imagino que Pastrana, que tanto palo le dió a la actual canciller (pero que es el verdadero responsable de esto), se perderá del país por un tiempo, porque las cosas aquí van a hervir.

...

Concuerdo en que no se manejó de la mejor manera, el inepto de Pastrana es el primer responsable, luego poco se podía hacer.
En lo que respecta a la cancillería, también es cierto, ya ni recuerdo cual fue el último canciller aceptable que tuvimos, pero la responsabilidad de este suceso tampoco es exclusiva de esa dependencia.

Aquí también juega la CIJ tomando decisiones que exceden la competencia que se le había atribuido anteriormente, primero dicen que respetaran los tratados firmados por Colombia, la zona económica exclusiva, y luego sacan la moto cierra para cortar de una manera nunca vista las aguas que en últimas son las que más importaban en las pretensiones de ambos países.

Para finalizar, la manera en que dejan a Serrana y Quitasuño, como dicen en España, no tiene presentación.
Una pena, la CIJ lejos de solucionar este litigio, lo que dicta ahora generará más roces entre Colombia y Nicaragua.

[Zenu]

Estimado Albertopus, no es ninguna intromisión, al contrario, agradecemos el aporte.

Esto es peor. Primero no se desconoció la jurisdicción de la CIJ a tiempo (1.999), por estar pendiente si la silla vacía de Tirofijo era Rimax o Plastiglass; luego se intentó desconocer esta jurisdicción a destiempo, después de que Nicaragua hizo la demanda (2001); luego, la estrategia de defensa en La Haya comenzó con desconocer la autoridad de la corte, algo que ya no tenía validez temporal. Aparte de mandar gente poco proba e inexperta en este tipo de litigios, para montar una estrategia arcaica y poco congruente con la legislacipon del mar actual (Esguerra- Bárcenas), ahora se intenta desconocer el fallo de la CIJ, lo cual nos puede traer efectos negativos en muchos frentes (los cuales no podemos predecir ahora). Vamos de tumbo en tumbo, y con una cancillería entregada al clientelismo de los gobiernos de turno, cada cual hizo lo que le da la gana, desconociendo que lo que hicieron gobiernos anteriores tienen efectos en Colombia como estado, sin importar si era un partido u otro.

De esta murga, incompetencia y desorden, debería salir una cancillería profesional que no dependa de pagar favores políticos con puestos, donde las decisiones tengan proyección a largo plazo, donde las cosas no nos tomen por sorpresa porque, ¡se me olvidó!. Imagino que Pastrana, que tanto palo le dió a la actual canciller (pero que es el verdadero responsable de esto), se perderá del país por un tiempo, porque las cosas aquí van a hervir.

...

Concuerdo en que no se manejó de la mejor manera, el inepto de Pastrana es el primer responsable, luego poco se podía hacer.
En lo que respecta a la cancillería, también es cierto, ya ni recuerdo cual fue el último canciller aceptable que tuvimos, pero la responsabilidad de este suceso tampoco es exclusiva de esa dependencia.

Aquí también juega la CIJ tomando decisiones que exceden la competencia que se le había atribuido anteriormente, primero dicen que respetaran los tratados firmados por Colombia, la zona económica exclusiva, y luego sacan la moto cierra para cortar de una manera nunca vista las aguas que en últimas son las que más importaban en las pretensiones de ambos países.

Para finalizar, la manera en que dejan a Serrana y Quitasuño, como dicen en España, no tiene presentación.
Una pena, la CIJ lejos de solucionar este litigio, lo que dicta ahora generará más roces entre Colombia y Nicaragua.

Todo estaba perdido desde el 2001, en mi opinión. Nada teníamos que hacer en la Haya, pero aquí por estar pendientes de ver si tirofijo iba a traer una toalla roja o amarilla al encuentro con Pastrana, o si la silla vacía era plástica o era de baquelita, se le olvidó al gobierno de la época salirse de la jurisdicción de la CIJ en el 99, lo cual nos tiene en estas. No deja de ser paradójico que de nuevo estemos en las mismas con las FARC y ya se haya perdido todo ese mar territorial. Quizás en 15 años nos demanden de nuevo, y haya otro proceso de paz con las FARC, y para variar, si no se avispan, perderemos mas territorio años después, perdiendo la demanda en medio de otro proceso con las FARC (porque ya ví que nosotros no aprendemos por punta y punta).

...

[Carlos Bautista]

No se por qué sorprende el resultado... se sabe que el tribunal de la haya nunca falla en derecho, siempre falla en equidad, independientemente de lo descabellada y ridícula que sea una demanda (lease nicaragüa) y lo justa y legal que sea la replica (lease Colombia). la corte siempre buscó, busca y buscará una solución salomónica, aun cuando sabe que la solución pueda ser una aberración jurídica y empeore un conflicto que se supone debió mitigar o eliminar completamente...

Culpables hay muchos, pastrana, holguín, santos, nosotros mismos...

Díje antes, y por lo mismo de los acostumbrados fallos lamentables de la corte, que la posición de Colombia desde el principio fue debil, Colombia debió allanarse a la pretensión nicaragüense de desconocer como tratado limítrofe el pacto denunciado, pero debío ir más allá, debió reclamar para sí la costa Mosquitia, costa de la cual Colombia SI tuvo derecho, no como nicaragüa que nunca ejerció ninguna clase de soberanía ni pudo enseñar titulo sobre el territorio colombiano... (y recuerdo que un forista que se hace llamar colombiano salió hasta con insultos hacia mí por plantear una posición jurídicamente viable y conveniente a los intereses nacionales, así solo fuera en ejercício del foro...)

¿Por qué?, simple, por lo de siempre, porque la haya no juzga, la haya no imparte justicia, la haya no toma decisiones de fondo, la haya siempre busca dar contentillo a los recurrentes con soluciones "salomónicas", la haya solo aplica pañitos de agüa tibia, si Colombia iniciaba en cambio con una posición fuerte, no sería la única con todo para perder y nada para ganar, si un país solo puede ganar y el otro solo puede perder, no puede sorprender el resultado, si ambas partes pueden ganar o perder, el resultado será justo siempre que sea técnico e imparcial, en principio Colombia no debió perder por tener todos los argumentos idoneos que soportaron su posición, pero no tenía pretensión propia más allá de no allanarse a las arbitrarias, ridículas y geófagas propuestas nicaragüenses...

¿Solucion?, simple, desconocer el fallo, ¿por qué? porque aun inapelable no se ajusta a los criterios técnicos, porque fue pluspetita y ultrapetita pues se refirió a límites cuando solo debía hablar sobre el pacto, y además, llegó al descaro de desconocer un fallo propio anterior al respecto, sentar posición que solo se acatará un fallo en derecho, no uno no motivado ni en equidad, y dejar bien claro a nicaragüa que el fallo NO TIENE FUERZA VINCULANTE, solo es un concepto, el cual no satisfizo (ni posteriores arreglos satisfarán) lo mínimo esencial que es ser técnico y jurídico, por consiguiente, Colombia desconoce todo derecho a nicaragüa sobre el área en litigio y a su vez desconoce el sentido del fallo y la legitimidad e idoneidad del tribunal de la haya para el caso particular.

Ahora, solución en verdad practica, consulta popular para desconocer el fallo y cualquier derecho de nicaragüa u otro país sobre territorio (cualquier clase) colombiano.