Todo sobre el carro Leclerc

[tigerII]

Este carro es un pedazo de carro como una casa de grande. Posiblemente fuera el primero de otra generación a la que se le unieron las mejoras de challenger, leopard y M. El problema que tiene es que se ha topado en el mercado exterior con el T-90, M1 y leopard. Este vino a suceder al AMX30 (autencica porqueria), que tuvo exito en el exterior por influencias politicas en determinadas zonas (ahora las tienen los americanos).
Que tiene alguan problema...pues seguro con esa cantidad de tecnología que lleva... pero seguro que no mas que los Merkava, M1 y los leopardos, o si no que se lo pregunten a los carristas españoles con tanto ordenador, sofware y su ptm.

[Chechitar_1985]

de acuerdo con las opiniones de los estimados foristas, cual creen que sea la mejor opción de MBT para el ejercito colombiano, si destacamos los contras que tienen estos leclerc, ademas de los costos que este implica

[alfonso22]

En el Libano los tienen desplegados y cada vez que los sacan no baja de treso o cuatro q se quefsn tirados por el camino,por cierto tube la suerte de subirme a uno y no parecia muy ergonomico

[Chechitar_1985]

No tengo mucha informacion acerca de los Leclerc, pero pareciera que por relaciones y por experiencias de combate a Colombia le convendrian los Merkava Israelies, Israel comparte muy buenas relaciones con Colombia e intercambio militar,ademas el blindaje a sido probado con muy buenos resultados. Si Colombia quiere crear un equilibrio de fuerzas blindadas con Venezuela, deben actuar rapido y aprovechar las buenas relaciones con Israel y no caer en el error de estos Leclerc que parece son sobras del ejercito Frances.

seria una excelente idea, pero se sabe que israel no se desprenderia de esas maquinas (el merkava), mas bien por que no pensamos en comprar los leclerc, y que los israelies los actualicen con sistemas que son usados en el merkava, asi eliminamos la posibilidad de que se presenten problemas (aunque no creo de a mucho en la leyenda negra sobre este tanque)

[vet327]

En el Libano los tienen desplegados y cada vez que los sacan no baja de treso o cuatro q se quefsn tirados por el camino,por cierto tube la suerte de subirme a uno y no parecia muy ergonomico

Puedes explicar un poco mas eso de que se quedan tirados ? que yo sepa la Agrupacion francesa esta bastante lejos del sector español.

[Chechitar_1985]

En el Libano los tienen desplegados y cada vez que los sacan no baja de treso o cuatro q se quefsn tirados por el camino,por cierto tube la suerte de subirme a uno y no parecia muy ergonomico

Puedes explicar un poco mas eso de que se quedan tirados ? que yo sepa la Agrupacion francesa esta bastante lejos del sector español.

me parece que es preocupante lo que dicen de la seguridad del leclerc, y mas para una operacionn de compra que se debe estar llevando a cabo de forma secreta por parte de colombia para dotar a las fuerzas blindadas de un arma digna de ser tenida en cuenta en el escenario latinoamericano

[vet327]

Tengo algunas dudas sobre lo que dice el forero alfonso..por eso que pregunto ya sabes....el primo de un conocido que se lo dijo de buena fuente al vecino etc

[VelozMeyer]

En el Libano los tienen desplegados y cada vez que los sacan no baja de treso o cuatro q se quefsn tirados por el camino,por cierto tube la suerte de subirme a uno y no parecia muy ergonomico

Dudo horrores esa afirmación.

Tienen 13 Leclerc desplegados en el Líbano y me estas diciendo que tres o cuatro les fallan siempre? Perdona si lo dudo y mas sin pruebas

[JuanPVG]

No tengo mucha informacion acerca de los Leclerc, pero pareciera que por relaciones y por experiencias de combate a Colombia le convendrian los Merkava Israelies, Israel comparte muy buenas relaciones con Colombia e intercambio militar,ademas el blindaje a sido probado con muy buenos resultados. Si Colombia quiere crear un equilibrio de fuerzas blindadas con Venezuela, deben actuar rapido y aprovechar las buenas relaciones con Israel y no caer en el error de estos Leclerc que parece son sobras del ejercito Frances.

seria una excelente idea, pero se sabe que israel no se desprenderia de esas maquinas (el merkava), mas bien por que no pensamos en comprar los leclerc, y que los israelies los actualicen con sistemas que son usados en el merkava, asi eliminamos la posibilidad de que se presenten problemas (aunque no creo de a mucho en la leyenda negra sobre este tanque)

La información disponible es justo al contrario, se entiende porque las relaciones entre Israel y Colombia han sido tradicionalmente buenas, en nuestro caso han sido bastante generosos a la hora de compartir tecnología y equipos.

http://cazasyhelicopteros.blogspot.com/ ... ombia.html
http://defenseanalyst.blogspot.com/2012 ... ombia.html

Aparte de los blogs, que pueden ser discutibles, he aquí la fuente.
http://www.israeldefense.com/?CategoryI ... cleID=1260

Volviendo al Leclerc, además de las muy interesantes mejoras y upgrades que se conocen, la ergonomía no creo que sea un problema, de entrada el tener solo tres tripulantes te da la posibilidad de mas espacio individual en el interior, a no ser que lo diseñes con las patas, no veo porque los franceses se equivoquen en ese sentido.
http://carrosdecombate.net/francia/amx-56-leclerc.html

[tercioidiaquez]

Volviendo al Leclerc, además de las muy interesantes mejoras y upgrades que se conocen, la ergonomía no creo que sea un problema, de entrada el tener solo tres tripulantes te da la posibilidad de mas espacio individual en el interior, a no ser que lo diseñes con las patas, no veo porque los franceses se equivoquen en ese sentido.

No he estado dentro de un leclerc, pero conociendo a los diseñadores de carros de todo el mundo, imagino que ese espacio lo habrán rellenado con material y equipo....
Respecto a lo de 3 tripulantes. A primera vista es una ventaja, pero también tiene sus inconvenientes; un tripulante menos para mantenimiento, para cubrir un sector de observación, para manejar la radio etc...

El "problema" del leclerc, me temo, que es similar al del Leopardo, que es la cantidad enorme de "tonterías" que tiene, y que obliga a un mantenimiento muy esmerado y continuo. Esto no es como un AMX 30 o un M60, que le das dos martillazos y sigue funcionando...y ese mantenimiento tiene un coste, elevadísimo. Hay que recordar, que las empresas donde posiblemente saquen mas porcentaje de beneficios, sea en el tema repuestos y revisiones.

[JuanPVG]

Muy cierto, aún ahora me parece curioso que los países con más experiencia moderna en el uso de mbt (USA e Israel) siguen optando por tener cuatro tripulantes, entre lo que mencionas se encuentran varias de las razones.

[josex]

Como curiosidad una de las razones del exito de los carros alemanes frente a los franceses ( que en teoria eran iguales o hasta superiores ) fue precisamente el carecer de menos tripulación con lo que disminuia la eficacia en combate ya que los tripulantes de estos carros tenian que hacer más tareas al tener menos tripulación y precisamente
esa fue una de las desventajas a la hora de luchar contra los panzers ( aparte de la estrategia de uso de los carros franceses que tambien estaba anticuada ).


Ahora eso si independietemente de aquello,con la tecnología actual esta todo más "igualado" aunque lleve un tripulante menos, que por supuesto tiene sus contras como bien dicen arriba, pero sin duda no quita que el Leclerc sea un magnifico carro jeje.

[VelozMeyer]

ya que los tripulantes de estos carros tenian que hacer más tareas al tener menos tripulación y precisamente
esa fue una de las desventajas a la hora de luchar contra los panzers ( aparte de la estrategia de uso de los carros franceses que tambien estaba anticuada ).

Los tanques rusos tambien tienen y tenían menos tripulación y acabaron consiguiendo la "pole" en Berlin, .

Ahora eso si independietemente de aquello,con la tecnología actual esta todo más "igualado" aunque lleve un tripulante menos, que por supuesto tiene sus contras como bien dicen arriba, pero sin duda no quita que el Leclerc sea un magnifico carro jeje.

De acuerdo en parte.

Una de las razones mas extendida para defender el 4º tripulante en los MBT actuales es "si lo mantienen por algo será" a mi me parece cabezonería mas que nada, porque ¿para que tener un tripulante encargado de cargar munición si su puesto puede ser sustituido por un cargador automático?

Si bien los primeros cargadores automáticos tuvieron sus deficiencias, los modernos han limado esos problemas.

[Vanguardia]

ya que los tripulantes de estos carros tenian que hacer más tareas al tener menos tripulación y precisamente
esa fue una de las desventajas a la hora de luchar contra los panzers ( aparte de la estrategia de uso de los carros franceses que tambien estaba anticuada ).

Los tanques rusos tambien tienen y tenían menos tripulación y acabaron consiguiendo la "pole" en Berlin, .

Pero el T34 tenía 4 tripulantes,no fue hasta el T64 donde se redujo a 3.

Una de las razones mas extendida para defender el 4º tripulante en los MBT actuales es "si lo mantienen por algo será" a mi me parece cabezonería mas que nada, porque ¿para que tener un tripulante encargado de cargar munición si su puesto puede ser sustituido por un cargador automático?

Si bien los primeros cargadores automáticos tuvieron sus deficiencias, los modernos han limado esos problemas.

Si se avería algo,¿se pone a los 3 tripulantes y al cargador automático a reparar la avería?¿se pone al cargardor automático en un punto de observación?

[tercioidiaquez]

Si se avería algo,¿se pone a los 3 tripulantes y al cargador automático a reparar la avería?¿se pone al cargardor automático en un punto de observación?

Ese es el punto. Algo que puede ser bastante usual en un campo de batalla: cortar y arreglar la cadena, que es una tarea de la dotación.
Lo suyo es dejar al menos a alguien en observación, manejando la ametralladora "antiaérea" como autodefensa. En ocasiones, hará falta que el conductor se meta dentro a arrancar el carro. Queda 1 para manejar la cadena. No es tan sencillo decir, tres tripulantes y ya está.

Los tanques rusos tambien tienen y tenían menos tripulación y acabaron consiguiendo la "pole" en Berlin,

Y en la mayoría de las ocasiones, en la IIGM era porque no tenían suficiente personal adiestrado, no porque no qusieran, y el puesto que quedaba libre era el que manejaba la ametralladora de casco/ayudante del conductor, que hoy ya no se mantiene ese puesto en los MBT,s.

Una de las razones mas extendida para defender el 4º tripulante en los MBT actuales es "si lo mantienen por algo será" a mi me parece cabezonería mas que nada, porque ¿para que tener un tripulante encargado de cargar munición si su puesto puede ser sustituido por un cargador automático?

Por ese mismo criterio, se podría decir ¿para que un cargador automático, que encarece el producto final, puede tener mas averías que su contraparte humana, y es menos flexible que un tripulante? Sobre todo ahora, que parece que de momento se va a mantener el 120 mm en los MBTs, porque cuando se preveía el aumento del calibre, sí, porque era complicado manejar algo tan voluminoso.
El único motivo real, era el de la reducción de los ejércitos, que te permite ahorrar gente, sobre todo en ejércitos como el ruso, con una enorme fuerza acorazada.