Diferendos limitrofes entre Colombia y Nicaragua

[Andrés Eduardo González]

Pues hay que ver cómo se maneja el asunto, pero el inconformismo es alto y se palpa en la calle... y eso no se ve en los noticieros...

[JRIVERA]

No crees que el Presidente Santos debió ser más prudente en sus declaraciones iniciales, es un gobernante que sabe muy bien de las consecuencias de sus declaraciones, ahora se le hace un poco difícil desenredar el embrollo.

Saludos,
JRIVERA

[Andrés Eduardo González]

El Presidente dijo lo que tenía que decir. Si hay consecuencias, parece que al país no le importa y se van a asumir, las que sean, no sería la primera vez. Pero si mola algo que se esté demorando tanto en ratificarse o retractarse, el país necesita que se defina, pero ya.

[asterion2012]

Aqui no va a pasar nada. Ni una bala disparada, ni una voz de protesta dentro del alto mando de las fuerzas armadas (como si sucedió en Venezuela cuyas fuerzas militares pusieron el grito en el cielo cuando Carlos Andres Perez se iba a meter un autogol en lo referente a Los Monjes con Colombia). La gente no va a salir a la calle a marchar, no va a haber protestas, ni mucho menos van a rodar cabezas como lo pensé en un principio. Aquí no va a pasar ni put... mierd....porque desgraciadamente somos un país de idiotas, sin dolor de patria, que no nos importa lo que pase a mil millas de nuestras costas, porque les afecta a ellos y no a nosotros, porque desde nuestras casas no sentimos el dolor que significa no regresar a los campos de pesca que era el sustento de mas de mil familias y el eje económico de una región olvidada. No va a pasar nada, porque el siguiente hecho significativo en el país, sea el trofeo de oro para Falcao por sus goles en Europa o el fiasco de las negociaciones con las Farc, o la nueva cirugía de tal presentadora de tv, nos borrará inmediatamente del imaginario aquello que ahora nos duele...no va a pasar nada...porque simplemente, somos un país anestesiado...no va a pasar nada....porque por más de doscientos años han mutilado nuestro territorio, y una perdida se sobrepone a la otra. País de lideres idiotas, que necesita de un tercero a mas de cinco mil kilómetros de distancia, totalmente ajeno a nuestras realidades, para dirimir sus pleitos. País de cobardes, con casi medio millón de hombres en armas, pero incapaces de hacer sentir el dolor de ochenta mil almas...

[Dany Jimenez]

El mismo problema de siempre, los poderes en Bogota creen que la capital es todo el país, la judicatura no tiene peso alguno en la opinión del pueblo, el procurador también dijo que debemos aceptar el cual nadie lo quiere salvo los partidos godos

Y ahora… ¿qué puede hacer Colombia?

Conocido el fallo de la Haya las opiniones están divididas entre quienes creen que no se debe acatar la decisión y los que piensan que sí. Semana.com explica cuáles son los escenarios para el país, entre los que está dilatar por 10 años el cumplimiento de la sentencia.

La sentencia de la Corte Internacional de Justicia significó un importante golpe moral, histórico y geográfico para el país. A pesar de que la Corte le reconoció a Colombia soberanía sobre los siete cayos en disputa, le recortó una porción de mar de aproximadamente 75.000 kilómetros. Una zona de gran importancia económica para los pescadores y la productividad del archipiélago.

Después del fallo conocido en la mañana del lunes, la incertidumbre se apoderó de los colombianos quienes no estaban preparado para recibir una sentencia de tal magnitud. A lo largo del día, el presidente Juan Manuel Santos mantuvo reuniones con asesores, fuerzas políticas y expertos, en la búsqueda de consejos sobre cómo reaccionar.
Finalmente y minutos antes de las siete de la noche, Santos anunció, de manera sorpresiva, que “rechazaba” apartes de la sentencia realizada por los jueces de la Haya.

Seguidamente otras voces, como la del expresidente Álvaro Uribe, sugerían que no se acatara la decisión sin importar las consecuencias: "Colombia tiene que hacer de cuenta que la sentencia no existe, hacer un esfuerzo que traerá dificultades, tensiones, pero hay que hacerlo por los intereses superiores de la patria”.

En la mañana del martes y con mayor prudencia, la canciller María Ángela Holguín, sin ocultar de que se trata de un “momento muy difícil” para el país, dijo que todavía no se puede decir si se acatará o no la decisión de la CIJ hasta que no se haga un estudio a fondo del fallo.

Mientras el Gobierno medita qué decisión tomar, a sabiendas que la decisión de la Corte es inapelable y que no acatar el fallo sería desconocer el derecho internacional, existen tres escenarios posibles para el país.

Dilatar el caso
A pesar de que en los últimos años la Corte se ha empeñado en que haya celeridad en los casos sobre los que falla, la realidad es que transcurre mucho tiempo hasta que estos procesos entran en vigencia. Por este motivo, la CIJ estima un tiempo prudencial de hasta diez años para que las partes cumplan la sentencia antes de pasar a ejercer presión sobre ellas.

El antecedente más recordado por su tardanza es el de Albania contra Gran Bretaña y la disputa por los estrechos de Corfú, que separa las costas de Albania con Grecia. A pesar de que la Corte resolvió a favor de los albaneses en 1949, Gran Bretaña acató la orden en 1992. Un caso más reciente es el de Nigeria, que se demoró diez años para cumplir una sentencia favorable a Chat, evitando así que se trasladara al Consejo de Seguridad de Naciones Unidas.

Los trámites legales que Colombia deberá hacer para cumplir con la sentencia, no son pocos tal y como advirtió el presidente en su discurso. “El artículo 101 de nuestra Carta dice que 'los límites señalados en la forma prevista por esta Constitución sólo podrán modificarse en virtud de tratados aprobados por el Congreso, debidamente ratificados por el Presidente de la República”, dijo Santos.
Colombia también podrá alegar que llevará tiempo resolver la compleja situación de los enclaves en la que quedaron algunos de los cayos y que tendrá que tratar otros acuerdos marítimos con algunos de sus vecinos. La dilatación del caso, dentro de los plazos razonables, puede ser una maniobra política para buscar acuerdos con Nicaragua que le sean más favorables.

No cumplir
Sin duda la opción más difícil es la de no acatar la sentencia de la Corte. No sólo porque implicaría el rechazo internacional sino porque podría acarrearle diferentes sanciones, que en un caso extremo podría significar hasta la confrontación armada.

Como recuerda el profesor internacionalista de la Universidad del Rosario, Ricardo Abello no ha habido ningún país que se haya negado a acatar un fallo de la Corte. “Equivocadamente se piensa que Estados Unidos no cumplió la sentencia de la Corte que lo obligó en 1986 a indemnizar a Nicaragua por 17.000 millones de dólares, pero no es así. EE.UU. llegó a un acuerdo con ese país, que si bien no tenía nada que ver con la decisión inicial, sí implicó que se le pagara esa plata por concepto de cooperación y amistad”, aclara Abello.

Sin embargo, en el hipotético caso de que el país no cumpliera con esta sentencia, la primera acción sería la de poner buques de guerra en la antigua frontera y negarle el paso a las naves nicaragüenses.

Esta actitud, que para los analistas es inviable, significaría “darle la espalda a las normas internacionales y sería ir en contra del mayor órgano de justicia mundial. Además la intención de Colombia es de convertirse en un líder regional, que acata los organismos internacionales, por eso resultaría completamente contradictorio que el presidente tomara una decisión de este tamaño”, explica el jurista e internacionalista, Juan Ramón Martínez.

En este escenario, Nicaragua tendría la potestad de acudir al Consejo de Seguridad de Naciones Unidas quien tiene la potestad de adelantar acciones contra Colombia para hacerle cumplir el fallo, con medidas que van desde el uso de la fuerza, la interrupción de las comunicaciones o el bloqueo de puertos.

Pero más allá de estas represarías, el incumplimiento de la sentencia sería un pésimo referente para Colombia que es un estado garante del derecho internacional.

Obedecer
Después de conocer la resolución de la Haya y durante su intervención a los nicaragüenses, el presidente Daniel Ortega envió un mensaje al presidente Santos: “Bienvenido a San Andrés señor presidente Santos”.

Unas palabras desafiantes que enardecen aún más la relación entre ambos países que estarán obligados a sentarse a la mesa para negociar tratados de convivencia marítima. Como dijo este martes la canciller Holguín, “por petición de los sanandresanos, tenemos que tener una relación buena con el Gobierno de Nicaragua".

Y es que de ahora en adelante, el Gobierno colombiano tendrá que buscar el mejor de los acuerdos para Colombia, que le permitan a los pescadores del archipiélago el paso por las aguas en los lugares del enclave. “Se deberá llegar a un acuerdo para la vigilancia y protección de ese territorio limítrofe, además de negociar acuerdos para que los pescaderos tengan la opción de una cuota de pesca en esas aguas”, explica Juan Ramón Martínez.

En contravía de lo que dijo el exmandatario Uribe, el expresidente Ernesto Samper, se refirió al tema y dijo que “nuestra política exterior ha estado relacionada con el respeto del derecho internacional y la solución pacífica de las controversias. Aunque eso no significa que estemos satisfechos con la decisión" y planteó buscar caminos que alivien el impacto de la decisión tomada en La Haya. "La decisión no es un blanco y negro, hay que transitar un camino de aclaraciones", puntualizó.

http://www.semana.com/nacion/ahora-pued ... 415-3.aspx

[JRIVERA]

Según informa el diario “El Tiempo”, Holguín señaló que “hasta no estudiarlo a fondo no va a haber un pronunciamiento mayor”, aunque aclaró que el gobierno no ha indicado que el fallo no fuera a ser acatado.

http://elcomercio.pe/actualidad/1499021 ... e-se-acate

Se nota que estan totalmente desconcertados.

Saludos,
JRIVERA

[JRIVERA]

Conocido el fallo de la Haya las opiniones están divididas entre quienes creen que no se debe acatar la decisión y los que piensan que sí. Semana.com explica cuáles son los escenarios para el país, entre los que está dilatar por 10 años el cumplimiento de la sentencia.

http://www.semana.com/nacion/ahora-pued ... 415-3.aspx

1) Dilatar el caso
2) No cumplir
3) Obedecer

Son alternativas que este articulo señala con ejemplos reales.

Saludos,
JRIVERA

[Dany Jimenez]

comienzo a extrañar a Uribe en verdad como dicen "Mejor malo conocido que bueno por conocer"

[JuanPVG]

Según informa el diario “El Tiempo”, Holguín señaló que “hasta no estudiarlo a fondo no va a haber un pronunciamiento mayor”, aunque aclaró que el gobierno no ha indicado que el fallo no fuera a ser acatado.

http://elcomercio.pe/actualidad/1499021 ... e-se-acate

Se nota que estan totalmente desconcertados.

Saludos,
JRIVERA

Desconcertados.
Es una buena palabra para definir lo que produjo la sentencia de la CIJ

Intentaré explicar de forma sencilla porqué se afirma que la corte excedió su competencia con este fallo.

*Primero definir si el tratado Esguerra-Bárcenas(el que trataba la soberanía sobre el archipiélago y el límite marítimo entre Colombia y Nicaragua) seguía vigente. El pronunciamiento fue un SI, es decir, sigue vigente.

*Segundo, en caso de modificar la línea marítima, se debe respetar la zona económica exclusiva de las tres islas mas grandes(San Andrés, Providencia, Santa Catalina), en el fallo también se comprometió a ello.

*Tercero, si se llegaba a modificar la línea marítima, se deben respetar los tratados realizados con terceros, osea, este fallo no podía interferir en lo que Colombia ya había firmado décadas atrás con Panamá, Honduras, Jamaica, entre otros países.

Otra vez, en la lectura del fallo la corte afirmó que esos tratados tampoco se verían perjudicados.

Pero, cuando hacen la nueva delimitación se notan inmediatamente las contradicciones con los tres puntos antes mencionados: no toman en cuenta la zona económica exclusiva de Providencia, San Andrés y Santa Catalina; llevan la línea hasta el meridiano 80 tanto al norte como al sur del archipiélago dejando por el suelo los acuerdos con los países antes mencionados, y por ultimo, deja enclavados varios cayos en medio de aguas Nicaragüenses.

Eso es por ello que se alegan varios excesos por parte de la CIJ en este fallo, porque tomó decisiones que iban mas allá de la competencia que se le había entregado en primera instancia.

Para ponerlos en nuestros zapatos, es como si en el pleito entre Chile y Perú, la CIJ modificara también los límites marítimos que Chile tiene con Argentina y los que Perú tiene con Ecuador, por poner un ejemplo, ¿lo aceptarían?.

Eso fue lo que aquí ocurrió, por eso se tienen que evaluar antes las posibles soluciones jurídicas.

[Andrés Eduardo González]

Hola Juan, el abogado de nuestro lado... jejeje...

Lo que dices es muy cierto. Es que lo que se pelea es que la CIJ se pifió en todo, se extralimitó y no sólo jodió a Colombia, también se ha cargado a Panamá, a Costa Rica y a Honduras, porque ahora los límites de esos países también quedaron volando y por un pelo y no jode también a Jamaica....

Lo que hizo la Corte fue que en vez de mantener la armonia y la paz en el Caribe, lo que provocó fue un desorden monumental en esas aguas. Porque por lo menos, para muchos países en el Caribe, las cosas ya estaban claras y en base a eso se firmaron los límites, menos uno: Nicaragua. Ahora, con lo que hizo la CIJ, ahora toca replantear todo y volver a hacer todo desde cero...

En verdad, no sé qué se fumaron los inútiles de la Corte esa para hacer semejante cagadón...

Así que señores peruanos y chilenos, váyanse preparando por que de pronto a la CIJ no le gusta la idea de la bisectriz o de la línea recta en su diferendo y más bien les mete un montón de arcos y curvitas. Una para el lado peruano y otra para el lado chileno, una para Perú, otra para Chile, como deshojando margaritas...

[comando_pachacutec]

Yo no soy abogado, pero en esa parte que dice que "no afecta a otros tratados" no quiere decir que Nicaragua no puede alegar que las aguas de los que tuvieron acuerdos con Col seran objetos de algun tipo de nueva controversia?

A mi me suena a eso.

el punto 2 si llama la atencion

Saludos

[Andrés Eduardo González]

Yo no soy abogado, pero en esa parte que dice que "no afecta a otros tratados" no quiere decir que Nicaragua no puede alegar que las aguas de los que tuvieron acuerdos con Col seran objetos de algun tipo de nueva controversia?

A mi me suena a eso.

el punto 2 si llama la atencion

Saludos

Es correcto Comando. La Corte es muy ingenua y cree que todo ya quedó arreglado, pero no señores, Nicaragua aún tiene pleito pendiente con Costa Rica y ahora, con su nueva frontera loca, seguramente va a "enchicharronar" a Panamá... Es que el problema ya no es sólo con Colombia, el problema se ha extendido a medio Mar Caribe....

A cuáles puntos te refieres, Comando, a los de JuanPVG. Si es a ese, si miras la nueva frontera, la CIJ se atragantó con esa ZEE, no se las dió a las Islas mayores, se las quitó de tajo y ahí está el problema más HP ahora y por lo cual Colombia brinca. Es que esa es una de las más flagrantes contradicciones en las cuales cayó la Corte, es decir, a Nicaragua sí le da su ZEE y a nosotros si nos mete severo machetazo con eso y se las ROBA al Archipiélago.

Es que si la Corte no le da la ZEE a todo al Archipiélago como un todo sino tan sólo a las 3 islas mayores : San Andrés, Providencia y Santa Catalina, con eso, Nicaragua no hubiese ganado nada e increíblemente todo hubiese quedado tal cual estaba, es decir, el límite de 1928 ya estaba pensando prácticamente en ese detalle. Esa y otras razones son las que llevan a que Colombia, por el momento, se afinque en la posición de no acatar semejante exabrupto...

Comando, yo me vi la hora y media de lectura de sentencia y déjeme decirle que durante una hora y 15 minutos, Colombia tuvo la razón en todo, Nicaragua veía como uno a uno sus reclamos se iban a pique y la fiesta fue total cuando la CIJ dijo: se declara plenamente válido el Esguerra-Bárcenas. Pero en los últimos 15 minutos quién sabe qué mierda pasó y es cuando la CIJ sale con semejante joya de límites. Joder, ¿cómo así?... Colombia tiene la razón en todo y ratificado por esa mugrienta Corte minutos antes, pero igual, hay que quitarle algo y le metieron qué tarascazo.... Eso es una contradicción sacada de los mismos infiernos....

[And...]

hasta correcto que les regalaran un poco de mar, pero dejarnos enclavados dos islotes en medio de aguas nicaraguenses algo inaceptable.

[ALEXANDERMAGNO]

Triste espectáculo está dando Colombia al mundo ....
Si se sometió a la juriscicción de la Corte su obligación es acatar el fallo.
Saludos.

Triste espectaculo los que desconocen tratados internacionales y mas con argumentos como que el imperio estaba en poder de Nicaragua cuando se firmo dicho tratado.



Triste espectáculo daría el gobierno y en general el estado colombiano, no hacer nada y dejar que una recua de toqueros de un día para otro nos usurpen lo que nos costó sangre de nuestros próceres de independencia y más de doscientos años de vida republicana en nuestro poder.
Tenemos dos opciones, aceptar la decisión "salomónica" de la dichosa corte de la Haya y en 100 años quejarnos por nuestro mar territorial como hoy nos quejamos por Panamá o parte de la Guajira y los Monjes...O HACER RESPETAR NUESTRA INTEGRIDAD TERRITORIAL QUE YA HA SIDO MANCILLADA y desconocer dicho fallo, desconocer a la corte de la Haya y a otras cortes que siempre fallan en contra de los intereses de nuestra nación...El congreso debería ratificar Y/O confirmar cuanto antes al tratado "Esguerra-Barcenas" como la frontera oficial de Colombia con Nicaragua y la ARC y la FAC hacer presencia en todo el mar que comprende el este del meridiano 82...He aquí la importancia que dan a las naciones serias una fuerzas Armadas fuertes y bien disuasivas. Esto que le hacen hoy a Colombia no se lo hacen a un país serio...Colombia desde hoy tiene que tomar esa aptitud de nación grande y no dejarse arrebatar lo que siempre nos ha correspondido.
Como colombiano espero entregar a mis hijos y nietos un territorio colombiano del mismo tamaño como me lo entregaron a mi mis padres y abuelos...QUE LA HISTORIA NOS JUZGUE SI NO ES ASI ¡.

[Peace Maker]

Estaba desconectado del mundo, y ahora es que estoy leyendo a fondo la sentencia , y tengo que reconocer que la corte tratado de actuar de forma salomónica lo que hizo fue complicar más el asunto. eso se de separar los cayos mas al norte de los demás dejándolos como enclaves Colombianos dentro de la ZEE Nicaragüense solo traerá problemas en la practica para los grandes afectados en todo esto que son los habitantes de las islas y su medio de sustento

Ahora me parece que ya el daño esta mas que hecho y comienza con aceptar ir a el tribunal de Haya. Y el no acatar la decisión a un que posible, a largo plazo sentaría un muy mal precedente para Colombia en futuras reclamaciones,y una acción de echo tipo militar para desconocer un fallo de una corte internacional. frente a un país con menos recursos peor tadavia.