M1 Abrams Vs. Leopard-2
- Mauricio
- Mariscal de Campo
- Mensajes: 25763
- Registrado: 21 Feb 2003, 20:39
Por supuesto que no. Son estimaciones, adivinanzas, etc. de gente como tu y como yo, pero que postean en otros foros Anglosajones. Hay otras fuentes como Jane's aunque tampoco son terriblemente exactos. Es mucho mas facil dar cifras exactas de modelos fuera de servicio, donde un tecnico se puede montar y medir a gusto, que hacerlo con un modelito salido de fabrica que ya ni sabes de que material es la coraza.
Imperialista entregado a las Fuerzas Capitalistas del Mal
-
- Cabo
- Mensajes: 112
- Registrado: 14 Mar 2005, 16:08
Los datos son clasificados, pero se pueden hacer aproximaciones.
El Leopard 2E cuenta tambien con el sistema de mando y control LINCE, tambien se ayuda de GPS y se actualiza cada 5 segundos, se controla asi la posicion exacta de cada una de las unidsades y se analiza la situacion de las mismas (averias, municion, combustible...) no es unico del Abrams.
SALUDOS
El Leopard 2E cuenta tambien con el sistema de mando y control LINCE, tambien se ayuda de GPS y se actualiza cada 5 segundos, se controla asi la posicion exacta de cada una de las unidsades y se analiza la situacion de las mismas (averias, municion, combustible...) no es unico del Abrams.
SALUDOS
-
- Cabo
- Mensajes: 112
- Registrado: 14 Mar 2005, 16:08
Mauricio escribió:Por supuesto que no. Son estimaciones, adivinanzas, etc. de gente como tu y como yo, pero que postean en otros foros Anglosajones. Hay otras fuentes como Jane's aunque tampoco son terriblemente exactos. Es mucho mas facil dar cifras exactas de modelos fuera de servicio, donde un tecnico se puede montar y medir a gusto, que hacerlo con un modelito salido de fabrica que ya ni sabes de que material es la coraza.
Tampoco es asi, se puede medir de manera muy precisa los niveles de proteccion y las tasas de penetracion de los diferentes CCs y municiones que han entrado en combate.
SALUDOS
-
- Sargento Segundo
- Mensajes: 367
- Registrado: 27 Jun 2004, 18:46
Bushmaster escribió:Los datos son clasificados, pero se pueden hacer aproximaciones.
El Leopard 2E cuenta tambien con el sistema de mando y control LINCE, tambien se ayuda de GPS y se actualiza cada 5 segundos, se controla asi la posicion exacta de cada una de las unidsades y se analiza la situacion de las mismas (averias, municion, combustible...) no es unico del Abrams.
SALUDOS
Sí, pero en el Abrams, el sistema IFIS funcionaba y ahora el FBCBB también. En el leopardo, al LINCE aún le queda muuuuuuuucho camino
-
- Sargento
- Mensajes: 249
- Registrado: 30 Jun 2004, 22:55
- Ubicación: Los Llanos
-
- Soldado
- Mensajes: 38
- Registrado: 15 Oct 2004, 11:22
- Feña2
- Sargento Segundo
- Mensajes: 388
- Registrado: 09 Nov 2004, 19:50
Una pregunta:
Si es tan bueno el M1 ¿por que la gran mayoria de la naciones, entre ellas la nuestra se decanta por el Leopard?
Da para rato, pero me parece que las diferencias entre el LEO II y el M1 son marginales, incluso se ha señalado que la última versión alemana del LEO II es superior en capacidad de combate que el M1 gracias a la extensión del calibre de su tubo, lo que le da una mayor tasa de impactos gracias a una trayectorái más tensa de la munición.
Además el M1 consume combustible como si no hubiera futuro, lo que, fuera del mayor costo, implica una línea logistica bastante pesada en el campo de batalla. Es justo señalar que se han desarrollado versiones diesel del M1 (Ejército Turco), pero no se si estaran en producción.
En cambio, en el LEO II el MTU es bastante más "económico" , con la ventaja adicional de poder usar combustibles alternativos en caso de necesidad ...
Salu2
PD Chile al parecer se va a unir al Club LEO II pronto
- kas
- Sargento Primero
- Mensajes: 498
- Registrado: 29 May 2003, 00:01
- Ubicación: Valencia
El carro mejor blindado por medios convencionales ( no radioactivos ) es el Leopard 2E.
El Leopard 2E se cepilla un Abrams sin tener que recurrir al uranio empobrecido, cosa que el M-1 no puede hacer.
Luego esta claro.
Si el M-1 tira empobrecido, el Leopard 2E tambien puede hacerlo.
Lo que cuenta es la tripulación.
Las cámaras termicas del Leopard 2E son casi identicas de las del M-1, son de Hughes hechas por INDRA. Y se supone que son superiores a las alemanas.
Siguo pensando que el exito de un tanque se basa en sus ventas, no en su participación por un ejercito unilateralmente, ya que sólo ha sido usado por los americanos. Si tan bueno fuese seria comprado por más gente ¿ No ?
Que tal la efectividad de los M-1 Kuwities ? ¿ Saudies ? ¿ ? De esos no se sabe nada ?
Y contra que combatian. ¿ Contra T-80 ? ¿ T-90 ? O t-72 , t-60 y t-55 y encima parados.
Cuando combatan contra un igual. Se verá.
El Leopard 2E se cepilla un Abrams sin tener que recurrir al uranio empobrecido, cosa que el M-1 no puede hacer.
Luego esta claro.
Si el M-1 tira empobrecido, el Leopard 2E tambien puede hacerlo.
Lo que cuenta es la tripulación.
Las cámaras termicas del Leopard 2E son casi identicas de las del M-1, son de Hughes hechas por INDRA. Y se supone que son superiores a las alemanas.
Siguo pensando que el exito de un tanque se basa en sus ventas, no en su participación por un ejercito unilateralmente, ya que sólo ha sido usado por los americanos. Si tan bueno fuese seria comprado por más gente ¿ No ?
Que tal la efectividad de los M-1 Kuwities ? ¿ Saudies ? ¿ ? De esos no se sabe nada ?
Y contra que combatian. ¿ Contra T-80 ? ¿ T-90 ? O t-72 , t-60 y t-55 y encima parados.
Cuando combatan contra un igual. Se verá.
-
- Soldado Primero
- Mensajes: 85
- Registrado: 14 Abr 2005, 02:50
- Flagos
- Teniente Primero
- Mensajes: 1165
- Registrado: 26 May 2005, 14:39
El L2 me parece un exelente carro, creo que si posee un defecto, esa es la posición de la santabárbara en el frente. El L2 se juega todo a no ser atravesado, pero si esto ocurre la tripulación está sentenciada.
El M1 es un carro muy bueno (mejor blindado) pero presenta una serie de "puntos negros" característicos de los carros americanos. El más famoso es la turbina, que no solo consume muchísimo, sino que posee una firma IR muy alta y repararla en batalla demora horas (los M1 dañados eran abandonados en Irak porque repararlos era muy lento).
También las ruedas de rodadura sufren un gran desgaste (mayor a otros carros). Pero posee una exelente elctrónica.
Comparando el carro español con el americano, prefiero el yankee, pero solo eso, es decir US Army vs ET, porque en rigor de verdad tanto uno como otro pueden adoptar la mayoría de las mejoras que el otro incorpore, así el L2 puede incorporar el SEP y la munición de DU, y el M1 el cañón L55. En ese caso las diferencias serían dadas por la mecánica, y creo que el L2 lleva ventaja en esto (salvo posición de la munición).
Por otro lado debo decir que los datos referidos al espesor del blindaje me resultan sospechosos, particularmente cuando se han dado los valores del Merkava, teniendo en cta. el secreto que envuelve a este estos carro.
El M1 es un carro muy bueno (mejor blindado) pero presenta una serie de "puntos negros" característicos de los carros americanos. El más famoso es la turbina, que no solo consume muchísimo, sino que posee una firma IR muy alta y repararla en batalla demora horas (los M1 dañados eran abandonados en Irak porque repararlos era muy lento).
También las ruedas de rodadura sufren un gran desgaste (mayor a otros carros). Pero posee una exelente elctrónica.
Comparando el carro español con el americano, prefiero el yankee, pero solo eso, es decir US Army vs ET, porque en rigor de verdad tanto uno como otro pueden adoptar la mayoría de las mejoras que el otro incorpore, así el L2 puede incorporar el SEP y la munición de DU, y el M1 el cañón L55. En ese caso las diferencias serían dadas por la mecánica, y creo que el L2 lleva ventaja en esto (salvo posición de la munición).
Por otro lado debo decir que los datos referidos al espesor del blindaje me resultan sospechosos, particularmente cuando se han dado los valores del Merkava, teniendo en cta. el secreto que envuelve a este estos carro.
-
- Comandante
- Mensajes: 1962
- Registrado: 25 Ene 2004, 21:44
- Ubicación: Valencia
Leopardo, tengo entendido que los EEUU cuando venden su armamento obligan al comprador a firmar como una claúsula en la que se comprometen a no emplear dicho armamento contra EEUU y sus aliados.
En caso de que el firmante no cumpla: bloqueo internacional.
En caso de que el firmante no cumpla: bloqueo internacional.
"Vivire militare est" ("Vivir es luchar") Séneca.
-
- Sargento
- Mensajes: 262
- Registrado: 13 Dic 2004, 21:34
- Ubicación: Madrid
El L2 me parece un exelente carro, creo que si posee un defecto, esa es la posición de la santabárbara en el frente. El L2 se juega todo a no ser atravesado, pero si esto ocurre la tripulación está sentenciada.
¿De donde habeis sacado esto?. El Leopard 2 tiene la santa barbara en la parte trasera de la torre, separada por una puerta automática y preparada para que en caso de explosionar, la fuerza de la deflagración salga hacia arriba.
Lo único que tiene en la parte delantera de la torre, en el suelo, son unos soportes para unos cuantos disparos de 120mm de uso inmediato.
En el ejercito hay dos formas de hacer las cosas, bien o como siempre.
¿Quién está conectado?
Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 0 invitados