M1 Abrams Vs. Leopard-2

[Tuerka]

Pero eso de que el Leo2 es superior o....es infieror al Abrams parece una valoración un poco abstracta. Me gustaria saber en aspectos concretos es superior al Abrams?. Si es que hay alguno.

Sobre el tema del material probado en combate, me parece a mí que es la prueba de fuego de cualquier material, no veo muy lógico infravalorar ahora ese aspecto que me parece a mi crucial para poder valorar debidamente cualquier clase de equipo.

Y es evidente que el Abrams y el Apache han superado en mas de una ocasión esa prueba satisfactoriamente, según parametros americanos.

[Mildran]

La diferencia entre los dos carros al día de hoy es mínima y si la hay la diferencia no es significativa.

Y es evidente que el Abrams y el Apache han superado en mas de una ocasión esa prueba satisfactoriamente, según parametros americanos.

Yo no estaría tan seguro en el caso del Apache. Muchíiisimo mejor resultado que el Apache están obteniendo los Cobra.

[Springfield]

de 55 calibres nada,eso es un camelo pues de los 44 calibres a los 55 en lo largo del tubo es inutil,quiero decir,ese tramo del tubo es ineficaz pues por presupuesto el revestimiento de cromo que lleva el alma del tubo solo llega a la longitud 44,por tanto el ultimo tramo del cañon es ineficaz,en la practica rinde igual que el 44 calibres

Disculpa Reasign, ya que has comentado eso, no se supone que ese algo más de un metro en la longitud del tubo hace que aumente la velocidad del proyectil a la salida del mismo? Explícate por favor. Gracias.

Saludos

[Tuerka]

La diferencia entre los dos carros al día de hoy es mínima y si la hay la diferencia no es significativa.

Y es evidente que el Abrams y el Apache han superado en mas de una ocasión esa prueba satisfactoriamente, según parametros americanos.

Yo no estaría tan seguro en el caso del Apache. Muchiisimo mejor resultado que el Apache están obteniendo los Cobra.

A que modelo del Cobra te refieres? Al King Cobra? Puedes ampliar este comentario?. Sera superior en facilitad de manteniemiento y disponibilidad pero no en capacidades.

[Johnnie]

Leo 2

[fjm]

Tuerka escribió:

A que modelo del Cobra te refieres? Al King Cobra? Puedes ampliar este comentario?. Sera superior en facilitad de manteniemiento y disponibilidad pero no en capacidades.

Ya, el Apache será todo lo superior que quieras pero si en Irak o Afganistán los piden los soldados para apoyo y muchas veces les dicen que esperen que están en mantenimiento y cuando piden un Cobra a los 15 minutos ya le están dando apoyo pues dime que helo prefieren los soldados como apoyo.

Para todo lo que no sea cazar columnas de carros y blindados el Apache no es el indicado, tanto por lo complicado y caro de mantenerlo operativo como por ser un helo demasiado grande para operar en ambiente urbano o muy cerca del enemigo dando apoyo a la infantería propia contra infantería ligera enemiga.

[Coronel Kurtz]

Buenas

Yo veo la cosa clarisima.

A mi me gusta mas el Leopardo, por cuestiones esteticas y tecnicas, pero el topic es muy claro.. "con cual irias a una guerra"

y ahi solo existe una respuesta...el M1 Abrams

La operatividad de los carros de combate del US Army es superior al 90%, mientras que en los paises que tienen el Leopardo es muchisimo inferior.

Si yo fuese soldado y tuviese que estar mas pendiente de si se averia el vehiculo que de realizar la mision lo tendria clarisimo.

Lo siento por la discusion, pero ese y no otro es el parametro que inclina la balanza entre el M1 y el Leopardo.

[Tuerka]

Para una logistica de un pais como el nuestro seguramente el Apache seria un helicoptero prohibitivo pero no creo que para logistica USA.

Y no hay helicoptero idoneo o perfecto para el combate urbano, todos son vulnerables en este ambiente.

Y sinceramente dudo bastante, con toda la panoblia de armas y con toda la electronica de ultima generación que porta que no sea un helicoptero que no sea capaza de cumplir misiones de apoyo cercano, lo dudo bastante.

Sin duda su misión principal siempre ha sido la anticarro, para eso fue concebido pero yo creo que se esta adaptando bastante bien a las nuevas necesidades

[Coronel Kurtz]

Buenas

Para una logistica de un pais como el nuestro seguramente el Apache seria un helicoptero prohibitivo pero no creo que para logistica USA.

Sin duda su misión principal siempre ha sido la anticarro, para eso fue concebido pero yo creo que se esta adaptando bastante bien a las nuevas necesidades

Claro que se adapta....o mejor dicho, lo adpatan.

Desde hace tiempo se pusieron las pilas para que fuese mas facil de mantener y tuviese mayor operatividad.

Un minimo ejemplo que es extensible a todo tipo de sistema de armas:

http://www.quad-a.org/Convention06/presentations/PMbriefs/PM%20Apache%20Brief.ppt

Pagina 10

Improves reliability
- 57% reduction of O&S costs
- 2 level maintenance LRUs/LRM design
- 95% fault detection & isolation

[reasign]

para Springfield;


en principio la langitud del tubo haria eso aumentando asi la precision,pero el tema esque en la UCT los datos cargados para longitud de tubo temperatura y demas son los del 2a4 tengo entendido, con lo cual ese tramo de cañon añadido es como si cojo mi coche y le hago un apaño casero a lo mejor funciona pero no se pueden hacer estas cosas sin criterio,las cosas o se hacen bien o no se hacen, que para hacer una chapuza ya tuvimos el amx30

[Ramón]

Tuerka escribió:

A que modelo del Cobra te refieres? Al King Cobra? Puedes ampliar este comentario?. Sera superior en facilitad de manteniemiento y disponibilidad pero no en capacidades.

Ya, el Apache será todo lo superior que quieras pero si en Irak o Afganistán los piden los soldados para apoyo y muchas veces les dicen que esperen que están en mantenimiento y cuando piden un Cobra a los 15 minutos ya le están dando apoyo pues dime que helo prefieren los soldados como apoyo.

Para todo lo que no sea cazar columnas de carros y blindados el Apache no es el indicado, tanto por lo complicado y caro de mantenerlo operativo como por ser un helo demasiado grande para operar en ambiente urbano o muy cerca del enemigo dando apoyo a la infantería propia contra infantería ligera enemiga.

Cuando fué el ministro a Afganistán bien que pidió una escolta de Apaches para su Cougar.

Serían los únicos que volaban en el hemisferio.....hay que joderse....

[neYo]

yo voto por el Leo2, para mi es el mejor tanque que existe

[Springfield]

en principio la langitud del tubo haria eso aumentando asi la precision,pero el tema esque en la UCT los datos cargados para longitud de tubo temperatura y demas son los del 2a4 tengo entendido, con lo cual ese tramo de cañon añadido es como si cojo mi coche y le hago un apaño casero a lo mejor funciona pero no se pueden hacer estas cosas sin criterio,las cosas o se hacen bien o no se hacen, que para hacer una chapuza ya tuvimos el amx30

Hola Reasign. Lo primero, agradecerte la respuesta.

El incremento de longitud del tubo del 44 al 55 calibres aparte de la punteria lo que se supone que se consigue es una mayor penetración de los proyectiles (al menos los de energía cinética) igualando los de DU americanos (¿m-829?) disparados con el L-44, o por lo menos así lo venden los de Rheinmetall. Si el carro es nuevo (otra cosa sería si fuera una modificación de un A4 o A5) y se ha pagado a base de bien entre otras cosas por el nuevo cañón, lo lógico sería que se exprimiesen al máximo las posibilidades que el sistema ofrece. De lo contrario hubiera salido mucho más económico comprar el sueco sin galix y punto. Si hubiera sido un diseño español no me sorprendería lo que dices en absoluto, pero siendo fabricado por una filial de GD y supervisado por KM me suena raro, y más aun cuando se ha llevado el Leopard español a IDEX 2007. No se, me resulta chocante (ojo, que no digo que mientas y se te agradece mucho lo que has apuntado Reasign).

Saludos

[galix]

Personalmente iría en un Leo II, pero más que nada porque creo que tendré más chance de ser atacado si voy en un modelo norteamericano

[kas]

Sobre lo del cañon , sólo decir que eso que dice Reasign es un camelo "asin de gordo".
No tiene nada que ver el L55 con el L44, hasta la recámara es distinta, y no pueden tirar los mismos cartuchos , es como el Windows, compatible hacia abajo, pero no hacia arriba. Y en un cañon es todo cañon hasta que sale la bala, no se suelen quedar a metro veinte.
Sobre lo del Abrams, ya me gustaria ver la cara de los americanos cuando tengan que enfrentarse a miles de carros chinos, rusos, T-80 y T-90 en similares circunstancias y con tripulaciones que no disparan a ojo , como las Irakies, y con nulo poder aereo. No se iban a reir mucho me temo. Asi hasta España puede probar en combate hasta la Ameli.
Mucha fanfarria en lo de "probado en combate" es lo que tienen.