M1 Abrams Vs. Leopard-2

[Ernst Lindemann]

aunque los dos tanques son muy buenos, me voy con el Leopard II

un abrazo

[Flagos]

Pues es exactamente al revés. Los que los colocan como equivalentes son los meros aficcionados de foros; pero en las evaluaciones al Leopard 2 realizadas en su día por el US Army primero y el British Army después, lo señalaron como dotado de una protección menor a la de sus competidores locales. Y no es mero chovinismo, porque no tuvieron problemas en señalar una dirección de tiro ligeramente superior por ejemplo.

Aunque en ningún caso se trató de los últimos modelos de Leopard, tampoco se trataba de los últimos Abrams, y los alemanes tradicionalmente escatimaron blindaje a sus tanques.

[Tom_of_Finland]

Si se toma al blindaje Chobham como el mas avanzado del mundo, el que mejor proteccion ofrece contra armas de carga hueca y contra proyectiles penetrantes de gran velocidad, y se toma el hecho de que solo lo utilizan el Challenger l/ll, y el M1 Abrams, podemos deducir que el blindaje del Leopard 2 no ofrece la misma proteccion. De hecho en algunos medios se dice de que Leopard 2 tiene un tipo de blindaje "perforado" al menos en los primeros modelos.
Y si, como dice Flagos el US Army ha declarado tras analizar el tanque aleman , -de los primeros modelos- que no ofrece la proteccion que tiene el abrams.
Si a esto le sumamos las paredes rectas de su torreta pues imaginense.

Por otra parte, el M1A1 al menos ya demostro que puede detener proyectiles perforantes de cierto tipo , -faltaria probarlo contra municion APDS rusa mas avanzada- pero al menos ya probo algo. Aun recibiendo impactos de doble carga hueca, si bien algunos han sido totalmente destruidos, varios han sido recuperados y los daños a sus tripulaciones no han sido tan terribles.
No porque un Leopard 2 haya salido relativamente bien librado de un IED, con solo una cadera rota, ya podemos decir que supera al abrams en proteccion.

[maximo]

tras analizar el tanque aleman , -de los primeros modelos- que no ofrece la proteccion que tiene el abrams.

Hombre, pues si. A lo mejor es cierto con los primeros modelos. No obstante digamos que algo ha mejorado en los A6 ¿o no?

[Flagos]

Como los Abrams también mejoraron. De hecho, por lo que se conoce, en los Abrams hubo un avance considerable en los compuestos usados, en el caso del Leo, no hay datos de que haya ocurrido lo mismo, más allá de la cuña de acero.

[Kaiser_87ct]

yo me he decantado por el leopard 2,ya que aunque ambos carros son muy similares en armas y blindaje,prefiero el leopard por que es mas facil de mantener,es modular y tiene un motor convencional,el cual es mas facil y barato de mantener,genera menos calor,y sobretodo es mas facil de abastecer que la turbina,pero con esto no digo que el abrams sea malo,es tambien un excelente carro,pero como he dicho antes,prefiero el leopard,un carro del que no he visto que se halla hablado en ningun sitio,es del el lecrerc frances,otro excelente carro en mi opinion

saludos

[Persey]

Yo me fio mas de los Abrams ya que estos han sido probados en varias guerras (A1Guerra del GOLFO y A2 Irak) y han visto como se desenvuelve el tanque contra un enemigo de verdad y por la parte del Leopard pues su antecesor el Leo 1 no tenia un blindaje muy duro.....pero aun asi el Leopard II me sigue pareciendo uno de los mejores tanques del mundo.









SaLuDoS

[mikel hernandez gonzalez]

ami el abrams me parece inferior en unas cosas al leopard y superior en otras,por ejemplo,yo creo que en una batalla en u n campo abierto de tanques podria ganar el abrams,tiene bastante ventaja,gran blindaje....pero en un combate en entorno cerrado,el abrams es lento,poco maniobrable,y un blanco muy facil para cualquier enemigo,el leoprd en combate cerrado es mas maniobrable

[maximo]

Uhmmm No estoy de acuerdo. Ambos tienen la misma potencia, practicamente el mismo tamaño y un blindaje equivalente. Yo no veo ninguna ventaja clara para ninguno.

[mikel hernandez gonzalez]

que cada cual elija el que le parezca mas adecuado,por que para saber quien es el mejor,hace falta un examen exhaustivo de ambos,y realizado con todo tipo de datos,que solo tienen los profesionales

[ACB, el Mutie]

Yo me fio mas de los Abrams ya que estos han sido probados en varias guerras (A1Guerra del GOLFO y A2 Irak) y han visto como se desenvuelve el tanque contra un enemigo de verdad y por la parte del Leopard pues su antecesor el Leo 1 no tenia un blindaje muy duro.....pero aun asi el Leopard II me sigue pareciendo uno de los mejores tanques del mundo.

El Abrams no ha luchado contra un enemigo de verdad. Los T-72 contra los que ha luchado usaban municiones muy antiguas y los Abrams pudieron eliminar grandes cantidades desde distancias en las cuales el T-72 no podían ni verlo. Y de noche... los T-72 iraquíes estaban ciegos, los Abrams veían perfectamente. Yo creo que a eso no se le llama luchar contra enemigos "de verdad".

Saludos

[mikel hernandez gonzalez]

eso es,por cierto,a que distancia puede abatir un abrams a otro tanque??en la segunda guerra mundial podian a un kilometro mas o menos,pero ahora??

[ACB, el Mutie]

eso es,por cierto,a que distancia puede abatir un abrams a otro tanque??en la segunda guerra mundial podian a un kilometro mas o menos,pero ahora??

En la II Guerra Mundial se llegaba a 2km, que era lo máximo que te daban las miras periscópicas, aunque no estoy seguro que en todos los carros fuera así. Ahora, con la posibilidad de usar misiles, varios kilómetros. A golpe de cañón, no se hasta donde llega el alcance eficaz.

Saludos

[Lord_Revan]

El Leo solo puede disparar a objetivos a un maximo de 4 Km, que es la distancia maxima que puede aceptar el calculador balistico.

[JoeLewis]

¿Alguien sabe si algún país planea hacerse con leo2 PSO (nuevos o adaptando algunos que ya tenga)?

saludos