M1 Abrams Vs. Leopard-2

[maximo]

Basicamente en todo en general y en nada en particular. Sencillamente, la ingente cantidad de sistemas que tenian no funcionaban conjuntamente. Tenian problemas de movilidad a pesar de disponer de un motor potentisima. Tambien tenian problemas con el cañon, que no tiraba ni para atras. La torre era un infierno que tampoco funcionaba. En resumidas cuentas, no conseguian que todo lo que habian desarrollado por separado funcionara conjuntamente. Crishler tuvo que introducir un buen monton de modificaciones en la torre, se adoptaron soluciones de suspesion y transmision "extremadamente parecidas" a las del carro aleman y se adopto el mismo cañon aleman con la misma capacidad de modernizacion futura al 120 que el aleman.

[Falkata]

Hola a todos.

Creo que como carro de combate probado y sobradamente probado en conflictos y en teatro de operaciones es el M1/M2 ABRAMS , probablemente y bajo mi punto de vista no hay en mundo ningún carro actual tan sobradamente probado y con tan buenos o espléndidos resultados.
No obstante las famosas turbinas del Abrams han demostrado no ser tan espléndidas, y dado la razón a los detractores. Por lo que el US ARMY ha tenido que tomar en cuenta estas carencias y solucionar en el parque acorazado y a un precio reducido este gran problema.

El LEOPARD por contra es un carro que funcionalmente y técnicamente esta concebido para un teatro de operaciones muy europeo, por lo que en sucesivas versiones se han introducido mejoras, muchas de las cuales a petición de las necesidades de servicio de los compradores para adaptarse a las exigencias de los clientes países que lo disponen.
Por ello, es un handicap y muy grande hablar de un carro especifico leopard 2, III, IV, V ó VI dado que muchos difieren entre sí en detalles que pasan desapercibidos y en otros muy importantes como el grupo motor.

Además a este carro en concreto le faltan horas de practica y me explico la teoría sobre las bondades las sabemos de sobra, pero le falta la experiencia en un teatro de operaciones hostil. Y desde luego no del todo adecuado al empleo acorazado como les ha ocurrido a otros rivales, como el MERKAVA o el ABRAMS en zonas urbanas, incluso si me apuráis, carros como el T64, o el T72, o los mas modernos T80,T90 o el yugoslavo T84 salen muy fortalecidos en los ranking internacionales al pasar dichas pruebas de fuego y nunca mejor dicho.

Pero en el caso del LEOPARD sigue siendo una asignatura pendiente.

Saludos.

[Bogdan-The-Kozak]

o el yugoslavo T84

Es M-84 el yugoslavo, el T-84 es ucraniano.

[Flagos]

Basicamente en todo en general y en nada en particular. Sencillamente, la ingente cantidad de sistemas que tenian no funcionaban conjuntamente. Tenian problemas de movilidad a pesar de disponer de un motor potentisima. Tambien tenian problemas con el cañon, que no tiraba ni para atras. La torre era un infierno que tampoco funcionaba. En resumidas cuentas, no conseguian que todo lo que habian desarrollado por separado funcionara conjuntamente. Crishler tuvo que introducir un buen monton de modificaciones en la torre, se adoptaron soluciones de suspesion y transmision "extremadamente parecidas" a las del carro aleman y se adopto el mismo cañon aleman con la misma capacidad de modernizacion futura al 120 que el aleman.

Aparte de tu imaginación reconocidamente chovinista..........¿Hay alguna fuente de eso?

¿Problemas de movilidad? ¿Puedes enumerar alguno y con fuente (tu imaginación no es buena fuente)?

Así que el cañón (el M68, un derivado del L7inglés, usado de forma estándar por los tanques de la OTAN) no funcionaba............vaya. Avísales a los árabes que perdieron guerras contra cañones que no funcionaban. También avísales a los alemanes, que equiparon sus Leopard 1 con cañones que no funcionaban.

¿Soluciones de transmición y suspensión parecidas? ¿Tienes ideas de que ambas transmiciones X1100 americana y HSWL354 alemana son anteriores a ambos tanques (L2 y M1) y que ya estaban definidas antes de que se probara el L2 en américa? No por supuesto, pero como buen troll, inventas.

¿Sabes que las "transmiciones extremadamente parecidas" nacen en el proyecto conjunto MBT-70 y para cuando el Leopard 2 pisa EE.UU, la suspensión del M1 ya estaba definida? De hecho fueron juzgados iguales en movilidad. De hecho, ¿Tienes idea de que el M1 tiene meyor recorrido de suspensión = más cómoda que el L2 -580 mm VS 526 mm-?

¿Sabes que el FCS de L2 es americano (de una empresa canadiense concretamente).


Máximo...............deja de mentir.

[Falkata]

Es M-84 el yugoslavo, el T-84 es ucraniano.

Muchas gracias por la rectificación

[Bogdan-The-Kozak]

Es M-84 el yugoslavo, el T-84 es ucraniano.

Muchas gracias por la rectificación

;) Es facil confundirse

[maximo]

Aparte de tu imaginación reconocidamente chovinista..........¿Hay alguna fuente de eso?

Claro. ¿Has probado en mirar los libritos del Osprey sobre ambos carros? Son faciles de encontrar y suelen ser considerados como una buena fuente. En cualquier caso, el Leopardo es un proyecto aleman. Por muy germanofilo que sea, que lo soy, no podria ser Chovinista. En cualquier caso, pedido me has fuentes y dado te las he. Ahora, si crees que las cosas no fueron asi ¿Te importaria informarme de donde podria sacar informacion que me contradijera? Porque en realidad he sido muy comedido. Lo que se dice por ahi es directamente que los gringos copiaron el prototipo.

[Flagos]

Sí, los he leído. Y en ningún lado dice que lo que tú afirmas. Y si no, te invito a que señales puntualmente la página. Después de todo, el que afirma algo carga con la prueba.

[stalingrado]

Señores porfavor que nos desviamos del tema y no somos neutrales.

Mi humilde opinión es (y que conste que no soy un experto) :

Que está demostrada la valía del carro estadounidense, pero también hay que puntualizar que se ha desarroyado para diferentes usos, más para grandes llanuras ó desiertos,(cabe destacar su sistema de expulsión de arena de la admisión a la arrancada). Su turbina es más silenciosa que el diesel....

Y el europeo se concebió para combate más urbano/extraurbano,
En el tema economico se sabe que en relación calidad/precio/mantenimiento gana el leo.
Pero los yankis tienen dinero de sobra para dar de beber a esos demonios del desierto que segun tengo entendido tragan bastante carburante, la diferencia es que el leo no ha demostrado nada por no tener un bautismo de fuego .

Los sistemas de coordinación de los USA estan probados, los del leopard nó,
en cuanto a decidir cual es mejor tanque,
pues se debería juzgar según su blindaje,sistema de tiro/electronica...... capacidad de soporte de impactos y la protección de los tanquistas etc...

Les ruego no caigan en los insultos personales y demas.
Un saludo a todos.

[J.MOVADO]

Creo que bastantes hemos oido lo de que los americanos utilizaron el prototipo alemán para afinar su diseño, pero dudo que nadie pueda presentar "pruebas" como tal. Bueno, quizás si ponemos un polígrafo a los ingenieros, pero no creo que estén por la labor.

La verdad es que hasta la llegada del Abrams, los carros americanos no eran del otro mundo. El Abrams es muy bueno, pero influencia de los alemanes también tiene bastante. Pero una nota de historia. Los alemanes, que siempre han sabido hacer carros muy buenos, se encontraron con un tal T34 ruso en la SGM y no les quedó más remedio que utilizar soluciones similares en sus Phanter a pesar de según la ideologia naci los rusos eran "seres inferiores".

No estoy comparando ni mucho menos, pero lo que trato de decir es que si la competencia es buena... imítala.

[ACB, el Mutie]

Creo que bastantes hemos oido lo de que los americanos utilizaron el prototipo alemán para afinar su diseño, pero dudo que nadie pueda presentar "pruebas" como tal. Bueno, quizás si ponemos un polígrafo a los ingenieros, pero no creo que estén por la labor.

¿Prototipo alemán? Será prototipo conjunto entre Alemania y EEUU.

La verdad es que hasta la llegada del Abrams, los carros americanos no eran del otro mundo.

Que rápido nos olvidamos del fracaso del Leopard 1 como MBT... ¡Pero que rápido!

Saludos

[J.MOVADO]

Prototipo aleman = carro enviado a USA antes de que se completara el abrams y despues evidentemente de que se cancelara el MBT70.

[maximo]

Que rápido nos olvidamos del fracaso del Leopard 1 como MBT... ¡Pero que rápido!

Sobre todo teniendo en cuenta que el Leopard I no era un MBT, sino un carro ligero de alta movilidad. De la escuela cuando se decia que un carro podia, o estar blindado o poseer gran movilidad. Pero no las dos cosas. Es un carro como los AMX30... Un bodrio (como todos los de este segmento, por cierto), pero que tampoco tenia mucho que envidiar a los de sus categoria. De hecho, es practicamente el unico que sigue sirviendo por ahi... En cualquier caso, lo unico que tiene que ver con el Leopard II es en el nombre. Citarlo aqui es como decir que el Abraham es una mierda por culpa del Sheridan.

[ACB, el Mutie]

Prototipo aleman = carro enviado a USA antes de que se completara el abrams y despues evidentemente de que se cancelara el MBT70.

Si no me equivoco (si no que me corrijan), el prototipo del que hablas llegó cuando el Abrams estaba completo o casi completado. Hablo de memoria. De todas formas, el Abramas no proviene del Leopard 2, debería estar claro.

Sobre todo teniendo en cuenta que el Leopard I no era un MBT, sino un carro ligero de alta movilidad. De la escuela cuando se decia que un carro podia, o estar blindado o poseer gran movilidad. Pero no las dos cosas. Es un carro como los AMX30... Un bodrio (como todos los de este segmento, por cierto), pero que tampoco tenia mucho que envidiar a los de sus categoria. De hecho, es practicamente el unico que sigue sirviendo por ahi... En cualquier caso, lo unico que tiene que ver con el Leopard II es en el nombre. Citarlo aqui es como decir que el Abraham es una mierda por culpa del Sheridan.

La comparación del Sheridan no me sirve, ne tal caso del M-60, que fue al que sustituyó, mientras que el Leopar 2 quitó al Leopard 1 de sus labores, pues como bien dices, junto con el AMX30, se correspondían con una doctrina errónea para la época, como los carros de infantería en la SGM. Pero comprenderás que la URSS y EEUU tenían sus correspondientes MBTs y los alemanes se dieron cuenta de que también querían uno, por lo que tuvieron que partir una experiencia reducida en el campo de los MBTs frente a los americanos que ya tenían al M-60 y tocaba cambiarlo (mucho). Esto no significa que tuvieran idea de cómo hacerlo, que es algo totalmente diferente y que demostraron que sabían como hacerlo.

Saludos

[Urbano Calleja]

Chicos, igual ya lo habeis comentado antes... pero alguien me puede pasar alguna informacion tecnica sobre el motor del Leopard2?

Es que mi curro va sobre motores, y me ha entrado curiosidad... ;) Me gustaria ver que soluciones buscaron los chicos de MTU