Mauricio escribió:Peace Maker escribió:Por el amor dios. Que incoherencia tan grande y que forma tan simplista de intentar a conveniencia comparar estructuras de carácter fronterizo y de resguardo territorial con el bloqueo total y completo de la población en Gaza malo y de los malos pero muy malo como ejemplo. Te faltó colocar los peajes en las carreteras
¿La tuya? Vaya que si es.
Un día de estos lees un libro y te enteras cuándo empezó el bloqueo de Gaza y por qué.
Una pista... no existía hace 10 años, no existía hace 6 años.
No había bloqueo ni siquiera cuando Hamás ganó las elecciones Palestinas. En cambio hace 10 años si habían cohetes, morteros y otra artillería lanzada día si día no sobre Israel. Hay que leer. Urgente, hay que leer.
Según su muy radical y sesgado criterio . que no constituye para nada la verdad absoluta.
Seee... "radical", palabra que se aplica cuando no se tiene ni la razón ni a los hechos de tu lado.
Llanamente: Israel reconoce el derecho Palestino a un Estado. Israel inclusive reconoció los resultados electorales que llevaron a Hamás al poder. En cambio Hamás no es que no reconozca a Israel, es que llama directamente a matar a todos los Judíos
del Mundo.
Artículo 7: "No vendrá el Día del Juicio hasta que los musulmanes combatan a los judíos, hasta que los judíos se escondan tras las montañas y los árboles, los cuales gritarán: '¡Oh, musulmán! Un judío se esconde detrás mío, ¡ven y mátalo!'".http://www.mideastweb.org/hamas.htmCuarto de página en adelante.
¿Te das cuenta lo que defiendes? ¿Te das cuenta que esta es la gente que hundió a bombazo limpio el proceso de paz? ¿Te das cuenta que esta es la gente que ha estado disparando en promedio
3 cohetes al día sobre Israel por espacio de 12 años y que viene haciendo fuego de modo ininterrumpido desde hace seis semanas? Eso es lo que pasa por un día normal en el Medio Oriente.
Hoy es Noviembre 21, el día No. 325 del año. Por 318 de esos días Hamás ha hecho fuego sobre civiles Israelíes. ¿Y tu quieres hablar de los siete días en los que Israel hace fuego de retorno?
Hay que leer.
Otra vez lo hablo de moralidad internacional y con el precedente legal de la proporcionalidad. Me imagino que conoce algo de leyes no. Uno no puede acecinar a otro ser humano por que le lance una piedra.
¿Cuál moralidad internacional? ¿Como la que hay en Siria por ejemplo? ¿En Sudán tal vez? ¿Congo?
Otra vez: en términos de violencia y bajas, tanto militares como civiles, el conflicto en Palestina es una nota de pié de página. En Siria mueren al día más personas que las que han muerto en toda esta operación. ¿Dónde está la moralidad internacional?
Hay que leer. De verdad.
Demagogia Venezolana un carajo respeta, por que yo por lo menos tengo la dignidad de colocar mi bandera orgullo de mi gentilicio y nacionalidad
Venezolanada.
A falta de argumentos, apelar al morbo y las emociones. Pero te entiendo, como la razón y los hechos no están de tu lado...
Esto si es pura y simple retorica barata ademas de inmoral . ¡y si es Arapa, Cuatro y Maracas ! ¿ Cual es el problema?
No seas holgazán. Refuta con cifras en vez de bailar un joropo sobre los hechos.
"According to a 2001 study by the International Committee of the Red Cross, the civilian-to-soldier death ratio in wars fought since the mid-20th century has been 10:1, meaning ten civilian deaths for every soldier death.[1]"---
The civilian casualty rate of the targeted assassinations was surveyed by Haaretz military journalist Amos Harel. In 2002 and 2003, the ratio was 1:1, meaning one civilian killed for every militant killed. Harel called this period "the dark days" because of the relatively high civilian death toll as compared to later years. He attributed this to an Israeli Air Force (IAF) practice of attacking militants even when they were located in densely populated areas. While there were always safety rules, argued Harel, these were "bent" at times in view of the target's importance.[28]
The civilian casualty ratio dropped steeply to 1:28 in late 2005, meaning one civilian killed for every 28 militants killed. Harel credited this drop to the new IAF chief Eliezer Shkedi's policies. The ratio rose again in 2006 to 1:10, a fact that Harel blamed on "several IAF mishaps". However, in 2007 and 2008 the ratio dropped to an unprecedented level of less than 1:30, or 2–3 percent of the total casualties being civilian.[28] Figures showing an improvement from 1:1 in 2002 to 1:30 in 2008 were also cited by Jerusalem Post journalist Yaakov Katz.[21]
Professor Alan Dershowitz of Harvard Law School stated that the 2008 figure of 1:30 represents the lowest civilian to combatant casualty ratio in history in the setting of combating terrorism. Dershowitz criticized the international media and human rights organizations for not taking sufficient note of it. He also argued that even this figure may be misleading because not all civilians are innocent bystanders.[29]http://en.wikipedia.org/wiki/Civilian_casualty_ratioO sea, es exactamente como venía diciendo.
Bajo estas condiciones tan soeces y ante el radicalismo extremo y absurdo tan evidente .
Blah-blah-blah, blah-blah. Y blah.
La realidad es que vinistes armado con cuchillo de mantequilla a una disusión con una persona que domina el tema un poquito mejor que tu y no te gusta como te está llendo.
Pero los hechos son así, testarudos y jodidos. Sigue siendo el caso que muros como el que separa a Gaza de Israel existen en docenas de fronteras y no son de ninguna manera algo extraordinario o cruel, mucho menos ilegal.
De hecho, hay varios en fronteras de Estados Arabes y Musulmanes, como el muro que separa a Omán de los Emiratos Arabes Unidos. Sigue siendo el caso que los cohetes y morteros sobre civiles Israelíes comenzaron
seis años y medio antes que el bloqueo. Sigue siendo el caso que la tasa de bajas civiles a militares que obtiene Israel son de récord Mundial. Y sigue siendo un hecho que Israel no tiene obligación legal alguna a dejarse bombardear.
En resúmen: no tienes razón. Respetuosamente, por supuesto.
En definitiva ni todas tus descalificaciones solapadas o tus ínfulas de erudito de gran sapiencia en materia, pueden cambiar una realidad que sabrá dios porque motivos te empeñas en desconocer.
En mi opinión,es tan radical y absoluta tu forma de pensar que ni siquiera te tomates la molestia de leer y entender mi punto. que no mas que
EL USO PROPORCIONAL DE LA FUERZA MILITAR que Israel debería utilizar adhiriéndose no solo a las reglas mas básicas de moralidad internacional ( concepto que para usted es abstracto y falto de argumentos o simplemente no le interesa) si no de múltiples convenios internacionales y resoluciones de ONU al respecto.
Que Israel como nación seria debería tener en cuenta antes de ejercer su sagrado derecho a la defensa .No solamente cuando los gobiernos Estado Unidences se dan cuenta que Israel se está pasado de maraca. Y les aflora un poco de ese vago y emocional concepto según usted llamado Moralidad internacional. y los coaccionan para que se detengan
De todos ya veo como se mueve este hilo. Como se trata los foristas que difieren de su sagrado y absoluto criterio Sr, Mauricio y bajo estas condiciones tan RADICALES ABSOLUTAS en materia de ideas. Pues no considero muy pertinente continuar mis intervenciones no se ya veré
Le dejo algo para que se entretenga y me retiro con mi simitarra de manteca a bailar un joropo .
As Salamu 'Aleikum .¡Sorry! Better Shabat Shaloom
La Cuarta Convención de Ginebra y el uso de la fuerza durante la OcupaciónLa aplicabilidad del Cuarto Convenio de Ginebra
Desde el comienzo de la ocupación israelí de la Franja de Gaza y Cisjordania, incluida Jerusalén Oriental, en 1967, la comunidad internacional ha reconocido como el ocupante beligerante, estas zonas como territorios ocupados, y la aplicación del Convenio IV de Ginebra. P
ara ello, la comunidad internacional no ha cesado exigió que Israel cumpla con la Convención, en relación con los Territorios Palestinos Ocupados. La población palestina de los Territorios Ocupados se reserva todos los derechos y beneficios de la IV Convención de Ginebra e Israel mantiene sus obligaciones como potencia ocupante en virtud del Convenio.
La Convención de Ginebra prohíbe el uso de la fuerza militar letal contra civiles.
El excesivo e indiscriminado de la fuerza utilizada para causar la muerte y lesiones a civiles palestinos cantidad de violaciones graves del Convenio IV de Ginebra. El artículo 147 del Cuarto Convenio de Ginebra dispone:"Infracciones graves a las que refiere el artículo anterior son las que implican cualquiera de los actos siguientes, si se cometen contra personas o bienes protegidos por el Convenio: el homicidio intencional ... hecho de causar deliberadamente grandes sufrimientos o heridas graves al cuerpo oa la salud ...
. la destrucción y la apropiación de bienes no justificadas por necesidades militares y realizadas a modo ilícito y arbitrario ".En virtud de la Cuarta Convención de Ginebra fuerzas israelíes deben haber actuado de una manera intencional y violenta causando muertos y heridos entre la población civil.
La evidencia médica sobre la ubicación de las heridas sufridas por los palestinos - un gran número de las lesiones fueron en la cabeza, el cuello, el pecho y las áreas abdominales y un número de personas que recibieron disparos en la espalda - apoya la opinión de que las tropas israelíes dispararon a matar o causar lesión grave, en lugar de dispersar a los manifestantes.El único objetivo legítimo de las fuerzas israelíes que operan en los territorios ocupados podría haber sido para restaurar el orden o en la intervención militar.
Sin embargo, los hechos, tal como se establece en la sección Internacional de Legislación sobre Derechos Humanos, demuestran que la fuerza que causa las muertes y lesiones de palestinos a finales de septiembre de 1996 no eran legítimos. Sobre la base de nuestras investigaciones no había justificación para el uso de la fuerza contra personas protegidas.La destrucción a la propiedad
En una peligrosa escalada en el
uso de la fuerza por el ejército israelí, tres helicópteros Huey artillados Cobra fueron empleados en Rafah y Khan Younis y civiles y viviendas de civiles fueron tiroteados indiscriminadamente. La potencia de fuego era excesivo y, en general, las personas que no participaron en las manifestaciones fueron asesinados y heridos. Estos helicópteros se desplegaron por varias horas en los días 26 y 27 de septiembre, en Rafah y Khan Younis.
Relatos de testigos presenciales afirman que en el enfoque de los helicópteros hacia estas zonas pobladas, la gente corrió a refugiarse en el interior de edificios.
Sin embargo, los disparos de los helicópteros fue indiscriminado y excesivo, y las lesiones y los daños inevitables ocurrió a los civiles y los bienes civiles. Las estadísticas de muertes y lesiones
Según las estadísticas del hospital, el 39,3 por ciento de los palestinos heridos por fuego real y tratados en los hospitales de Gaza se vieron afectadas en la parte superior del cuerpo. Veintinueve por ciento de los que fueron muertos recibieron disparos en la espalda o en la parte posterior de la cabeza, lo que indica que tanto los que murieron no eran una amenaza para las tropas israelíes cuando se les disparó y
que las fuerzas israelíes pueden haber sido el objetivo de matar o herir gravemente. Muchos de los muertos recibieron disparos desde distancias considerables, algunos de tiradores israelíes utilizando, se informó, rifles de alta potencia telescópicas.Estas estadísticas indican que, tanto en el momento en que fueron fusilados,
los manifestantes no representaban una amenaza inmediata, y que las fuerzas israelíes francotiradores empleados y franco-tiradores contra los manifestantes. Esta evidencia corrobora testimonios. La responsabilidad por infracciones graves
En el artículo 146 del IV Convenio de Ginebra, que se refiere a la lista de violaciónes graves infracciones del artículo 147, establece lo siguiente:
"Cada Parte Contratante alta tendrá la obligación de buscar a las personas acusadas de haber cometido, u ordenado a cometer, infracciones graves, y deberá hacerlas, sea cual fuere su nacionalidad, ante sus propios tribunales".
Israel debe, entonces, como una Alta Parte Contratante en el Convenio de llevar a juicio a los responsables de los asesinatos y lesiones de palestinos durante los enfrentamientos de septiembre de 1996.
Esto se complementa con el artículo 148 de la Convención, que dice:
"Ninguna Parte Contratante podrá exonerarse permitido .... de las responsabilidades en que haya incurrido ella misma .... con respecto a las infracciones graves a que se refiere el artículo anterior. "
Este artículo garantiza que Israel no puede excusar su responsabilidad de llevar ante la justicia a quienes han cometido infracciones graves. Aunque sigue sin hacerlo, está violando los artículos de la Cuarta Convención de Ginebra y responsable como tal.Reglas de compromiso en los acuerdos provisionales
Los acuerdos provisionales contienen disposiciones para la cooperación y las actividades conjuntas de seguridad, solución de controversias, y las reglas relativas a la intervención militar. Es evidente que estos fueron ignorados por el ejército israelí durante los enfrentamientos.
De acuerdo con las reglas de enfrentamiento contenidas en el Acuerdo de Taba Anexo I, Artículo XI (3), las fuerzas israelíes pueden llevar a cabo medidas de compromiso en los casos en que un acto o incidente constituye un peligro para la vida o la propiedad. Esta participación debe estar orientada a la prevención o terminación tal acto o incidente. Cualquier acción tomada por las autoridades israelíes deben tomar con el fin de transferir el manejo continuo del incidente a la policía palestina. El párrafo (3d) del artículo prohíbe el uso de armas de fuego, salvo como último recurso y después de disparar tiros al aire ha dejado de ser efectiva; disparos no debe entonces ser dirigida por la muerte de los culpables, pero para fines de disuasión y aprehensión sólo. El uso de armas de fuego debe cesar tan pronto como haya pasado el peligro.
Es evidente que los soldados israelíes no seguir estas reglas y, de hecho, por completo caso omiso de la medida en que estaban disparando contra los agentes de policía palestinos que trataban de sofocar las manifestaciones.
La Cuarta Convención de Ginebra y el uso de la fuerza durante...
http://www.pchrgaza.org/files/S&r/Engli ... fourth.htm Un ensayo muy interesante que me envió un amigo Capitan Capellan del US.ARMY
El fin de proporcionalidad - EE.UU. Army War College
http://www.carlisle.army.mil/USAWC/para ... keiler.pdfGuerra Teoría y la guerra justa
http://www.globalfocus.org/GF-Theory.htmLegalidad de los asesinatos selectivos por los ataques con aviones no tripulados en Pakistán
san-pips.com/download.php?f=76.pdf
.
La excelencia moral es resultado del hábito. Nos volvemos justos realizando actos de justicia; templados, realizando actos de templanza; valientes, realizando actos de valentía.
Aristóteles
