bandua escribió:Lo ignoro
Pero el Navy que esta comprando Super Hornet, no lo ignora. Si les sirve un fighter limitado a 7.5G y por debajo de Mach 2, F-35 les servira igual.
bandua escribió:Si y no, Para subirse ahí arriba, que no es tan arriba como otros, y volar supersónico el F35, necesita afterburning (que incrementará su huella IR) y quemara combustible. Nadie niega que cuente con una teórica ventaja inicial contra cazas no stealth, El problema es que si por h o por b (llámale IR, llámale Radar más potente, llámale trabajo en red de varios aviones oponentes, llámale detección de las emisiones de tu radar, llámale combinación de varios de los anteriores) te detectan a una distancia a la que tus AMRAAM tengan una pK no muy alta, en esas circunstancias un F35 tendrá muchos problemas, contra aviones como los SU35 (ya no hablamos del PAKFA) o el typhoon (conflicto poco probable).
Service ceiling: F-35, 60,000 ft; Su-35, 59,100 ft; Typhoon 65,000 ft. No parece que Lightning sea menos arriba como otros.
Es cierto que F-35 necesita AF para ser supersonic (como la mayoria de 4th gen, excepto F-15 y Typhoon), pero tambien fue en los requerimentos de JSF para P&W disenar un engine (F-135) con una firma IR baja.
http://www.flightglobal.com/news/articles/farnborough-pratt-to-test-new-adaptive-fan-f135-variant-next-year-374283/F-35 no solo es stealth al radar, esta disenado para enfrentar cualquier amenaza IR.
bandua escribió:Pero no a todos les afecta igual. Un typhoon puede saberse detectado y seguir adelante, mientras que para un F35 (sobre todo B o C), la mejor opción será huir.
Un Typhoon puede saberse detectado por S-300 o S-400 y quiza no puede seguir adelante. La major opcion es siempre no ser detectado.
bandua escribió:Me refiero a todo el mundo que está haciendo aviones, es obvio que para enfrentarte a mig-21s no necesitas F35s…
Es que ese es el problema que no se esta incluyendo, no todo el mundo tendra fighters avanzados en escenarios del futuro. Quien puede pagar US$60 milion por Su-35?
Como dije, no vivimos en Cold War, no hay paises entregando material a sus aliados. Hoy hay que pagar el material y es muy caro. Por eso disenar un fighter para A2A es ilogico, por eso F-22A solo tiene 184 unidades; porque USAF no puede tener un fighter solo para A2A como tenia F-15, y si el air forces con mas dinero del mundo no puede, ningun otro pais puede. F-35 es realista a las amenazas que tendra en una guerra posible, es un fighter para Iran, Syria, North Korea y amenazas similares, no para una imposible guerra entre superpoderes.
bandua escribió:EL EO DAS destaca sobre todo por su cobertura 360º (que es algo que el typhoon no tiene), pero es un sistema básicamente de alerta a corta distancia. El EOTS seguramente tenga rangos algo más amplios, pero teniendo en cuenta que es un heredero directo del pod sniper dudo mucho que sus características en AA sean espectaculare. Lo que yo me he encontrado hasta ahora son rangos de 40-50 de detección para el F35 y unos 10 para la identificación. Del PIRATE he encontrado máximos de hasta 145 de detección en condiciones óptimas (que me parece exagerado), y un rango de detección de entre 50-100 km en condiciones normales, con rangos de identificación entorno a 40 km.
Sinceramente no sé quién detectará antes a quién pero en todo caso las probabilidades de que el F35 sea detectado a cierta distancia (teniendo en cuenta que esto va a seguir evolucionando) no me parecen en absoluto remotas.
El rango de EO DAS recuerdo leido en forums de F-16.net o Keypublishing, pero no encuentro el link. Lo seguire buscando, pero lo que es mas conocido de su capacidad, es que pudo detectar un ballistic missile a 800 miles, es cierto que su IR es superior a un fighter, pero no creo que fuese imposible detectar un fighter a 100 miles.
bandua escribió:Tan decente como cualquiera, concedo cierta ventaja al F35 al ser el último en entrar en servicio, pero no me creo que los demás se queden mirando. Este es un campo en continúa evolución
Typhoon va a tener problemas para esa continua evolucion. Europe tiene una dificil situacion economica y grandes recortes militares de todos sus paises, especialmente los que contribuyen al multinacional Eurofighter GmbH. Si ademas UK y Italy tienen previsto JSF, Germany decide la opcion UCAV, se pierde competicion en India y Espana no puede sostener economicamente mas upgrades, Tranche 3B puede ser algo que no sucede y eso significaria una evolucion muy dificil para Typhoon.
bandua escribió:Bueno lo que hace más detectable es un punto a x metros de tu fighter. Si el enemigo ya ha disparado. A mí me parece una ventaja indudable que en vez ce impactar sobre tu avión. Impacte x metros detrás. Entiendo que es un sistema que no se activa hasta que el enemigo ha localizado tu avión.
Pero hace que seas detectable para otros que no lo habian hecho entonces. Super Hornet tambien lo aplica, pero no me parece una solucion, menos comparada con reducir RCS como hacen 5th gen.
bandua escribió:Hay varias fuentes para esto, desde los que hablan de supercrucero 1,2 con 6 AAM, hasta los que hablan de supercurcero 1,6 6 AAM y otros que hablan de supercurcero 1,4 8 AAM.
En todo caso es mejor que no supercurcero, 4 AAM.
No hay supercruise en F-35 porque no es util contra amenazas en escenarios futuros reales - donde combates A2A seran mas raros todavia que hoy.
bandua escribió:Este si es un argumento válido, un conflicto a gran escala es impensable entre aviones de última generación (o al menos improbable) si tenemos en cuenta el gran número de naciones que cuentan con armamento nuclear (y las que podrían acceder a él con cierta rapidez). Y sí, estoy de acuerdo en que el F35 es probablemente un gran avión en escenarios dónde el objetivo es evitar SAMs (creo que he escrito que lo mejor en los próximos 20-30 años).
Lo que no tengo claro y de ahí la discusión aquí, es que para España que es un país que no suele liderar este tipo de conflictos, que ya tiene un avión de última generación (aunque no sea VLO) y que además está en bancarrota el F35 sea una opción a medio-corto plazo. No me cabe ninguna duda de que el F35 responde al perfil de guerra asimétrica que la USAF, la USN y los Marines se encuentran con cierta frecuencia. Pero para un país como España que está en un entorno bastante tranquilo y que cuenta con un excelente avión de ataque a tierra (como seguirá siendo el F/A-18 los próximos 10-15 años) me parece que tiene mucho más sentido apostar por ucavs y ver qué utilidad le sacan al F35 los países que lo van operar.
Si hablamos de Espana, no hay discusion, hoy no necesita F-35 y tampoco puede pagarlo. Pero en el thread hablamos de sustituir F/A-18 Espanoles - como tu dices, en 10-15 anos - y entonces la unica alternativa logica es Lightning o UCAVs. Pero entiende que todos los problemas que dices de F-35, UCAVs tambien lo tendra. Hoy es barato un Predator B porque no hace lo que un F-16, cuando los UCAVs del futuro se parezcan a lo que puede hacer un fighter, su coste aumentara como el precio de un F-35.
bandua escribió:Está claro que el 80-90% de las misiones de la OTAN se han realizado en condiciones de superioridad aérea. Pero esto implica dos cosas, que conseguir tener esa superioridad es clave y que luego la mayoría de las misiones van a ser AG. Por eso los europeos apuestan por aviones multirol, y los americanos que se lo pueden permitir apuestan por la dualidad F22 de momento en números bajos, pero suficiente para darle la superioridad aérea cuando la necesite. Y un avión innegablemente concebido para misiones AG por mucho que pueda ser también un buen caza.
No es necesario F-22A para superioridad. Un ataque con Tomahawks a bases aereas del enemigo y tienes superioridad. No estamos en WW2 o Korea, no necesitas P-51 o F-86, hoy puedes conseguir superioridad sin arriesgar fighters y pilotos. 1st, como insisto, es dificil encontrar una amenaza con fighters avanzados; 2nd, desarrollo de cruise missile permite destruir fighters enemigos en tierra antes de empezar operaciones sobre su aire.
bandua escribió:Totalmente de acuerdo (ahora convence a los que dicen que necesitamos el f35 por si marruecos...), la única diferencia es que yo creo que el Eurofighter y el f18 a corto o medio plazo y una posible integración de ucavs, uavs a medio/largo plazo nos permitirán hacer esas misiones AG en la mayoría de los escenarios y nos permitirán ahorrarnos bastante dinero.
Morocco es un pais pro-west, aliado en el War on terrorism y que no presenta ninguna amenaza. Mis padres fueron a una visita hace 5 anos, gente asombrosa y con sentimientos pro-America y pro-west. No es la situacion de Iran en 1979, la mayoria de gente alli no suportaria una revolucion islamista, incluso los enemigos del monarca son moderados. Es cierto que existen celulas terroristas y hay atentados, pero bastante menos que cualquier otro pais musulman. Morocco no es una preocupacion para Espana o para NATO.
'I can't believe they dropped the ball so many times. My husband can not fucking throw the ball and catch the ball at the same time.' - Gisele Bündchen, the next New England Patriots Head Coach.
'Gentlemen, you can't fight in here! This is the War Room.' - President Merkin Muffley.
