Diferendos limitrofes entre Colombia y Nicaragua

[jcmorey2]

1) que es un archipielago, isla, islote o roca ya esta definido internacionalmente en las leyes del mar. Evidentemente la corte no encontro que llenaran los requicitos para pertenecer al archipielago de San Andres.

2) la actividad economica se debe dar en tierra para que esta genere zee no en el mar.

[Andrés Eduardo González]

1) que es un archipielago, isla, islote o roca ya esta definido internacionalmente en las leyes del mar. Evidentemente la corte no encontro que llenaran los requicitos para pertenecer al archipielago de San Andres.

2) la actividad economica se debe dar en tierra para que esta genere zee no en el mar.

¿Cómo, cómo?...

No jodas, esto es nuevo... y me da risa...

Si el punto 2 es como sumercé dice, entonces para qué coños existen las flotas pesqueras, nadie pescaría, eso para qué. Y la ZEE no se da por actividades económicas, se da por y para las Islas, independiente qué haya a su alrededor.... Y si en las Islas hay o no hay industrias o actividades económicas...



NOTA: Según usted o las leyes del mar, ¿qué es un archipiélago y qué lo compone?...

[jcmorey2]

http://www.oceansentry.org/lang-es/leye ... e-sea.html

aqui las respuestas a tus dos preguntas. solo lee.

como puntos de referencia la flota atunera venezolana faena en el oceano pacifico, y esa actividad economica no la da ningun derecho sobre un area marina.. la ARBV se ah preocupado en construir en los monjes refugio para pescadores, centrales de refrigeracion y suministros de insumos marinos con la finalidad de los monjes puedan reclamar ZEE. el mismo "truquito" lo hace la ARBV con isla de aves y triplica la ZEE que le toca a Venezuela y deja a las antillas menores en ,.......

PD: Venezuela no es signatario de la convencion del mar, es demasida limitantes con sus derechos.

[jcmorey2]

La convención del mar precisa, para evitar abusos que “las rocas no aptas para mantener habitación humana o vida económica propia no tendrán zona económica exclusiva ni plataforma continental”.

parte VIII, art 121, parrafo 3.

[Andrés Eduardo González]

La convención del mar precisa, para evitar abusos que “las rocas no aptas para mantener habitación humana o vida económica propia no tendrán zona económica exclusiva ni plataforma continental”.

parte VIII, art 121, parrafo 3.

Vuelvo y le repito, en el Archipiélago hay 3 Islas Mayores y a esas islas mayores les negaron su ZEE... No son rocas ni bajos ni nada de eso. Son Islas bien definidas...

Por cierto, Colombia tampoco es signataria de la Convención del Mar...

[And...]

A ver :

1) el que los cayos sean parte del archipielago o no, es un asunto geografico no politico.

2) Nicaragua no tiene que porque reconocer las concecuencias de un tratado eeuu-colombia.

3) no hay en los cayos ninguna actividad economica, por lo tanto no generan zee.

¿Quien dijo semejante cosa? la cuestión no es meramente geográfica, es más la geografía importa demasiado poco, porque política y administrativamente hacen parte del archipiélago, dividir o partir un archipiélago como tal considerado administrativa y políticamente crea grandes problemas porque las fronteras sin duda son una construcción social, es un proceso histórico, partir porque si un archipiélago trae consecuencias negativas para los habitantes del archipiélago, especialmente vulnera los derechos de los habitantes del archipiélago y que fallo que viola derechos es un fallo en derecho, sin dudas la corte no falló en derecho.

[Andrés Eduardo González]

A ver :

1) el que los cayos sean parte del archipielago o no, es un asunto geografico no politico.

2) Nicaragua no tiene que porque reconocer las concecuencias de un tratado eeuu-colombia.

3) no hay en los cayos ninguna actividad economica, por lo tanto no generan zee.

¿Quien dijo semejante cosa? la cuestión no es meramente geográfica, es más la geografía importa demasiado poco, porque política y administrativamente hacen parte del archipiélago, dividir o partir un archipiélago como tal considerado administrativa y políticamente crea grandes problemas porque las fronteras sin duda son una construcción social, es un proceso histórico, partir porque si un archipiélago trae consecuencias negativas para los habitantes del archipiélago, especialmente vulnera los derechos de los habitantes del archipiélago y que fallo que viola derechos es un fallo en derecho, sin dudas la corte no falló en derecho.

Sí, es que eso es lo otro. La CIJ no tuvo en cuenta el modo de vida de los habitantes del Archipiélago, eso le importó "cinco". Y resulta que los fallos de la CIJ también deben tener eso muy en cuenta según las mísmas jurisprudencias de la Corte...

[jcmorey2]

La definicion de "rocas" a los cayos no tiene ningun caracter peyorativo. ver la definicion de isla en la convencion.

Eso es lo que son y al no tener ninguna actividad economica no tienen derecho a ZEE. mas si a mar territorial por eso las 12 millas. al contrario de lo que dicen los colombianos no se crean enclaves ya que los mares territoriales no se tocan y en la ZEE existe el derecho a paso inocente

La corte considera que los cayos no forman parte del archipielago de san andres, el cual SI TIENE derecho a ZEE, pero nicaragua tambien tiene derecho a ZEE por lo tanto la zona tiene que ser repartida equitativamente

[Andrés Eduardo González]

Lo cual no fue hecho...

[jcmorey2]

La corte, pese a reconocer que los cayos eran colombianos (por ejercer derecho de soberanía sobre ellos) no les concedió a estos el derecho a poseer 200 millas al no considerarlas islas; ya que para la corte sólo una islas que posee actividad económica propia tiene derecho a sus 200 millas y evidentemente los cayos solo son rocas (me parece que ya hay jurisprudencia al respecto) razón por la cual solo le dieron 12 millas.

Esos Cayos hacen parte del Archipiélago de San Andrés, la corte dijo que San Andrés tenía derecho a 200 millas, la corte se extra limito al dividir un archipiélago, dejar 2 de sus Cayos aparte y encerrarlo en 12 millas de mar, eso para nada es un fallo en derecho, aparte paso por encima de tratados internacionales que Colombia tiene con otras naciones, lo cual no se limitan simplemente a delimitar una frontera marítima; se de la nece
sidad de Perú de darle credibilidad al CIJ porque saben que su fallo no será en derecho sino salomonico y ahí perderá Chile.

Saludos cordiales.

la decision del 2012 tengo entendido es sobre los cayos NO sobre el archipielago, que viva politica, economica y administrativa se ejercia sobre los cayos? NINGUNA!

cuando la corte separa los cayos del archipielago (y esto es de la dicision del 2007 la cual colombia acepto)

[jcmorey2]

por cierto veo que ya no discuten que los cayos como tal no tienen derecho a ZEE. sino la separacion de estos del archipielago una concecuecia directa de la desicion del 2007 y de la extincion de la linea de base archipielagar o de su uso por parte de los estados costeros.

[And...]

La corte, pese a reconocer que los cayos eran colombianos (por ejercer derecho de soberanía sobre ellos) no les concedió a estos el derecho a poseer 200 millas al no considerarlas islas; ya que para la corte sólo una islas que posee actividad económica propia tiene derecho a sus 200 millas y evidentemente los cayos solo son rocas (me parece que ya hay jurisprudencia al respecto) razón por la cual solo le dieron 12 millas.

Esos Cayos hacen parte del Archipiélago de San Andrés, la corte dijo que San Andrés tenía derecho a 200 millas, la corte se extra limito al dividir un archipiélago, dejar 2 de sus Cayos aparte y encerrarlo en 12 millas de mar, eso para nada es un fallo en derecho, aparte paso por encima de tratados internacionales que Colombia tiene con otras naciones, lo cual no se limitan simplemente a delimitar una frontera marítima; se de la nece
sidad de Perú de darle credibilidad al CIJ porque saben que su fallo no será en derecho sino salomonico y ahí perderá Chile.

Saludos cordiales.

la decision del 2012 tengo entendido es sobre los cayos NO sobre el archipielago, que viva politica, economica y administrativa se ejercia sobre los cayos? NINGUNA!

cuando la corte separa los cayos del archipielago (y esto es de la dicision del 2007 la cual colombia acepto)

De donde saca que ninguna? si por algo le ratificó la corte la soberanía de los cayos a Colombia fue precisamente porque obtuvo evidencia que Colombia ejercía efectiva soberanía, pero pues ahí si tendrías que saber que significa la palabra soberanía, como para responder tu con todo respeto torpe pregunta, aunque la respuesta fue un poco atrevida, claro cuando se tiene poco conocimiento acerca de un tema "la ignorancia es atrevida".

Saludos cordiales.

[Gerardo Fernandez]

Lo que esta claro es que la Corte no fallo, sino que ha fallado, es incongruente entre sus exposiciones y el fallo dado, e lPresidente Santos no debe acatar esta fallo, de hacerlo morira politicamnete para toda su vida, sus hijos y los hijos de sus hijos, de acatarlo será recordado junto al Presidente José Manuel Marroquin de funesta recordación como los ineptos que mutilaron el Pais.

[jcmorey2]

De donde saca que ninguna? si por algo le ratificó la corte la soberanía de los cayos a Colombia fue precisamente porque obtuvo evidencia que Colombia ejercía efectiva soberanía, pero pues ahí si tendrías que saber que significa la palabra soberanía, como para responder tu con todo respeto torpe pregunta, aunque la respuesta fue un poco atrevida, claro cuando se tiene poco conocimiento acerca de un tema "la ignorancia es atrevida"

Colombia ejerce soberania con un faro y un peloton. nadie lo niega.

Cual es o era la poblacion civil en los cayos? NINGUNA. la unica presencia humana era un peloton en uno de ellos. evidentemente la corte no la considero suficiente. Como puede haber actividad politica, economica o social?

Se agradece mantener la altura del debate, y no usar insultos. mira que llamar ignorante y no conocer la convencion del mar ESO es atrevido!

[Floripondioo]

Hola para los interesados en el tema aquí les dejo el último fallo entre Colombia y Nicaragua que posiblemente aclare algunas dudas o por el contrario puedan criticar algún punto en particular que crean no se ajustó a derecho.

http://www.anuariocdi.org/pdf/Trad_Nic_Col.pdf

Saludos.