Límites Marítimos Chile - Perú

[Arpia]

Estimado Arpía, no olvides que como cereza en el helado, en la primera intervención de las 04:00 Am. se dejó bien en claro que los Acuerdos de 1952-54 son denunciables y por lo tanto no podrían ser considerados como Tratados de Límites, algo que fue planteado desde hace años en el FMG.
La solidez y coherencia de nuestros argumentos es innegable, frente a ellos está Chile manipulando groseramente sus "argumentos" algo que por suerte será tomado en cuenta por los Jueces.
Saludos.

Estimado CZEKALSKI;

Y tú te preguntaras por que no mencione el argumento que en especial yo he defendido con vehemencia. Pues te diré que ayer trabaje hasta las 2 am y hoy me levante a las 7:30am. por lo que me perdí la primera parte de la argumentación, esperando que el siempre estimado JRIVERA nos publique la versión en YouTube para deleitarnos viendo la cara de desesperación de la defensa chilena y podamos ampliar nuestros comentarios.

Solo me resta decir, sin un excesivo animo triunfalista, vamos por buen camino amigo.

Saludos muy cordiales para ti;

Arpía

[CZEKALSKI]

Exactamente mi estimado Arpía, sin triunfalismos pero sí con un optimismo moderado.
Saludos.

[Chuck]

Jeje, que están felices ustedes...

No capto, si hasta ahora sólo se ha repetido lo que se planteó en la parte escrita, por qué ahora saltan en una pata ante la verbalización de lo mismo?

Pareciera que al salir de las bocas de los abogados, el planteamiento peruano se convierte en realidad y ya ganaron. Están reaccionando igual que la prensa peruana.

Esperaba un poco más de estos tan respetables foristas...

(nah, no realmente).

Saludos.


SEÑOR FORISTA. EVITE LOS ATAQUES PERSONALES

MOD. 8

[CZEKALSKI]

Jeje, que están felices ustedes...
No capto, si hasta ahora sólo se ha repetido lo que se planteó en la parte escrita, por qué ahora saltan en una pata ante la verbalización de lo mismo?
Pareciera que al salir de las bocas de los abogados, el planteamiento peruano se convierte en realidad y ya ganaron. Están reaccionando igual que la prensa peruana.
Esperaba un poco más de estos tan respetables foristas...
ah, no realmente).
Saludos.

Hasta ayer ¿Se sabía el contenido de los argumentos escritos de Chile o de Perú???
No.
Entonces, con todo respeto ¿Por qué escribes tonterías???
¿O es que tú conocías antes de 03 de Diciembre el contenido escrito o verbal de la argumentación Chilena???
Nuestro moderado optimismo radica en que la argumentación Peruana ha coincidido exactamente con los planteamientos que foristas como Pupa y Arpía y otros destacados han escrito en este foro y nos alegra porque muchas veces esos planteamientos eran objeto de burla por parte de foristas Chilenos.
A partir del Jueves veremos cuanto de las alucinaciones y onanismos mentales de aquellos foristas burlones, serán recogidos por sus abogados en La Haya.
Saludos.

[badghost]

Ante tanto ánimo triunfalista, en que unos le "soban las guindas" a los otros y todos parecen reírse y gozar de lo lindo, solo quiero quedarme con el punto 1.23 de la Contramemoria chilena, que espero alguien haya leído. Lo de Perú es una construcción gramatical en abstracto, no se trata de interpretación jurídica, porque se aparta del contexto e historia de la Declaración de Santiago de 1952 y de Lima de 1954, y además, ignora la evidencia de su implementación en la práctica, en suma, no apunta a establecer la verdadera intención de las partes ni atribuírle efecto.
En esencia, de eso se trata todo esto, de una posición peruana que sin nada que perder, desconoce lo que ayer firmó y arma un caso de manera absolutamente artificial, para tratar de obtener el territorio que ayer le pareció suficiente, pero que ahora le parece poco, en un ejercicio simple de ambición y sin sustento factual, lógico ni jurídico.
Les invito a leer con calma la Contramemoria chilena, se que la versión completa (que publiqué el link) consta de mas de 300 páginas, pero les digo que es muy interesante e ilustrativa. Ahí está "la verdad de la milanesa" y lo mas simpático, es que irán encontrando plasmados prácticamente todos los tópicos que hemos debatido aquí durante años, y la data dura que contiene la presentación, es en mi humilde opinión, simplemente demoledora.

Saludos cordiales

[hunterhik]

Precisamente estimado Bad...en fin, yo estoy tranquilo, saludos

[Chuck]

Jeje, que están felices ustedes...
No capto, si hasta ahora sólo se ha repetido lo que se planteó en la parte escrita, por qué ahora saltan en una pata ante la verbalización de lo mismo?
Pareciera que al salir de las bocas de los abogados, el planteamiento peruano se convierte en realidad y ya ganaron. Están reaccionando igual que la prensa peruana.
Esperaba un poco más de estos tan respetables foristas...
ah, no realmente).
Saludos.

Hasta ayer ¿Se sabía el contenido de los argumentos escritos de Chile o de Perú???
No.
Entonces, con todo respeto ¿Por qué escribes tonterías???
¿O es que tú conocías antes de 03 de Diciembre el contenido escrito o verbal de la argumentación Chilena???
Nuestro moderado optimismo radica en que la argumentación Peruana ha coincidido exactamente con los planteamientos que foristas como Pupa y Arpía y otros destacados han escrito en este foro y nos alegra porque muchas veces esos planteamientos eran objeto de burla por parte de foristas Chilenos.
A partir del Jueves veremos cuanto de las alucinaciones y onanismos mentales de aquellos foristas burlones, serán recogidos por sus abogados en La Haya.
Saludos.

Disculpe mi lapsus maese CZEKALSKI.

Lo indicado en la fase hablada, es lo mismo que se ha sabido desde el principio de la posición peruana. La "congruencia" que indicas es real, pero no hace más válido el planteamiento peruano. Que bueno que coincida con lo dicho en el foro. Pero... y?

Si alguna vez foristas chilenos se "burlaron" de lo dicho por acá (no me consta la verdad, creo que es al revés, pero bueh), no creo que haya sido porque lo planteado por ustedes se alejara de la manera de pensar del equipo peruano en la Haya... sino porque derechamente nos parece incorrecto.

Insisto, están tirando mucho para el lado triunfalista, pidiendo la grabación de youtube para ver la cara de derrota de los representantes chilenos en el tribunal, con harto emoticon, etc etc. Despues de tantos años hablando del tema en el foro, esperaría que fuesen un poco más mesurados.

Saludos.

[eltopo]

a partir de este jueves inicia la defensa chilena, ahora el fallo de la corte cuando se dara en este 2013 o puede prolongarse??

[comando_pachacutec]

interesante, lo dejo para que debatan los abogados del foro

si ya lo pusieron...asi es la vida

http://diariocorreo.pe/ultimas/noticias ... y-agrego-u

Saludos

P.d. ya tenemos nueva frase "soy mas peligroso que chileno haciendo mapas" jajaja lo bueno es que la gente le encuentra humor a las cosas. Que buena.

[Condorb]

Por favor no caigan en descalificaciones o peleas innecesarias que los sancionarán los moderadores o en el peor de los casos cierran el tema.

Una cosa hasta que no se escuche a ambas partes nadie puede decir si tiene ganado algo, como lo dije páginas atrás la decisión la tomarán personas calificadas y que son abogados con largas trayectorias además de especialistas en la materia Derecho Internacional.

Un solo consejo no es bueno contar los pollos antes que salgan del huevo.

Saludos cordiales a todos.

[JRIVERA]

II Fase Oral de PERÚ en la Haya. COMPLETO (04/12/12):
[youtube]Rbwt1PoTsl0[/youtube]
[youtube]roz8X4ynwgc[/youtube]
[youtube]BGo3eaZHbFs[/youtube]
[youtube]N8TlQ5YweZQ[/youtube]
[youtube]4HYT-3Wu0-E[/youtube]
[youtube]TRygKKdl1aM[/youtube]
[youtube]RC5aGTDN81U[/youtube]
[youtube]Nzf-ER39Rhc[/youtube]
[youtube]Sn_RtTZkXJY[/youtube]
[youtube]Ju0o9UXKPxo[/youtube]
[youtube]Y-pfVoDM7ng[/youtube]
[youtube]wIAeK8586c4[/youtube]
[youtube]6U-0fNldEmY[/youtube]
[youtube]T2hs9KqC20k[/youtube]
[youtube]lFjj8VWxZ3Y[/youtube]

Saludos,
JRIVERA

[CZEKALSKI]

http://www.youtube.com/watch?v=4HYT-3Wu0-E
Estimado Arpía, a partir del minuto 9:30 Michael Wood señala que Chile convenientemente oculta que los Acuerdos de 1952-54 son denunciables.
No podemos ver las caras de la delegación Chilena, lamentablemente.
Saludos.

[badghost]

Pues, denúncienlos...

Saludos

[JRIVERA]

Estimado CZEKALSKI;

Y tú te preguntaras por que no mencione el argumento que en especial yo he defendido con vehemencia. Pues te diré que ayer trabaje hasta las 2 am y hoy me levante a las 7:30am. por lo que me perdí la primera parte de la argumentación, esperando que el siempre estimado JRIVERA nos publique la versión en YouTube para deleitarnos viendo la cara de desesperación de la defensa chilena y podamos ampliar nuestros comentarios.

Solo me resta decir, sin un excesivo animo triunfalista, vamos por buen camino amigo.

Saludos muy cordiales para ti;

Arpía

Apenas tenga la Segunda Audiencia, la agregare en el mismo mensaje.

Todo sea por la causa!!!

Saludos,
JRIVERA

[CZEKALSKI]

Otro hecho concreto observado en los alegatos Peruanos, es la contradicción Chilena de primero sostener que el Punto IV de la Declaración de Santiago establecía el paralelo como límite habiendo o no habiendo islas, para después en su dúplica mencionar al peñón del Alacrán y algunas rocas Peruanas, insinuando que, por su presencia también podría aplicarse el paralelo en el caso Perú-Chile, una contradicción que evidencia una vez más la falta de consistencia de la argumentación Chilena.
Saludos.