Noticias relativas a la Política de Defensa

[Apónez]

Dudo mucho ñugares que dijeses lo mismo si esa decisión la hubiese adoptado José Luís Rodriguez Zapatero o Felipe González, aqui por lo visto como la decisión la adoptó José María Aznar López está bien adoptada y NO, no estaría cerrada de la misma forma que no esta cerrada Navantia, seguiría recibiendo contratos del Ministerio de Defensa, se habría llegado a acuerdos con Krauss Maffei o con otras compañías como se hizo en el caso del Leopard o como se hizo en los 70 con el AMX-30 y no serviría únicamente para que General Dynamics se sacase aún más pasta, del mismo modo que es más que probable que SI se hubiese podido llegar a algún acuerdo con los alemanes para vender esos Leopard a Arabia Saudí acuerdo que a día de hoy es imposible por que son alemanes pero no tontos y el principal beneficiario de esa venta sería General Dynamics, o sea LA COMPETENCIA.
A veces es que os poneis a defender lo indefendible y, a día de hoy, ONCE AÑOS DESPUÉS, NADIE ha sido capaz de explicar por que la venta a los alemanes habría costado lo que dijo Pio en su momento.

[carlos perez llera]

Hostras.....

caballero..a sus lindos piés....
Genial...
saludos cordiales

[ñugares]

Ejemplos de empresas cerradas , saneadas y regaladas del Amigo Felipe tenemos varias , Osea que no tengo problema en hablar de ellas .
Si hablamos de S Barbara tendremos que hablar de hechos y no de si seria .... o habría sido.... . Por que iba a interesarle mas a los Alemanes fabricar aquí el leopardo que en Alemania aunque la empresa fuera suya , que pasa que montan mercedes en la planta de Seat por que sea suya ?.
Si nos ponemos en plan Aramis Fustel , los pizarros mejorados que eligió Inglaterra lo mismo eran de otra empresa y las barcazas que fabricara S Barbara no las hacia , puestos a hacer de Aramis ......
Pues si la hubiera privatizado Felipe o ZP los que decís blanco diríais negro , así con un par y me quedo tan ancho .

Vamos que con argumentos tan sólidos me habéis convencido .

Cuidado Carlitos que los palmeros se callan y dan tabaco

Un saludo .

[Apónez]

Sigo esperando a que me expliques en base a que la venta a Alemania habría supuesto una mayor pérdida de dinero, es que hace once años que espero esa explicación
A día de hoy Navantia NO está cerrada por tanto igual que se mantuvo Navantia se pudo haber conseguido mantener Santa Bárbara si no fuese por que el señor José María Aznar López decidió que regalando la empresa a lo mejor se llevaba mejor con los EEUU.
SEAT no pertenece a Mercedes, así que dificilmente va a fabricar Mercedes sus coches en las plantas de SEAT ¿no le parece?

Ya que quieres hablar de los hechos, hablemos de los hechos, General Dynamics NO cumplió con nada de lo acordado, no hubo ventas, no hubo transferencias de tecnología (salvo que consideres tal el Dragoon que "sólo" tenía 20 años en el momento de la venta y no era mejor ni tan siquiera que el VEC), dijiste que General Dynamics había pagado más de 150 millones de euros cuando la realidad fué que fué EL ESTADO quien se hizo cargo de las deudas de Santa Bárbara, que fué EL ESTADO quien tuvo que entregar contratos para evitar el cierre de fábricas y que Santa Bárbara simplemente sirvió para que General Dynamics se llevase un montón de dinero a cambio de apenas CINCO cochinos millones de euros y que esa "venta" le costase a ESPAÑA más de QUINIENTOS millones de euros, o sea que además de putas pusimos la cama, la copa y el puro a General Dynamics.

Y conmigo se equivoca en cuanto a ZP y González, ya que no he votado al PSOE en mi vida, no me han faltado ocasiones para criticar ni a ZP ni a González y en todas y cada una de ellas los he criticado, pero no soy palmero de nadie y si veo que el PP ya sea con José María Aznar López entre 1.996 (primeras elecciones generales en las que pude votar y en las que, por cierto, voté por el susodicho señor Aznar) y el 2.004 o con Mariano Rajoy Brey (que menudo primer año lleva y miedo me está dando el segundo) está haciendo algo que considero que está mal no me voy a poner a defenderlos por que sean "los mios", algo que parece que algunos no son capaces de asumir.

[ñugares]

Sigo esperando a que me expliques en base a que la venta a Alemania habría supuesto una mayor pérdida de dinero, es que hace once años que espero esa explicación
A día de hoy Navantia NO está cerrada por tanto igual que se mantuvo Navantia se pudo haber conseguido mantener Santa Bárbara si no fuese por que el señor José María Aznar López decidió que regalando la empresa a lo mejor se llevaba mejor con los EEUU.
SEAT no pertenece a Mercedes, así que dificilmente va a fabricar Mercedes sus coches en las plantas de SEAT ¿no le parece?

Ya que quieres hablar de los hechos, hablemos de los hechos, General Dynamics NO cumplió con nada de lo acordado, no hubo ventas, no hubo transferencias de tecnología (salvo que consideres tal el Dragoon que "sólo" tenía 20 años en el momento de la venta y no era mejor ni tan siquiera que el VEC), dijiste que General Dynamics había pagado más de 150 millones de euros cuando la realidad fué que fué EL ESTADO quien se hizo cargo de las deudas de Santa Bárbara, que fué EL ESTADO quien tuvo que entregar contratos para evitar el cierre de fábricas y que Santa Bárbara simplemente sirvió para que General Dynamics se llevase un montón de dinero a cambio de apenas CINCO cochinos millones de euros y que esa "venta" le costase a ESPAÑA más de QUINIENTOS millones de euros, o sea que además de putas pusimos la cama, la copa y el puro a General Dynamics.

Y conmigo se equivoca en cuanto a ZP y González, ya que no he votado al PSOE en mi vida, no me han faltado ocasiones para criticar ni a ZP ni a González y en todas y cada una de ellas los he criticado, pero no soy palmero de nadie y si veo que el PP ya sea con José María Aznar López entre 1.996 (primeras elecciones generales en las que pude votar y en las que, por cierto, voté por el susodicho señor Aznar) y el 2.004 o con Mariano Rajoy Brey (que menudo primer año lleva y miedo me está dando el segundo) está haciendo algo que considero que está mal no me voy a poner a defenderlos por que sean "los mios", algo que parece que algunos no son capaces de asumir.

Yo lo siento pero si alguno quiere tener empresas publicar generando perdidas millonarias que las pague el , es mas por mi parte que hubieran cerrado Santa barbara y unas pocas mas .
El caso de Navantia me parece que ni es parecido y todos sabemos las restricciones y multas que nos cascaron por ayudas publicas ilegales a esa empresa .
Para mi el problema no es que se vendiera a uno o a otro S barbara el problema es que cada vez que hablan de despidos los sindicatos la montan y el gobierno ( todos ) se cagan y contratos para ellos . El enlace que puse ponia lo de los 150 M de € , usted hasta ahora no e visto que ponga ninguno .
De haberse regalado a los Alemanes que le hace pensar que habría ido de forma diferente ?. VW monta algún modelo de su marca en Seat? . Mire los Alemanes mirarían sus intereses y los de su país que les da bastantes mas contratos que les daríamos nosotros y lo mismo nos estábamos tragando Panzerhaubitze 2000 de los que le endosaron al estado alemán la torta y fabricados allí .
En ningún momento e dicho que fuese una buena opción e dicho y lo mantengo que opciones buenas no había ninguna .

Lo que usted vote me importa un pimiento frito y lo que yo vote lo mismo pero al revés .

Un saludo .

[Apónez]

Supongo ñugares que la clase de lectura se la saltó cuando tocaba pues este enlace que pongo ahora otra vez ya lo puse antes:
http://www.cincodias.com/articulo/empre ... scdiemp_2/
Y aqui viene la parte que, a día de hoy, ONCE AÑOS DESPUÉS, siguen sin ser capaces de explicar:

El ministro portavoz del Gobierno, Pío Cabanillas, señaló, tras el Consejo de Ministros del viernes, que la privatización de Santa Bárbara le costará a la SEPI unos 25.000 millones de pesetas, cifra que se hubiera elevado a 69.300 millones si la empresa se hubiera vendido a la alemana Krauss-Maffei.

Así que, expliqueme usted, supongo que algún enlace tendrá, por que habría costado 44.000 MILLONES de pesetas más regalarla a los alemenes que a General Dynamics.

[ñugares]

Supongo ñugares que la clase de lectura se la saltó cuando tocaba pues este enlace que pongo ahora otra vez ya lo puse antes:
http://www.cincodias.com/articulo/empre ... scdiemp_2/
Y aqui viene la parte que, a día de hoy, ONCE AÑOS DESPUÉS, siguen sin ser capaces de explicar:

El ministro portavoz del Gobierno, Pío Cabanillas, señaló, tras el Consejo de Ministros del viernes, que la privatización de Santa Bárbara le costará a la SEPI unos 25.000 millones de pesetas, cifra que se hubiera elevado a 69.300 millones si la empresa se hubiera vendido a la alemana Krauss-Maffei.

Así que, expliqueme usted, supongo que algún enlace tendrá, por que habría costado 44.000 MILLONES de pesetas más regalarla a los alemenes que a General Dynamics.

Donde e puesto yo que costara mas o menos dársela a los alemanes ? eso lo a dicho usted y yo le pregunto si usted pone en duda la noticia que pago los 150 M de € por que yo me tengo que creer el de 5 dias? .
Lo que usted esta afirmando es que la opción de los alemanes era mejor y que los leopardos de Arabia Saudi se harían aquí de ser la empresa Alemana . afirmación un poco peregrina .
Que empresa que se a privatizado teniendo perdidas no nos a costado dinero ? . La pregunta a lo mejor seria , cuanto dinero nos habría seguido constando de seguir siendo publica? , opción que parece que usted defiende ? .
A mi me da lo mismo de EEUU o Alemana pero publica no , ya tenemos bastantes empresas publicas con perdidas ( casi todas )

Un saludo .

[Apónez]

Donde e puesto yo que costara mas o menos dársela a los alemanes ? eso lo a dicho usted y yo le pregunto si usted pone en duda la noticia que pago los 150 M de € por que yo me tengo que creer el de 5 dias? .

Es que no es que yo lo ponga en duda, es que lo CONFIRMÓ el propio Pio Cabanillas al decir que la venta le costó al Estado 25.000 millones de pesetas y escudándose en que venderla a Alemania habría costado casi 70.000 millones, eso sí a día de hoy sigue sin poder explicar ni él ni ninguno de los que defienden esa venta el por que de la diferencia.

Lo que usted esta afirmando es que la opción de los alemanes era mejor y que los leopardos de Arabia Saudi se harían aquí de ser la empresa Alemana . afirmación un poco peregrina .

No, lo que yo defiendo es que la mejor opción era quedarnos con la empresa y que los Leopardo de Arabia Saudí SI se habrían vendido ya que hay un acuerdo con Krauss Maffei por el cual las barcazas nuevas se fabricaban en España y ese acuerdo es ANTERIOR a la venta de Santa Bárbara.

Que empresa que se a privatizado teniendo perdidas no nos a costado dinero ? . La pregunta a lo mejor seria , cuanto dinero nos habría seguido constando de seguir siendo publica? , opción que parece que usted defiende ? .

De haber seguido siendo pública no habría costado más de lo que ya cuesta ahora porque su principal cliente, por no decir que el único, es NUESTRO EJÉRCITO, así que nos habría costado lo mismo.

A mi me da lo mismo de EEUU o Alemana pero publica no , ya tenemos bastantes empresas publicas con perdidas ( casi todas )

Una empresa de defensa es una empresa estratégica no es una empresa que tenga que dar beneficios si o si, para eso haber desmantelado la empresa, haber vendido los terrenos aprovechando el boom inmoviliario y con eso se pagaban las indemnizaciones de los trabajadores y aún sobraba y, lo más importante, no habría costado un céntimo a las arcas públicas toda vez que fuimos NOSOTROS los que pagamos las deudas que decían General Dynamics que iban a pagar ellos, fuimos NOSOTROS los que nos quedamos con las pérdidas y además se le perdonaron (ya apareció en la prensa en esa época y NADIE del gobierno se atrevió a desmentirlo) las deudas de Santa Bárbara con la Seguridad Social.
http://www.dineroypolitica.com/2007/02/ ... o-publico/

[Ismael]

Off topic:

Por que iba a interesarle mas a los Alemanes fabricar aquí el leopardo que en Alemania aunque la empresa fuera suya , que pasa que montan mercedes en la planta de Seat por que sea suya ?.

Puessssss ... Mercedes no, más que nada porque, como han dicho, son de otra compañía, pero Audis sí que los montan

http://www.lavanguardia.com/motor/20120 ... orell.html

[mma]

Por que iba a interesarle mas a los Alemanes fabricar aquí el leopardo que en Alemania aunque la empresa fuera suya , que pasa que montan mercedes en la planta de Seat por que sea suya ?.

Porque era una jugada con varios frentes. El carro a vender no era el que fabrican en Alemania sino el que se construye aquí, el acuerdo llevaba aparejada la venta/cesión de varios carros españoles para ir abriendo boca e ir entrenando gente, cosa que evidentemente no ocurriria si los carros fueran fabricados en Alemania y al ministerio español ni le fuera ni le viniera y porque el gobierno alemán no queria verse mezclado en una venta de armamento a Arabia. Alguno dirá que bien que le venden Efas y es cierto pero de aquellas maneras porque los aviones se los ha vendido Gran Bretaña y se han entrenado en España, los alemanes aparecen de refilón.

Pues con esto querian hacer lo mismo. Está claro que con las circunstancias de la empresa era rizar el rizo.

[ñugares]

Donde e puesto yo que costara mas o menos dársela a los alemanes ? eso lo a dicho usted y yo le pregunto si usted pone en duda la noticia que pago los 150 M de € por que yo me tengo que creer el de 5 dias? .

Es que no es que yo lo ponga en duda, es que lo CONFIRMÓ el propio Pio Cabanillas al decir que la venta le costó al Estado 25.000 millones de pesetas y escudándose en que venderla a Alemania habría costado casi 70.000 millones, eso sí a día de hoy sigue sin poder explicar ni él ni ninguno de los que defienden esa venta el por que de la diferencia.

Lo que usted esta afirmando es que la opción de los alemanes era mejor y que los leopardos de Arabia Saudi se harían aquí de ser la empresa Alemana . afirmación un poco peregrina .

No, lo que yo defiendo es que la mejor opción era quedarnos con la empresa y que los Leopardo de Arabia Saudí SI se habrían vendido ya que hay un acuerdo con Krauss Maffei por el cual las barcazas nuevas se fabricaban en España y ese acuerdo es ANTERIOR a la venta de Santa Bárbara.

Que empresa que se a privatizado teniendo perdidas no nos a costado dinero ? . La pregunta a lo mejor seria , cuanto dinero nos habría seguido constando de seguir siendo publica? , opción que parece que usted defiende ? .

De haber seguido siendo pública no habría costado más de lo que ya cuesta ahora porque su principal cliente, por no decir que el único, es NUESTRO EJÉRCITO, así que nos habría costado lo mismo.

A mi me da lo mismo de EEUU o Alemana pero publica no , ya tenemos bastantes empresas publicas con perdidas ( casi todas )

Una empresa de defensa es una empresa estratégica no es una empresa que tenga que dar beneficios si o si, para eso haber desmantelado la empresa, haber vendido los terrenos aprovechando el boom inmoviliario y con eso se pagaban las indemnizaciones de los trabajadores y aún sobraba y, lo más importante, no habría costado un céntimo a las arcas públicas toda vez que fuimos NOSOTROS los que pagamos las deudas que decían General Dynamics que iban a pagar ellos, fuimos NOSOTROS los que nos quedamos con las pérdidas y además se le perdonaron (ya apareció en la prensa en esa época y NADIE del gobierno se atrevió a desmentirlo) las deudas de Santa Bárbara con la Seguridad Social.
http://www.dineroypolitica.com/2007/02/ ... o-publico/

La unica diferencia contrastable entre los Americanos y los Alemanes es que los Americanos seguían con el 100% de la plantilla los siguientes 5 años los alemanes de 2100 empleos aseguraban 1700 .
Apónez de que Santa Barbara estamos hablando de la S. barbara que nos vendía munición para artillería o los amx y a los pocos disparos lijaba los cañones o la que no tenia ni capacidad ni personal cualificado para montar los leopardos o la que el ejercito no quería ver ni en pintura ( ni apenas quiere ) y que todos los contratos terminaban allí ( y terminan ) .
Lo que nos teníamos que preguntar es por que se firma el contrato de los leopardos y por que se le da a S Barbara el amigo Serra .
Haber si dejamos de decir que tendríamos las mismas perdidas , si sigue estatal aparte de las perdidas de su momento en estos años se habrían multiplicado lo indecible . El problema de S Barbara( y de casi toda empresa publica ) es que nadie a tenido bemoles para enfrentarse a los sindicatos y mirar por encima de otros factores la eficiencia y me parece que hace tiempo que los Americanos tiraron la toalla , como para traer carga de trabajo a S. barbara .


Tras los primeros acuerdos formales con Alemania en 1995, se fue abandonando la idea matriz de capacitación de ENSB, llegándose a propugnar la entrega del contrato industrial a la firma vasca GAMESA, de entonces. Incluso ya el nuevo gobierno del PP, en octubre de 1996, en el Congreso, en respuesta a preguntas del Grupo Socialista, informó de que SBS no estaba capacitada para acometer el contrato –como puede comprobarse en los diarios de sesiones del citado mes-, y que era necesaria una profunda reforma industrial. Sin embargo, meses más tarde y antes de que se sedimentase una solución para la nueva estructura empresarial de Santa Bárbara, se suscribió el contrato para la fabricación del carro Leopard 2E –como deseaba el Ejército-, pero con una SBB en condiciones francamente contradictorias. Efectivamente la industria sevillana seguía sin estar capacitada para acometer tal proyecto de fabricación de un carro altamente sofisticado como es el Leopard 2, ni desde un punto de vista tecnológico ni de estructura industrial; se carecía de equipos de ingenieros y profesionales en calidad y cantidad suficientes, y no disponía siquiera, en el momento, de los indispensables acuerdos de transferencia tecnológica con la industria alemana Krauss‑Maffei, aspectos todos ellos que, en buena ley, deberían haber impedido un contrato de Estado. No obstante, el Ejército vió como desde el Ministerio de Defensa se firmaba el contrato, días antes de cerrar el año 1998, para que se pudiese aprobar la financiación del Programa con cargo a los fondos presupuestarios del Ministerio de Industria. En aquel momento, era Ministro de Defensa el Sr. Eduardo Serra Rexach.

http://www.gees.org/articulos/que_lecci ... fensa_5265

Segun esto el contrato de los leopardos fue mas politico que otra cosa y Gamesa estaba mucho mas capacitada para construirlos que S barbara .
Pues si , lo mejor hubiera sido cerrarla .

Un saludo

[RGSS]

Lo que describe mma era la idea de fondo de la jugada. Es lo que se intenta hacer desde hace tiempo con otros contratos para circumvagar la ley sobre el control de armamentos de guerra (Kriegswaffenkontrollgesetz) que es un anexo del Artículo 26 de la constitución alemana. A grosso modo, se exportan solo las piezas sueltas sin que lleguen al estátus de arma de guerra. Así se ha hecho ya en varias ocasiones. Para la ley, una turbina de un EF, o un motor para los Leopados por ejemplo no es un arma de guerra de por sí cuando sale de Alemania..., pero el carro o el avión ya construido se tiene que someter a las regulaciones al ser clasificados como armas de guerra. Por ahí íban los tiros.

Saludos.

[coruña]

Defensa hace oficial el cese del general Pontijas por su editorial crítico con el soberanismo de Mas

El Boletín Oficial de Defensa hace pública la destitución del hasta ahora director de la revista «Ejército»

http://www.abc.es/espana/20121207/abci- ... 71134.html

Un saludo.

[carlos perez llera]

Aquello de "zapatero a tus zapatos" y a no pasarse las ordenanzas por el orto...
Me parece bién, francamente, inusual, pero bién...
saludos cordiales

[carlos perez llera]

Pero por debajo de los subsecretarios...
No lo entiendo bién...
Que sentido tiene??
saludos