Límites Marítimos Chile - Perú

[naylamp]

Lo unico claro de estos dias es que ambos paises tienen puntos fuertes para atribuirse la razon, y por ello lo mejor fue acudir a la CIJH, para zanjar este problema definitivamente.

Esta situacion, hasta donde conozco, no ocurre entre Bolivia y Chile, debido a la existencia de un Tratado formal de limites.
Ahora, el error de Chile con respecto a la solicitud peruana para definir el limite maritimo, fue precisamente cerrar toda posibilidad de dialogo, por lo que Peru invoco al Pacto de Bogota para llevar a Chile a la CIJH. Chile debe actuar diferente esta vez cuando Bolivia intente llevarlo a La Haya.

saludos!

[badghost]

Cada vez la voz de Arpía se escuchan mas y mas lejana...jejeje, Tratados de 1952 y 1954 señor, répitalo junto conmigo, TRATADOS y que funcionan armónicamente, es cosa de leerlos (se recomienda usar los ojos y no las tijeras eso si...jejeje), y claro, conservación de los recursos, por supuesto fue una de las ideas base de aquellos instrumentos, el punto es ¿cuáles recursos?, ¿dónde se encuentran esos recursos? y ¿de que manera los protegemos mejor?. Y la respuesta es que son TODOS los recursos bióticos y abióticos ubicados en la columna de agua, suelo y subsuelo marino (aire también), y que se encuentran en las zonas marítimas generales e insulares DELITIMADAS POR EL PARALELO que nace del punto en donde llega al mar el límite terrestre, y para los 3 países firmantes: Ecuador, Chile y Perú.
Pero los 3 países suscriptores fueron mas allá, afirmaron su soberanía y jurisdicción exclusiva sobre dicha zona, desde ese día y per secula seculorum, e hicieron declaraciones consistentes con el concepto actual de un verdadero dominio marítimo. Por lo tanto, no es un límite para efectos de pesca solamente, no es un límite temporal o meramente funcional, no es un límite para efectos limitados a embarcaciones de poco porte, como ha tratado la defensa peruana de deconstruír, degenerar o derechamente falsear la realidad, es un LÍMITE MARÍTIMO INTERNACIONAL, con todas las características y consecuencias que aquello implica.

Saludos cordiales

[kakaroto1982]

El pobrecito de arpia , ya esta tirando chaff igual que sus abogaditos ...mejor vaya a la HAYA a tratar de hacer creer a los jueces lo que sus autoridades simplemente no han demostrado para nada , porque esta claro que son buenos para utilizar la tecla DELETE y recortar a conveniencia lo que no les gusta, patético es decir poco

[naylamp]

Momento.. usar mapas de un tercer pais, no tiene ningún peso, asi como tampoco usar las publicaciones de una persona particular, que no es ni autoridad de ninguno de los paises litigantes, ni autoridad en la materia (no es la ONU por ejemplo).
En ese caso, me consigo un mapa de la oficina de asuntos maritimos de Timbuctu donde figuren las islas Kuriles pertenecientes a Japon y zas! Se recuperó el archipielago para el país del sol naciente... o me consigo el libro del historiador Armando Mesas donde se indique que las Falkland pertenecen a la Argentina y listo! Se convirtieron nuevamente en Las Malvinas.
He exagerado los casos para que se comprenda más claramente la figura. Espero me comprendan.
No quiero ser aguafiestas, pero hay que darle a cada prueba su real validez.

saludos!

[Fulvio Boni]

Momento.. usar mapas de un tercer pais, no tiene ningún peso, asi como tampoco usar las publicaciones de una persona particular, que no es ni autoridad de ninguno de los paises litigantes, ni autoridad en la materia (no es la ONU por ejemplo)

Veamos estimado, todos los paises establecen sus fronteras para que estas sean reconocidas no solo internamente sino que por todos los miembros de la comunidad internacional.

Esos mapas de terceros paises son la plasmación de dicho reconocimiento de las fronteras por los otros Estados.

En Derecho Internacional P. en este sentido el silencio si puede llegar eventualmente a constituir derechos, por ejemplo si en un mapa oficial de Timbuctu como planteas, posterior a 1942,digamos 2012, se establece que Tumbes esta dentro de las fronteras del Ecuador, es necesario para el Peru presentar un reclamo contra dicho mapa ya que eventualmente podria ser utilizado para demostrar que ese es un hecho, dada la ausencia de reclamación peruana.

Pero cualquiera podria alegar desconocimiento de los mapas oficialles de el pequeño, remoto, mal comunicado y por cierto ficticio Estado de Timbuctu, donde Peru no tiene representación diplomatica y muchos Etc. La pregunta es como alegar desconocimiento de mapas oficiales de paises que son las principales potencias mundiales como son EEUU o la Republica Popular China?????.

Ergo esos mapas que no fueron impugnados diplomaticamente por el Peru demostrarian su conformidad con lo que en ellos se establece.
de alli su relevancia.

Saludos

PS.
Me encanto este Crowford con lo de que Peru le da como poseso a la tecla de delete en todo aquello que no le conviene ... Entenderan los jueces que es de buena fe?, que es solo parte de la ideosincracia y de la viveza criolla peruana?

PS2
Me corrijo a mi mismo, Peru supero mis espectativas, no solo sacan conejos magicos del sombrero, tambien hacen desaparecer cosas por arte de magia. Madrakes del derecho.
A mi medio un poco de verguenza ajena

[naylamp]

En Derecho Internacional P. en este sentido el silencio si puede llegar eventualmente a constituir derechos, por ejemplo si en un mapa oficial de Timbuctu como planteas, posterior a 1942,digamos 2012, se establece que Tumbes esta dentro de las fronteras del Ecuador, es necesario para el Peru presentar un reclamo contra dicho mapa ya que eventualmente podria ser utilizado para demostrar que ese es un hecho, dada la ausencia de reclamación peruana.
a:

Buenas noches Sr. Fulvio.
Existe alguna norma en el derecho internacional que valide formalmente que el silencio sea señal de aprobación?
Lo pregunto, porque simplemente yo no lo sé.
Pero de no existir, creo que estamos ante otro caso de extensión e interpretación de un acto administrativo.

saludos!

[hunterhik]

Nuevamente solido, contundente y demoledor el argumento de reconocimiento explicito de limite marítimo y frontera entre ambos países, con documentos y pruebas que no solo se extienden a la plataforma de las 12 millas, sino a la plataforma continental y espacio aéreo, mas claro echarle agua señores...en fin, esto cada vez pone mas en evidencia el ardid peruano de que no hay frontera marítima, porque incluso se cita al espacio aéreo y como bien dijo el abogado, los aviones no pescan, salvo que se haya inventado alguno sin conocimiento mundial ,saludos

[badghost]

Existe alguna norma en el derecho internacional que valide formalmente que el silencio sea señal de aprobación?
Lo pregunto, porque simplemente yo no lo sé.
Pero de no existir, creo que estamos ante otro caso de extensión e interpretación de un acto administrativo.

No era para mi, pero como soy mas metido que "dedo en el C%$&.." me permito darle una respuesta: "ACTOS UNILATERALES DE RELEVANCIA INTERNACIONAL", son fuentes del Derecho Internacional, y hay una vasta doctrina y jurisprudencia que los ha reconocido y perfilado en el tiempo. Un ejemplo claro en el caso sub lite, las declaraciones de 1947 del Presidente de la República de Perú y luego de Chile, no protestadas por cierto entre ellos, o el ejemplo contrario, Ley de Bases peruana de 2005, protestada ante la N.U. por Chile.

Saludos cordiales

[CZEKALSKI]

Y de qué sirven los mapas de la China y de la cochinchina, si la parte Chilena todavía no ha probado dónde está el Tratado de Límites Marítimos expreso y explícito???
Si no prueban esto último, entonces sólo por gusto se toman cinco horas hablando de la "práctica" cuando está visto que ésta no significa nada ante la ausencia de un Tratado de Límites, tal como se sentenció en el caso NI-COL.
Tal como lo ha dicho el Agente Peruano "... ésto está entretenido"
¿Cómo es posible que defiendan a capa y espada la supuesta frontera desde el Hito N° 1 y después den a entender que también sería aceptable un paralelo desde el Punto Concordia??
La prensa Chilena destaca la presentación gráfica Peruana construída en base a imagenes satelitales de la zona del Hito 1 y Punto Concordia, pero no estoy seguro que haya dicho nada del mapa de 1930 firmado por el representante Chileno Enrique Brieba.
Inconsistencias, presunciones, contradicciones ...
Será entretenido, escuchar qué explicación tiene la parte Chilena del documento de 1964.
He tenido la oportunidad de leer toodo ese documento (sin la mutuilación que hizo Orrego Vicuña en los años 70) y toooda esa exposición concluye en lo mismo: No hay Tratados expresos de Límites y si los hay, no se sabe cuándo los firmaron.
Esperamos también la explicación del mapa que se adjunta a dicho informe de la Cancillería Chilena.
Coincido con Wagner, esto está entretenido, porque esta débil exposición Chilena seguramente será demolida el próximo martes.
Saludos.

[Chuck]

"Perú ha descrito todo lo que no hay y niega lo que hay". Petrochilos.

Nada más claro.

Lo peor: negar algo borrandolo (literalmente) de la discusión.

Saludos.

[Chuck]

Y de qué sirven los mapas de la China y de la cochinchina, si la parte Chilena todavía no ha probado dónde está el Tratado de Límites Marítimos expreso y explícito???

Estimado,

entonces para qué Perú debió borrar cualquier atisbo de las palabras "frontera" y "marítima" de los acuerdos ya archi-conocidos? o la aceptación de los representantes del paralelo como frontera?

Porque si lo que dices es tan claro y obvio, NO ERA NECESARIO.

Se dispararon en el pie. El que nada hace, nada teme. Lo más burdo era pensar que algo así pasaría "piola", ocultándolo en un mar de declaraciones sarcásticas y sonrisas burlonas.

Saludos.

[Feliuzz]

Hola foristas
bueno, este asunto ya va en los descuentos, y me causa comica extrañeza que ambas partes afirmen tener "solidos e incontestables argumentos"... no es posible que ambos tengan razon. Al final se vera.
ahora me tope con esta noticia, y no supe como tomarla. al principio pense que era broma:
Chile intentó probar con mapa de libro escolar que se fijaron límites marítimos

http://elcomercio.pe/actualidad/1506457/noticia-chile-intenta-probar-mapa-enciclopedia-peruana-que-existen-limites-maritimos?ft=grid
mas que limites maritimos, lo que prueba irrefutablemente es la supina irresponsabilidad del estado peruano en materia de educacion, que dicho al margen se extiende tambien a muchas otras materias.


Hola Fulvio

Momento.. usar mapas de un tercer pais, no tiene ningún peso, asi como tampoco usar las publicaciones de una persona particular, que no es ni autoridad de ninguno de los paises litigantes, ni autoridad en la materia (no es la ONU por ejemplo)

Veamos estimado, todos los paises establecen sus fronteras para que estas sean reconocidas no solo internamente sino que por todos los miembros de la comunidad internacional.

tus palabras evocaron en mi mente los tristemente celebres mapas, en donde la hermosa y exhuberante Iquitos, patria de mi madre, era en realidad ecuatoriana. y eran mapas como el de arriba, de textos escolares. y la prueba de su reconocimiento internacional lo tenemos, por ejemplo , en la pelicula "los cazadores del arca perdida". en el despacho de indiana jones figura clarisimamente un mapa con el mismo copy/paste.

Saludos.

[naylamp]

No era para mi, pero como soy mas metido que "dedo en el C%$&.." me permito darle una respuesta: "ACTOS UNILATERALES DE RELEVANCIA INTERNACIONAL", son fuentes del Derecho Internacional, y hay una vasta doctrina y jurisprudencia que los ha reconocido y perfilado en el tiempo. Un ejemplo claro en el caso sub lite, las declaraciones de 1947 del Presidente de la República de Perú y luego de Chile, no protestadas por cierto entre ellos, o el ejemplo contrario, Ley de Bases peruana de 2005, protestada ante la N.U. por Chile.

Estimado Badghost,
Creo que Ud. confunde a lo que me referia.
Entiendo claramente, que si un pais A adyacente o limitrofe a B inscribe por ejemplo una carta nautica o un mapa territorial, incluyendo areas que B tambien considera como suyas, entonces lo que Ud. dice es lo correcto.

Sin embargo, a lo que yo me referia era al tema de mapas de paises no limitrofes, como los de China o USA que presento la defensa chilena.
Son estos mapas de naturaleza vinculante acaso? No omitir comentario alguno implica aquiesencia? A eso me referia.

Saludos!

[Desinforumest]

Y de qué sirven los mapas de la China y de la cochinchina, si la parte Chilena todavía no ha probado dónde está el Tratado de Límites Marítimos expreso y explícito???

¿No me acuerdo de quien salió tamaña barbaridad repetida como mantra....de que Chile debía probar la existencia de un tratado expreso pero era específico...que es peor al juntarlos?...Ahhhh! ya me acuerdo....es teoría "única y expresa" de Rodriguez Cuadros....pero la realidad alternativa de la diplomacia revisionista peruana...no es compartida por la diversa bibliografía de tratadistas y jurisprudencia de la Corte al efecto...de hecho Chile a podido presentar varias....Perú...NINGUNA, sólo colgase de una frase.

El que el gobierno peruano necesite aparecer mediáticamente...como que "no ha soltado la cuerda porque no prueba lo que Perú exije que se pruebe...y no lo que el derecho internacional exije que se pruebe"...pero bueno...como he dicho...cada cual vibra en la resonancia que escoja...

Si no prueban esto último, entonces sólo por gusto se toman cinco horas hablando de la "práctica" cuando está visto que ésta no significa nada ante la ausencia de un Tratado de Límites, tal como se sentenció en el caso NI-COL.
Tal como lo ha dicho el Agente Peruano "... ésto está entretenido"

Franchuté ya lo dijo:

"Hemós podidó asistig al deslizamientó proggesive de la semantík peguaná", Pierre Marie Dupuy.

¿Cómo es posible que defiendan a capa y espada la supuesta frontera desde el Hito N° 1 y después den a entender que también sería aceptable un paralelo desde el Punto Concordia??

Pruebe lo contrario o vaya ante USA....

La prensa Chilena destaca la presentación gráfica Peruana construída en base a imagenes satelitales de la zona del Hito 1 y Punto Concordia, pero no estoy seguro que haya dicho nada del mapa de 1930 firmado por el representante Chileno Enrique Brieba.

Léa los textos....en todo caso bastante más decente que presentar a la Corte internacional imágenes de Google Earth...sin mencionar escala...

Será entretenido, escuchar qué explicación tiene la parte Chilena del documento de 1964.
He tenido la oportunidad de leer toodo ese documento (sin la mutuilación que hizo Orrego Vicuña en los años 70) y toooda esa exposición concluye en lo mismo: No hay Tratados expresos de Límites y si los hay, no se sabe cuándo los firmaron.
Esperamos también la explicación del mapa que se adjunta a dicho informe de la Cancillería Chilena.

No hay mucho que esperar...para variar Chile los expondrá completos....no lo que a Perú le interesó...interpretándo que decían lo que no decían...a la luz del recorte.

De cuando y donde se firmó un acuerdo de delimitación, que es lo que pide el derecho internacional....a lo dijo y aceptó el delegado peruano en 1954...y en 2012...Perú guardó silencia al respecto.

Coincido con Wagner, esto está entretenido, porque esta débil exposición Chilena seguramente será demolida el próximo martes.
Saludos.

No me extraña, Wagner es quien a quedado en evidencia en los textos...y los orales...citas completas concordando con Chile...para luego "avivarse"...reinterpretándolo todo.

Saludos

Des

P.S. Sorry chuck...edité la frace del francés para adecuar la ortografía.

[Chuck]

No era para mi, pero como soy mas metido que "dedo en el C%$&.." me permito darle una respuesta: "ACTOS UNILATERALES DE RELEVANCIA INTERNACIONAL", son fuentes del Derecho Internacional, y hay una vasta doctrina y jurisprudencia que los ha reconocido y perfilado en el tiempo. Un ejemplo claro en el caso sub lite, las declaraciones de 1947 del Presidente de la República de Perú y luego de Chile, no protestadas por cierto entre ellos, o el ejemplo contrario, Ley de Bases peruana de 2005, protestada ante la N.U. por Chile.

Estimado Badghost,
Creo que Ud. confunde a lo que me referia.
Entiendo claramente, que si un pais A adyacente o limitrofe a B inscribe por ejemplo una carta nautica o un mapa territorial, incluyendo areas que B tambien considera como suyas, entonces lo que Ud. dice es lo correcto.

Sin embargo, a lo que yo me referia era al tema de mapas de paises no limitrofes, como los de China o USA que presento la defensa chilena.
Son estos mapas de naturaleza vinculante acaso? No omitir comentario alguno implica aquiesencia? A eso me referia.

Saludos!

Estimado, la explicación es la siguiente:

Pero Crawford no se detuvo ahí y exhibió un mapa oficial chino de 1989, que reconoce el paralelo como el límite marítimo entre Chile y Perú, como una forma de refutar la tesis del país demandante de que los mapas presentados por Chile se basaban todos en uno elaborado por el Departamento de Estado de EE.UU.

Con contexto, todo cambia.

Saludos.